Дата : 12-05-08, Пнд, 17:33:19
Кстати. Это повторение практически моего поста номер 271. В своем ответе за номером 272 Вы написали, что подумали и даже спросили, в чем Вы меня неправильно поняли. Однако сейчас выясняется, что Вы-таки посчитали, что я смеюсь над иудаизмом. Лев, я повторяю предложение: почитайте внимательно свои тексты. Вы обнаружите серьезные противоречия. Вы оцениваете одно и тоже иногда противоположными оценками. Мне кажется, что оппонента Вы не слушаете.
Когда-то Игорь Иртенев написал статью, где началом был старый анекдот. Гена и Чебурашка ехали в автобусе. - Гена, на чем мы едем? - В автобусе. А Чебурашке послышалось "в сосиське". - Гена, а кто там впереди всех сидит? - Шофер. А Чебурашке послышалось "бобер". Вдруг автобус врезался в столб. - Гена, во что мы врезались? - В столб. А Чебурашке послышалось "в салат". Подошел милиционер и стал ругаться с водителем. - Гена, кто это? - Милиционер. А Чебурашке послышалось "милиписькин". Чебурашка подошел к милиционеру и сказал: "Товарищ милиписькин! Бобер не виноват! Мы ехали в сосиське и врезались в салат!"
Как видно, весь анекдот - это подгонка к конечной фразе. То есть, была придумана прикольная фраза (уровень - отдельная тема, я о принципе) и под нее стало подгоняться все остальное, не слишком загружаясь логикой и правдоподобностью.
Я к тому, что Вы, Лев, напоминаете мне автора этого анекдота. Вы придумали хороший ответ на выпад, после чего этот выпад Вам "слышится" в текстах оппонентов. Ну, вы им и даете прикурить. "Бобер не виноват!". Так что - привет от милиписькина. |