Не надо путать "поддержку преступного режима" и протест против политики России. Те, кто протестуют против российского вмешательства в дела Украины, протестуют против имперских амбиций России, против политики давления ( каким бы не был механизм давления ) на соседей, против лжи в СМИ...

в чем цель постоянного использования Вами, Феликс, словосочетания "преступный режим"? Уж очень напоминает пропагандистскую стилистику. В любом случае, против такой вот риторики протестующие протестуют тоже.
Людям не хочется обратно в СССР, поймите. Они не поддерживают Украину - хрен бы с ней, они возражают против методов, применявшихся в эпоху тоталитаризма.

Имперские амбиции и ложь в СМИ свойственны в гораздо большей степени США, чем России

Это США и НАТО окружили Россию своими базами и поддержали переворот в Украине, у границ с Россией, в результате которого к власти пришли бандиты, анти-русской и анти-российской направленности

Это США лгут в СМИ, что украинские бандиты это невинные борцы за вступление Украины в Евросоюз, что про-российские террористы сбили малазийский Боинг, что украинская армия не совершает военных преступлений, что вместо неё это делают ополченцы, что в гражданской войне в Украине виноват Путин, а не политика самих США.

При таких обстоятельствах, осуждение России, без осуждения США является поддержкой политики США против России и анти-российского режима на Украине.

как иначе назвать режим, не соблюдающий законов и не считающийся с волей половины населения Украины?

В целом, тезисы эти, на мой взгляд, не бесспорные, но и не абсолютно ложные ( как и большая часть информации в нашем мире ). В чем-то я согласен, в чем-то - нет, с чем-то у меня не хватает знаний поспорить... Но где Вы тут увидели поддержку "преступного режима"!!!? В этих тезисах речь о России, о пользе и вреде для России, и только.

Логически - верно. Политически - нет.
То, что Вы предлагаете, называется балансировочной обратной сегрегацией. Как пример, законодательное предоставление больших льгот черным, индейцам или латинос, арабам, курдам, эфиопам, индусам, по сравнению с "белыми", чтобы компенсировать расовое неравенство. Такая сегрегация принята во многих странах, однако в данном вопросе она неуместна.

Автор: Феликс
Дата : 03-03-15, Втр, 16:29:03

А как иначе назвать режим, не соблюдающий законов и не считающийся с волей половины населения Украины?

Режим, оправдывающий рассистские лозунги и зверские убийства?

Я против того, чтобы люди осуждали ответные меры России на бандитскую политику США в Украине и беззаконие новой украинской власти.

Автор: Феликс
Дата : 03-03-15, Втр, 17:27:56

В целом, тезисы эти, на мой взгляд, не бесспорные, но и не абсолютно ложные ( как и большая часть информации в нашем мире ). В чем-то я согласен, в чем-то - нет, с чем-то у меня не хватает знаний поспорить... Но где Вы тут увидели поддержку "преступного режима"!!!? В этих тезисах речь о России, о пользе и вреде для России, и только.

Почти все эти тезисы (кроме 8) либо осуждают действия России, либо говорят об их негативных для неё последствиях.
Действия России названы незаконными, захватническими. Выраженная на рефферендуме воля большинства крымского народа объявлена недействительной (тезис 2).
Тезис 3 это не абсолютная правда а обвинение Путина в захвате полуострова, используя про-российские устремления крымского общества.
Почему не сказать, что Путин помог крымскому обществу осуществить свои устремления и право на самоопределение?
Эти тезисы в сочетании с другими приведёнными мной цитатами Немцова ясно говорят о его поддержке киевского режима в конфликте с Россией.

Феликс, вот она главная ошибка! Ты безоговорочно принимаешь только одну половину (которая устраивает тебя) и не считаешься с мнением второй! А как быть со второй половиной населения?

Ни разу не слышал, чтобы Порошенко говорил что-то вроде: Мочи их! Так их и надо!

Надо считаться со мнением всех. Для этого существуют демократические выборы

Для чего нужно было свергать демократически избранного президента и ставить страну на грань гражданской войны? Почему нельзя было подождать ещё год до новых демократических выборов?

Большинство населения за соблюдение законов и против рассизма.

Почему же власть позволяет боевикам право-радикальных организаций безнаказанно убивать противников своей идеологии и творить беззаконие?

Почему же в Украине проводится анти-российская политика, которая ведёт к войне, а не к миру?

Автор: Феликс
Дата : 03-03-15, Втр, 20:12:16

Ни разу не слышал, чтобы Порошенко говорил что-то вроде: Мочи их! Так их и надо!

Порошенко открыто поддерживает бандеровский национализм, который призывает убивать москалей.
Порошенко не требует от генерального прокурора объективного расследования преступлений и привлечение к суду убийц.

Власть позволяет? У вас на руках есть вердикт достаточно объективного суда, который постановил, что эти гадости происходят с позволения власти?

Нео-нацистские митинги проходят и в России. Как мы с этим будем?

Это настолько очевидно, что не требуется никакого вердикта. Убийц одесситов до сих пор не привлекли к суду.

Я не слышал, чтобы Путин одобрял митинги нео-нацистов

Я против того, чтобы люди осуждали ответные меры России на бандитскую политику США в Украине и беззаконие новой украинской власти.

Опаньки!... Вот честно говоря я не понимаю. Феликс, это элегантная просьба не вякать или просто неудачное выражение? А как же свобода слова? Свобода мнения черт побери?

В приписываемом Вольтеру выражении он говорит: Я не согласен с Вашим мнением, но готов жизнь отдать за то, чтобы Вы смогли его высказать.

Может быть, из-за того, что это не настолько очевидно, как Вам кажется?

Автор: Феликс
Дата : 03-03-15, Втр, 20:53:20

Это настолько очевидно, что не требуется никакого вердикта. Убийц одесситов до сих пор не привлекли к суду.

Я не слышал, чтобы Путин одобрял митинги нео-нацистов и позволял этим нео-нацистам безнаказанно убивать полсотни оппозиционеров.

Большинство населения за мир в стране.

Почему же в Украине проводится анти-российская политика, которая ведёт к войне, а не к миру?

Автор: Носорог
Дата : 03-03-15, Втр, 12:55:58

Феликс, а кто такой Владимир Солженицин? Ну, кроме как однофамилец Александра Исаевича?
Что это за великий мыслитель, чье мнение настолько существенно, что считается Вами аргументом?

А что... Россия разве не захватила Крым? Я уже спрашивал, но могу повторить свой вопрос: А нельзя ввести войска для защиты, а потом вывести?

А уж на счет воли большинства позволю себе усомниться! 146% пока еще никто не отменял! И Чуров может сколько угодно орать что засудит любого, кто напомнит о них, но увы... что было, то было!

Автор: Феликс
Дата : 03-03-15, Втр, 22:36:23

Я не считаю, что Россия захватила Крым.

Можно. Я за то, чтоб так и было, когда Украина станет приемлемой для крымчан страной.

Я не сомневаюсь, что результаты рефферендума правильно отразили волю большинства населения Крыма.

Феликс, ты считаешь свое мнение правильным напрочь отказывая в существовании других мнений.

Здравая оценка говорит, что верить надо тем, кто врёт меньше.

Смешно говорить о том, что незаконны принятые в Крыму постановления, но при этом называть законными постановления Украинской Рады после майдана

Произошла имплантация путинской лжи о Косово, борьбе с фашистами и бандеровцами, хунтой, это просто вживление произошло чекистского заряда в головной мозг огромного количества людей. Вообще, это терроризм интеллектуальный.

2) И проведение этого референдума и его результаты должны быть утверждены высшим законодательным органом Украины - Верховной Радой.

3) Нельзя проводить референдум о присоединении к одной стране, все еще находясь в юрисдикции другой. Максимум, референдум должен был включать вариант независимости от Украины.

Под которой стояли вооружённые боевики и диктовали, что следует утвердить, а что нет.

Автор: Феликс
Дата : 04-03-15, Срд, 12:09:12
Разница в том, что из-за боевиков, Верховная Рада не могла свободно принимать решения, в частности регионалы и коммунисты не могли свободно работать.
А "вежливые военные" обеспечивали свободное волеизъявление жителей Крыма, которые не могли бы исполнить свою волю без этих военных при власти киевской хунты.

Под которой стояли вооружённые боевики и диктовали, что следует утвердить, а что нет

Если бы Крым стал независимым государством и не присоединился к России, то он бы немедленно подвергся нападению бандитов и армии хунты.

Автор: Феликс
Дата : 04-03-15, Срд, 12:09:12

Разница в том, что из-за боевиков, Верховная Рада не могла свободно принимать решения, в частности регионалы и коммунисты не могли свободно работать.
А "вежливые военные" обеспечивали свободное волеизъявление жителей Крыма, которые не могли бы исполнить свою волю без этих военных при власти киевской хунты.

США и НАТО нарушили международное право, когда бомбили Сербию без санкции СБ ООН.
США постоянно нарушают международное право, вмешиваясь во внутренние дела других государств. В частности, США помогли организовать антиконституционный переворот в Украине.

Нельзя требовать соблюдать международное право только от России, в то время, как другие страны его не соблюдают.

Верховный Совет АР Крым взял на себя всю полноту власти и принял декларацию независимости.

Есть закреплённое в документах ООН право народа на самоопределение.

Косово отделили от Сербии против решения Сербского как оно там называется... При этом участие иностранных войск в Этом процессе было намного более мощным, чем Российских, с бомбёжками столицы Сербии, чего Русские не делали в Украине.

Это факты, более или менее. С каким из них вы, Носорог, не согласны.

если не верить никому, то как же вы строите свою точку зрения на происходящие события?

Нельзя требовать соблюдать международное право только от России, в то время, как другие страны его не соблюдают.

А вот тут не соглашусь. Тот факт, что кто-то нарушает закон, ни разу не дает мне право следовать его примеру.

А что делать пострадавшему? Подавать в суд?

Вы же понимаете, что никакой суд не осудит США.

Кто пострадавший?

Почему не осудит?

Автор: Феликс
Дата : 05-03-15, Чтв, 22:23:54

Кто пострадавший?

Россия. Её интересы пострадали в результате нарушения международного права США, которые вмешались во внутренние дела Украины и помогли осуществить неконституционный государственный переворот анти-российской направленности у её границ.

Но как тогда мне относиться к заявлению Януковича? Который сказал, что Крым должен оставаться в составе Украины?

Тот же Янукович говорил, что российских военных нет в Крыму.

А вот "они первые начали" - это выглядит по меньшей мере смешно! Это слова не для политиканов и как довод восприниматься не могут.

А не логичней бы было, раз уж США виноваты, отхапать территорию принадлежащую той же США? Например Аляску или вообще Брайтон-Бич? Украина то тут ни при чем - все США виноваты!

Её интересы пострадали в результате нарушения международного права США, которые вмешались во внутренние дела Украины и помогли осуществить неконституционный государственный переворот анти-российской направленности у её границ.

Во-вторых, Вы собираетесь учить Россию, как ей логичнее защитить свои интересы?

Во-вторых, Вы собираетесь учить Россию, как ей логичнее защитить свои интересы?

Нет. Как законнее
Вы подменяете понятия возможности и права. Это не одно и то же