Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 351
Лю Ци

Автор: Паша
Дата : 10-09-07, Пнд, 15:53:08
Автор: Лю Ци
Дата : 10-09-07, Пнд, 15:19:43
Мне он утвердил, что нехрен искать логику в теории, которая исходит из постулата данности синайского откровения. Нехрен искать какие-то объяснения тому, что там написано. Написано - и всё тут.
Гримнир, как же не было, а это что? И подобных заявлений было штуки три в этой теме.

Спокойно, Паша. Я уже понял, что у Вас проблемы с изложением на русском. Теперь оказывается, что у Вас проблемы с пониманием написанного на русском. Гримнир обращается ко мне, а не к Вам.
И в третий раз я Вас цитирую. Может потрудитесь уже наконец пояснить, как Вас следовало понимать?
Логика очень проста. За фундаментальную аксиому принимаем истинность описанного в иудаизме синайского откровения. Из чего легко получаем наличие Бога и истинность письменной и устной Торы. Легко доказывается от обратного, если Вам знаком этот метод. Из чего легко получаем, что еврей должен соблюдать шабат и не есть свинину, так как об этом именно там и написанно. Это Вам пример логики.


 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 352
Лю Ци

Я вас покидаю, господа. В пользу свежего пива и "Горькой Луны".
До завтра))
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 353
Паша

Понимать это надо как пример логичного построения теории. Где есть аксиомы и каждое следующее предложение логически выводится из аксиом и уже доказанных предложений. Я вам уже не раз писал, что Ваше понимание логики сильно не совпадает с моим. А моё я взял из предмета "математическая логика", который я не раз Вам рекомендовал изучить. Впрочем упрощённое определение логики или "логичного построения" есть в этом посте... кстати здесь же могу дать определение противоречивой теории. Это когда в рамках "логичного построения теории" вы получаете два противоположных утверждения. Не более и не менее. Я могу конечно и дальше излагать вам содержание курса "математической логики", но у профессора, это заняло целый семестр. Впрочем книжка не толстая, просто найдите её и почитайте...
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 354
Паша

И действительно, я невнимательно прочитал Гримнира, он даже цитату использовал такую же. В чём я приношу ему свои глубочайшие извинения.
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 355
Гримнир

Автор: Лю Ци
Дата : 10-09-07, Пнд, 16:11:10

Я там повесил то, что он написал.
И ещё раз повешу.
Логика очень проста. За фундаментальную аксиому принимаем истинность описанного в иудаизме синайского откровения. Из чего легко получаем наличие Бога и истинность письменной и устной Торы. Легко доказывается от обратного, если Вам знаком этот метод. Из чего легко получаем, что еврей должен соблюдать шабат и не есть свинину, так как об этом именно там и написанно. Это Вам пример логики.
И что мне тут не так прочиталось?
Смысл.
И не надо про "вложенный" смысл и что "увиделось", не так прочиталось - на уровне банального понимания логики предложений. Как если фразу "это яблоко червивое" понять: "тот виноград зелёный".
 Ктулху фхтагн!
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 356
Носорог

Автор: Лю Ци
Дата : 10-09-07, Пнд, 13:45:53
Но я всё же уточню. Наличие нацизма сделало мир лучше в тридцать девятом?
Наличие ислама сделало мир лучше одиннадцатого сентября?


Софист ты наш
Лю, то разнообразие культур, которое сформировало их способность сопротивляться враждебным культурам позволило миру победить нацизм. Да, одно из следствий разнообразия - появление уродов. Но именно разнообразие и является тем самым тренажером, на котором культура тренируется отстаивать свои ценности.
Мы сейчас не можем сказать, что было бы если б не случился нацизм. Но представь себе ситуацию, в которой все культуры одинаково суперразумно продуманы и отшлифованы. Общественные отношения и ценности у всех одинаковые. Через некоторое время у общества атрофировался бы механизм самозащиты и тогда - опасность. Любая общественная мутация, типа нацизма, оказывается перед обществом, неспособным защищаться.
Другой вариант - фантастический. Агрессия со стороны ( инопланетяне, компьютеры разумные табуретки... ). Та же проблема - общество отвыкшее от конкуренции между культурами неспособно себя защищать.
Ты, Лю Ци интересовался, в чём именно состоит важность вещей. А в чем состоит важность твоей жены, матери, ребенка для тебя? Можешь определить? Людям с этим хорошо и не тяжело, вот и вся важность. Когда им становится невмоготу, традиция уходит.
Если б мир населяли одни евреи он был бы хуже. По крайней мере, с точки зрения людей. Возможно, существует еще одна точка зрения, например, точка зрения звезд, но о ней изволь интересоваться у звезд
Последнее на сегодня - особое блюдо для Лю Ци
Общество, Лю, эволюционирует. Причем, гораздо быстрее, чем биологические организмы. Также оно может мутировать. Например, нацизм, коммунизм - мутации. Что-то в них оказалось неплохо, что-то отвратительно ( уволь меня от сравнительного анализа сейчас ). То, что оказалось продуктивным и жизнеспособным - сохранилось, остальное утекло, как вода в песок.
Общества конкурируют. В обычной ситуации соблюдается некий экономико-социальный баланс и столкновения интересов происходят достаточно мягко. Но случается, что такое столкновение интересов приводит к войнам. Столкнувшись, одна культура, как правило, уничтожает другую. Так вот, совершенствование общества и совершенствование культуры это приведение общества и культуры к максимально устойчивому к воздействию состоянию. А как это сделать? Да просто! Надо не пытаться сдержать паровоз, а научиться когда надо отходить с рельс, а потом возвращаться. Небоскребы качаются и именно это позволяет им стоять. Так и тут, общество, привыкшее к разнообразию культур, устойчивее. Оно, когда надо отойдет, а потом, как только появится возможность, вернется на свой путь. Самое устойчивое общество на сегодня в мире - Китай.
Культуры участвуют в этой конкуренции как составляющая часть общества. Они-то и создают отличия между обществами. За счет такого "естественного отбора" происходит "настройка" общественных отношений для функционирования неким необходимым образом. Причем, важно заметить, что общество не находится в постоянном поиске ЛУЧШЕГО АЛГОРИТМА общественных отношений. Оно ищет ДОСТАТОЧНО ХОРОШИЙ и пытается добиться максимально возможного разнообразия внутри этой системы. Поэтому, тусовка хиппи в Христиании устойчивей, чем участники марша протеста против апартеида.
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 357
lev bulochkin

Уважаемый Лю Ци
Будь Вы таиландцем или китайцем - ели бы псину за милую душу. А будь Вы индусом, корову почитали бы священным животным, и говядины -ни-ни. А могли бы вообще быть воспитаны вегетарианцем. Но жрущий псину Лю Ци ничем не хуже того же Лю Ци- вегетарианца.

Каждый выбирает для себя, в какой мере принадлежать себе, а в какой - обществу, народу, конфессии. Не обязан никто быть евреем. Лучше пусть человеком будет, правильно?

Мы не едим падаль, не делаем татуировок, не работаем по субботам - потому что так написано в одной старой книге. Это наш выбор. Этот выбор нас объединяет. В некоторое просвещенное стадо.
А кто-то хочет быть сам по себе. Или в другой тусовке. Почему бы и нет? Зачем убеждать взрослого разумного человека делать то, что ДЛЯ НЕГО не имеет никакого смысла?

Когда прочитаете нашу книгу, можно будет обменяться впечатлениями.
А пока что, примите как факт: есть люди, готовые на то, что их трупик пропитают пластмассой и изготовят из него садово-парковую скульптуру; есть желающие утилизировать покойного дедушку - если наследства не оставил, так хоть пару кусков мыла с него поиметь...
И есть люди, соблюдающие странные ритуалы - в наш век всеобщей непрерывной гонки за убегающим временем они НЕДЕЛЮ не ходят на работу, будь они хоть космонавтами, хоть министрами. Сидят и поминают покойника. Ну не дико ли это?
А Вы говорите... закапывать -не закапывать...где закапывать....
 ..Нет-нет!Не надо сразу соглашаться! Давайте лучше подумаем...
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 358
Лю Ци

Автор: Гримнир
Дата : 10-09-07, Пнд, 17:27:25
Автор: Лю Ци
Дата : 10-09-07, Пнд, 16:11:10
Я там повесил то, что он написал.
И ещё раз повешу.
Логика очень проста. За фундаментальную аксиому принимаем истинность описанного в иудаизме синайского откровения. Из чего легко получаем наличие Бога и истинность письменной и устной Торы. Легко доказывается от обратного, если Вам знаком этот метод. Из чего легко получаем, что еврей должен соблюдать шабат и не есть свинину, так как об этом именно там и написанно. Это Вам пример логики.
И что мне тут не так прочиталось?
Смысл.

И не надо про "вложенный" смысл и что "увиделось", не так прочиталось - на уровне банального понимания логики предложений. Как если фразу "это яблоко червивое" понять: "тот виноград зелёный".

Гасспада, простите меня. Но я вас не понимаю.
Вывод, который я сделал из Пашиных слов противоречит Пашиным словам?
Я спросил, какое логическое объяснение запрета?
Паша ответил (см. выделенное), что:
ЕСЛИ за фундаментальную аксиому принимаем истинность описанного в иудаизме синайского откровения
ТО еврей должен соблюдать шабат и не есть свинину, так как об этом именно там и написанно
Я сделал вывод: объяснений не будет.
Что не так то?
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 359
Лю Ци

Автор: Носорог
Дата : 10-09-07, Пнд, 23:30:26
Автор: Лю Ци
Дата : 10-09-07, Пнд, 13:45:53
Но я всё же уточню. Наличие нацизма сделало мир лучше в тридцать девятом?
Наличие ислама сделало мир лучше одиннадцатого сентября?

Софист ты наш
Простите?

Лю, то разнообразие культур, которое сформировало их способность сопротивляться враждебным культурам позволило миру победить нацизм.
Аха. Сначала надо создать трудности, а уж потом их героически преодолевать, типо..


Да, одно из следствий разнообразия - появление уродов. Но именно разнообразие и является тем самым тренажером, на котором культура тренируется отстаивать свои ценности.
Чудненько. Оне, разбивая боинги об близнец офф, отстаивают свои ценности.
Где я софист, интересно?

Мы сейчас не можем сказать, что было бы если б не случился нацизм. Но представь себе ситуацию, в которой все культуры одинаково суперразумно продуманы и отшлифованы. Общественные отношения и ценности у всех одинаковые. Через некоторое время у общества атрофировался бы механизм самозащиты и тогда - опасность. Любая общественная мутация, типа нацизма, оказывается перед обществом, неспособным защищаться.

А зачем мы прививки от оспы не делаем больше?
А зачем Вы мутации предполагаете в в суперразумном и отшлифованном обществе?
Не согласуется..

Другой вариант - фантастический. Агрессия со стороны ( инопланетяне, компьютеры разумные табуретки... ). Та же проблема - общество отвыкшее от конкуренции между культурами неспособно себя защищать.
Короче всё плохо. Мир обречён на вечную борьбу, вечную холодную войну одной своей части с другой. При чём другая может быть и фантастической))

Ты, Лю Ци интересовался, в чём именно состоит важность вещей. А в чем состоит важность твоей жены, матери, ребенка для тебя?
Ни в чём не состоит. Матери и ребёнка. А жены у меня нет, такое горе. Вместо неё - Наталья. Но мне сложно сравнивать её с национальными традициями.

Людям с этим хорошо и не тяжело, вот и вся важность.

Вот и весь уход от ответа.
За то, с чем не тяжело и хорошо, не отдают жизнь, не взрывают небоскрёбы и автобусы.


Если б мир населяли одни евреи он был бы хуже. По крайней мере, с точки зрения людей. Возможно, существует еще одна точка зрения, например, точка зрения звезд, но о ней изволь интересоваться у звезд
Нет-нет, я как раз о людях))
И чем, собственно был бы плох мир(людей), если бы он состоял только из евреев(христиан, мусульман, буддистов, пофигистов)?
Вы, конечно, не лучший пример, но те, кто дивёт в Израиле, и хотят, чтобы Израиль оставался максимально еврейским, разве не являют они собой модель мира, в котором есть только евреи?
И что, плохо им, от того, что они составляют модель мира, населённого евреями?
А зачем же они ратуют за чистоту рядов?



Общество, Лю, эволюционирует. Причем, гораздо быстрее, чем биологические организмы. Также оно может мутировать. Например, нацизм, коммунизм - мутации.

Ой! А кто определяет, что мутация, а что нет? И как?
А феодализм тоже был мутацией?


Так и тут, общество, привыкшее к разнообразию культур, устойчивее.
Почему тогда Израиль против одной страны для двух народов?
Устойчивости боится?


Самое устойчивое общество на сегодня в мире - Китай.
И чем это объясняется в Китае?
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 360
Лю Ци

Автор: lev bulochkin
Дата : 11-09-07, Втр, 00:36:15
Уважаемый Лю Ци
Будь Вы таиландцем или китайцем - ели бы псину за милую душу. А будь Вы индусом, корову почитали бы священным животным, и говядины -ни-ни. А могли бы вообще быть воспитаны вегетарианцем. Но жрущий псину Лю Ци ничем не хуже того же Лю Ци- вегетарианца.
До сих пор не чему возразить.



Каждый выбирает для себя, в какой мере принадлежать себе, а в какой - обществу, народу, конфессии. Не обязан никто быть евреем. Лучше пусть человеком будет, правильно?
И здесь со всем согласен я.



Мы не едим падаль
Ух ты. Вы уверены, что смотритель кашрута не получил взятку за свою подпись?
не делаем татуировок

Я тут специально для Вас набрал в Гугле "Татуировки в израиле"

не работаем по субботам
Улыбнули Вы меня сейчас. Крепко.

потому что так написано в одной старой книге. Это наш выбор. Этот выбор нас объединяет. В некоторое просвещенное стадо.
Простите, я попробую сделать вывод.
Если группа товарищей прочитает в одной старой книге и возьмёт за основу, что вставать следует с правой ноги и выберет следовать этому, дабы объединиться в просвещённое стадо..
Простите, а.. зачем Вам непременно надо быть в стаде? Неважно, в каком именно Вы выбираете быть. Зачем Вам вообще стадо?

А кто-то хочет быть сам по себе. Или в другой тусовке. Почему бы и нет? Зачем убеждать взрослого разумного человека делать то, что ДЛЯ НЕГО не имеет никакого смысла?
Никакого смысла нет убеждать взрослого разумного человека в чём бы то ни было. Если, конечно, он не изъявил согласия. Или желания..
Скажите, я не понял, Вам показалось, что я кого-то в чём-то убеждаю? Или что убеждают меня?

Когда прочитаете нашу книгу, можно будет обменяться впечатлениями.

Я читал Вашу книгу. Она не произвела на меня впечатления, которым мне бы хотелось с Вами поделиться.

А пока что, примите как факт: есть люди, готовые на то, что их трупик пропитают пластмассой и изготовят из него садово-парковую скульптуру; есть желающие утилизировать покойного дедушку - если наследства не оставил, так хоть пару кусков мыла с него поиметь...
Почему "пока что"? Я давным давно принимаю как факт, что на свете есть масса разнообразных людей. Что пока ещё ни разу не мешало мне спрашивать их о том, почему они выбирают принадлежать тому или иному стаду. (Простите ещё раз, я пользуюсь Вашей терминологией). И, знаете, что? Некоторые даже говорили мне, что НЕ ЗНАЮТ того, почему они делают такой выбор. Почему они вообще выбирают выбирать.

И есть люди, соблюдающие странные ритуалы - в наш век всеобщей непрерывной гонки за убегающим временем они НЕДЕЛЮ не ходят на работу, будь они хоть космонавтами, хоть министрами. Сидят и поминают покойника. Ну не дико ли это?
А моё мнение Вам обязательно знать? Если да - то да, дико. Почему неделю? А если кому-то захочется попоминать покойника две недели?
А кому-то - три дня окажутся достаточными? А кому-то вообще не придёт в голову (или куда там) поминать?
Ан нет! У нас гребёнка. Семь дней. Ни больше, ни меньше.

А Вы говорите... закапывать -не закапывать...где закапывать...

Выше Вы изволили заметить, что на свете бывают разные люди. И я изволил с Вами согласиться.
Ищё я изволил заметить, что никому ничего не предлагаю. И никого не призываю ни к чему. В том числе к чтению того, что я пишу.
Но, пожалуйста, не говорите мне, что мне говорить, а что не говорить. Ладно?
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 361
Паша

Лю Ци, ещё раз объясняю, что это и было объяснением. И оно очень чёткое, с точки зрения формальной логики. (тут вы должны спросить, что такое формальная логика). Вы же не только не понимаете, что это и есть объяснение, но и воспринимаете само объяснение, как намёк на его отсутствие. Это как примерно показать вам стульчик в комнате, а вы примете его за столик и начнёте громко возмущаться, что вам не дают стульчик. Но поймите, эта ваша конкретная проблема совершенно не зависит от рассматриваемого вопроса. Это исключительно понимание, что такое логика и как ею пользоваться. А это уже принятые во всём научном мире понятия. И если уже вы так ратуете за науку, то я Вам ещё раз, уже не помню какой, рекомендую изучить этот вопрос - что такое логика и как ею пользуются в современной науке.
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 362
Носорог

Ответы на пост номер 359 ( Лю Ци ):
Лю Ци, кажется мне, ты переставил причину и следствие, а также сравнил понятия разного порядка, что и дало мне повод в шутку объявить тебя софистом.
Мир ( я буду говорить о человечестве. Мир вообще - понятие для меня непредставимое ), скорее всего, не стал лучше от того, что появился нацизм. Но появление нацизма произошло по причине разнообразия обществ и культур. Способность противостоять нацизму, более того, наша способность оценить нацизм - тоже причина разнообразия. Возможно, если бы мир был однороден ( все культуры - одинаковые ) мы бы жили при нацизме глобальном и не замечали бы этого. Даже не знаю, хорошо это или плохо, но мне бы не хотелось.
Не надо создавать трудности. Они создаются сами, как следствие самой структуры обществ и столкновения культур. Мы вынуждены их, трудности, преодолевать. Для этого нам необходимы определенные инструменты, например, дипломатия. Или армия. Или - терпимость. Способность меняться, а также способность оставаться собой, несмотря на то, что вокруг все меняется. Мы берем подходящий инструмент и пользуемся им.
Для сравнения: водопровод иногда протекает. Попробуем закрыть кран - это дипломатия. Не получается, - мы ставим новые прокладки в кран, если совсем плохо - вызываем сантехника. Это уже - военные действия. А можно плюнуть и позволить воде течь - это терпимость. То, что кран протекает - плохо, но протечка является следствием существования водопровода вообще.
Нам и в голову не приходит, что лучше отказаться от водопровода. Хотя большую часть времени кран с водой закрыт, мы считаем, что возможность открыть его в любой момент - необходима.
Мы, выражаясь твоим языком, прививки от оспы таки делаем Просто социология не всегда поспеваеь за реальностью. Во первых, она ( социология ) пока еще очень молодая, а общество эволюционирует гораздо быстрее биологического организма. Во вторых, существует понятие этики - течь стараются перекрывать только тогда, когда это кому-то мешает. Поэтому, наши прививки от оспы ( а, например, законы как раз и являются такими прививками ) слегка отстают от реальности. Когда общество стабильно ( не монолитно, а стабильно. Оно стабильно покачивается то в ту, то в другую сторону, но общее равновесие не нарушается - принцип небоскреба ), то законы достаточно быстро догоняют реальность. Но когда происходят кардинальные изменения, то случается то, что обычно называют "смутным временем". Россия 17-23-х а также 90-х годов, например. Германия с середины 20-х до середины 30-х. Из истории - Римская империя периода падения, центральная Европа конца 13-го - начала 14-го веков...
Они - да, разбиваются об Близнецов, взрывают рестораны, но страдает от этого не общество, а конкретные люди и бюджет страны. С социологической точки зрения, как это ни печально, общество от этого не страдает. Наоборот, создаются предпосылки для его укрепления. Например, во время "Хомат Маген" наблюдалась небывалая консолидация израильского общества.

"Короче всё плохо. Мир обречён на вечную борьбу, вечную холодную войну одной своей части с другой. При чём другая может быть и фантастической))" Мир - да, обречен на вечную борьбу, но я не понимаю, почему ты считаешь, что все плохо. У нас в организме щелочи постоянно борятся с кислотами. Мы, бладагодаря этой борьбе, живем. Что тут плохого. Прекратится борьба - вымрем. А про фантастическую часть я больше для примера. Мы с ней не боремся, насколько я знаю , но мы готовы к этой борьбе, если возникнет необходимость.

Про важность я вообще не понял твоих слов. Есть важные для нас вещи, есть не очень. Мы редко можем сказать, почему что-то важно, но это не мешает нам сравнивать, что для нас важнее. Так и для культуры. Отсутствие вразумительно сформулированного объяснения еще не предполагает, что ответа нет вообще. Мы все знаем, что 5 больше 4-х. Но сколько из нас в состоянии это доказать?

Те кто живет в Израиле и хотят сделать его еврейским всего лишь хотят сделать еврейской ОДНУ страну в мире. Причем, не самую большую. Так я хочу, чтобы в моем доме жила моя семья. Но, честное слово, у меня и в мыслях нет стремиться к тому, чтобы моя семья стала населением страны! кроме того, в ТаНаХе существует понятие "Амей-шалом" - нееврейские народы, живущие на территории Израиля в мире и гармонии с евреями.
Каждая сущность определяется, кроме того, тем, что не есть эта сущность. Поэтому, мне кажется, что если евреи все, то никто не еврей. Те же, кто ратуют за еврейскую чистоту израильтян, всего лишь один из векторов, которые регулируют жизнь в стране. Как тормоз у машины. Нельзя же сказать, что предназначении машины - стоять! Есть и другие вектора, например, Закон о Возвращении, предусматривающий предоставление гражданства неевреям. Или существование арабов, друзов, бедуинов, черкессов, самаритян... И Закон о свободе вероисповедания. В общем контексте этих тенденций, требования о "чистоте еврейского народа" лишь капля в море.
Каждое изменение ( я буду пользоваться биологическими терминами, так удобнее ) - мутация. Вопрос, насколько она жизнеспособна и насколько принципиальна. Одновременно с феодализмом ( возможно, ты не знаешь ) появилось большое кол-во других общественных формаций. Все они проиграли феодализиу борьбу за выживание. Как следствие, историки и социологи сделали вывод, что феодализм - логическое следствие рабовладельческого строя. Но это не мешает ему быть мутацией. Жизнеспособной, экономически перспективной, но мутацией.
А вот коммунизм оказался мутацией нежизнеспособной. Вероятно, веков через 5-6 весь 20-й век в России и Восточной Европе будет обозначен, как "неустойчивое состояние трансформации одного типа капитализма в другой". Так же, как мы смотрим сейчас на 13-й век в Европе.

Кстати, если говорить о моем мнении, то социализм - естественное продолжение капитализма. Только не надо революций и переворотов - капитализм сам трансформируется в социализм.

Израиль против одной страны для двух народов, потому что у этих народов общественные и культурные цели - взаимоисключающие. Кроме того, в Израиле живет огромное кол-во народов, которые, не мешая никому, прекрасно уживаются. А вот с палестинцами у нас ступор, - не получается.

Китай никогда не с кем не воюет. Являясь огромной по наседению страной, китайцы понимают, что заставлять их что-то сделать - бесполезно. Никакой армии не хватит. Они с удовольствием принимают все новшества, которые им привозят, но большинство выкидывают на свалку. Кое-что оставляют. У них нет никакой идеологии ( только не надо про коммунизм, это как граффити на стене, нарисуй, сотри, нарисуй снова - стена останется стоять ), кроме той, которая им удобна в данный момент.
 [ 11-09-07, Втр, 18:12:23 Отредактировано: Носорог ]
[ 12-09-07, Срд, 14:33:51 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 363
Лю Ци

Автор: Паша
Дата : 11-09-07, Втр, 17:52:15
Лю Ци, ещё раз объясняю, что это и было объяснением.
В нетленку!

Дорогой Паша. Вы ломитесь в открытую дверь. Я понял, что в этом и состоит Ваше объяснение.
Давайте, я Вам проиллюстрирую, как оно выглядит со стороны, необременённой формальной логикой. А уж потом, если Вам найдётся что новенькое добавить к Вашему объяснению, с удовольствием Вас послушаю.
И так:
Действующие лица:
Паша
Лю Ци
Электрик (Не путать с Энергетиком)

Паша входит в комнату кавалерийской походкой. В руках книжка "Юный электрик"
Лю Ци поднимает глаза.
Паша: Вот! Достал.
Лю: Молодец! А что там?
П: Там ВСЁ!
Л: То есть?
П: Всё, что там написано, суть истина. Я от этого стану прыгать.
Л: Классно. А что, например, там написано?
П: Ну вот, например (Открывает книгу наугад и начинает читать): " И помните, дорогие друзься, никогда, ни при каких обстоятельствах не следует касаться оголённых проводов!"
(Далее скрытым текстом добавлено "Не убедившись в отсутствии не только напряжения, но и шанса, что оно там появится!" )
Л: Класно. И?..
П: Ну вот. Нельзя касаться.
Л: А почему?
П: Ты что, дурак, что-ли? Ты логику иди почитай, потом вопросы свои задавать станешь.(Удаляется из комнаты, гордо задрав к потолку нос и максимально растопырив пальцы. Трескается подбородком об косяк, взвывает, возвращается, потирая ушибленное место)
Л: Паш, но объяснение то есть какое-то для этого запрета? Не вормальное, а фактическое?
П: (Мнётся. Потом выпаливает): Нет, ты всё-таки мудак. Логику уже почитал? Нет? Иди читай.
Л: Паш, я потом почитаю, если объяснение покажется мне непонятным. Но объяснение то дай.. Пожалуйста..
П: (Типа терпеливо): Объясняю: Написанное в книжке я принимаю за данность. По этому лично мне никаких других объяснений нафихх не надо. Всё, что здесь написано - чистой воды истина. Мне остаётся лишь следовать оной.
Л: ОК, это я понял. Но послушай, Паша, формальное то объяснение должно быть? То есть оно может быть и не мешать тебе ни разу верить в написанное как в данность.
Ты что-нибудь об этом знаешь? О формальном?
(Молчание)
Входит электрик.
Электрик: Проблемы?
Паша: Да!
Лю Ци: Угу..
Э: Слушаю.
Паша: Кто начнёт?
Л: Давай ты. Ты умнее.
П: В общем так. Вот книга. В ней написано, что хвататься за оголённые провода нельзя.
Э: Ну? До сих пор всё правильно. А проблема в чём?
П: (Кивает на Лю) А вот этот хочет объяснений.
Э:Дык дайте их ему.
П: А я ими не обзавёлся. Бо принял написанное как данность. А если написанное - данность, то зачем мне формальные объяснения?
Э: Ну в общем то действительно незачем..
П: Ага!! (Начинает вприпрыжку носиться вокруг Лю Ци, приговаривая "Ты мудак, ты мудак!"
Л: Скажите, уважаемый Электрик, а от данности убудет, если у неё найдётся формальное объяснение?
Э: Да нет. Не убудет.
Л: А прибудет?
Э: Э-э-э.. Наверное прибудет. Осмысленные действия, они, знаете ли..
Л: Так давайте как-нибудь формально попробуем прояснить вопрос с проводами, так, чтобы было понятно и без данности. Раз от этого не убудет. (Кротко добавляет): А?
Э: Ну, давайте..
(Открывает чумадан, достаёт какие-то провода, приборчики..)
Э: Значит так. Это источник электрической энергии. Это реостат. Такая штука, которая позволяет менять электрическое напряжение. Это вольтметр, прибор, который позволяет измерять напряжение.
Подключаем реостат к источнику электроэнергии, с другой стороны подключаем к нему два провода. К ним - вольтметр.
Вот эту рукоятку устанавливаем на ноль.
Так, включаем. Что видим? Стрелка вольтметра на нуле. Лю, возьмитесь за провода.
(Лю берётся за провода)
Э: Что чувствуете?
Л: Ничего.
Э: Это нормально. Реостат не пропускает электричество по проводам. О чём свидетельствует нулевое показание стрелки вольтметра.
Теперь - внимание. Я начинаю медленно поворачивать эту вот рукоятку на реостате. Видите? Стрелка на вольтметре дрогнула.
Что вы чувствуете?
Л: Дык ничего.. А вот.. Кажется.. Да, пощипывает. Но незаметно так.. Еле-еле.
Э: Окей, поворачиваю рукоятку ещё. Что теперь?
Л: Ощутимо стало пощипывать.
Э: А теперь?(Поворачивает рукоятку термостата ещё)
Л: Ах, бля!!(Лю бросает провода)
Э: Выводы?
Л: Ну.. Чем выше напряжение, тем больнее бъёт?
Э: Верно. Далее в качестве тушки мы воспользуемся тушкой здохшей собаки.
Л: Почему?
Э: Потому, что дальнейшее повышение напряжения окажется пагубным для Вашего организма.
Л: А, да?
Э: (Подсоединяет к лапам дохлого животного провода, поворачивает ручку термостата. От трупа начинает смердить, идёт дым, тушка обугливается)
Л: Нифига себе!
Э: От тож. Теперь ты понимаешь, почему в книжке написано, что нельзя хвататься за оголённые провода?
Л: Да, спасибо. А можно ещё вопрос? А чем объясняется такое воздействие электрического тока на тело?
Э: О, это просто. Прежде всего следует понять, что такое электрический ток..
Электрический ток, это поток заряжённых частиц, в нашем случае - электронов, двигающийся по проводнику, в нашем случае - проводам, под действием электромагнитного поля.
Л: Та-ак. А дальше?
Э: ...
И так далее..

Паш, вам будет что-нибудь добавить к Вашему
Лю Ци, ещё раз объясняю, что это и было объяснением.
?
Если нет, то можете не повторяться.
В данном случае повторение никогда не станет матерью учения))


Пы Сы. Нижайше прожу прощения у профессионалов за возможные неточности в формулировках и терминологии.
Пы Пы Сы. Лю ни разу не электрик.
Пы ПЫ ПЫ СЫ. Все совпадения случайны.
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.
[ 12-09-07, Срд, 10:55:37 Отредактировано: Лю Ци ]
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 364
Лю Ци

Носорог, спасибо за подробный ответ. Я углублюсь в него попозже. С удовольствием..
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 365
Паша

Лю Ци. Вы компьютером пользуетесь? Почему не спрашиваете, как он работает? Ведь он работает независимо от того, знаете ли, как конкретно он работает или нет. Может Вы им и пользоваться не будете, Вы ведь не знаете и никогда не будете знать до конца, как он работает. Потому как слишком сложная это система, чтобы Вы поняли полностью, до малейших подробностей, как он работает. Но глобально Вы знаете, что если нажимать на кнопки, что он, этот компьютер будет делать. И этого Вам достаточно, чтобы им пользоваться. Мой пост 341 даёт Вам примерное описание, как работает всё, что связанно с заповедями Торы. Такое вот Макро описание. Подробное объяснение слишком сложное для нашего с вами понимания. Как Вам такая аналогия? А насчёт распальцовки, это Вы зря. Просто мне противно, когда кто-то начинать выступать в области, в которой он ничего не понимает. Вот этот Ваш подход, когда чем меньше знаешь, тем больше позволяешь себе сказать, мне неприятен. И совершенно не важно, речь ли идёт об иудаизме или о физике или о математике или ещё о чём. Вы когда-нибудь видели, чтобы я выступал в темах, где люди обсуждают стихи? И не потому, что мне нечего сказать, а потому, что я не считаю себя большим специалистом в этой области. Я считаю, что если человеку не хватает знаний, то он должен больше слушать и спрашивать, а не высказывать свои мысли, пронизанные его дилетанством.
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 366
Львович

Автор: Лю Ци
Дата : 10-09-07, Пнд, 08:07:31

Автор: Львович
Дата : 10-09-07, Пнд, 06:27:56
Если можно,Дима,расскажите,что Вы об этом знаете.Но в любом случае,неужели эти деньги были единственным источником финансирования?Ведь из Ваших слов следует,что в Катастрофе виноваты сами евреи.
Я так понял, что из слов Паши следует, что евреи знали о катастрофе и ничего не сделали для её предотвращения.
А уж далее следовало Носорогово "Достаточно было.."
Я тоже понял так,но вот это "Достаточно было..." не стало яснее,а Носорог не отвечает...

Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 367
lev bulochkin

...Я давным давно принимаю как факт, что на свете есть масса разнообразных людей. Что пока ещё ни разу не мешало мне спрашивать их о том, почему они выбирают принадлежать тому или иному стаду. (Простите ещё раз, я пользуюсь Вашей терминологией). И, знаете, что? Некоторые даже говорили мне, что НЕ ЗНАЮТ того, почему они делают такой выбор. Почему они вообще выбирают выбирать.

Уважаемый Лю Ци ,
у меня с Вами вообще меньше разногласий, чем Вам кажется.
Потому что для меня естественно все подвергать сомнению. И задавать вопросы.
(А кроме того, я - электрик. Своим детям я говорил не хвататься за оголенные провода, а сам делал это постоянно.)

В Вашей дискуссии с Пашей мне не хватает одного компонента.
Религия, традиции вообще (и обряды захоронения,в частности) - это элементы общественного сознания.
Общество - сложный организм. Его свойства не сводятся к свойствам отдельных людей, оно качественно новое явление. Мораль, религия и политика существуют как формы общественного сознания. Попытки построить обоснование для них в рамках индивидуального сознания ведут в тупик.
Приведу электрический пример. Когда ток течет сквозь металл в определенную сторону, мы можем по закону Ома посчитать сколько электронов проходят через сечение проводника. Поделим мысленно сечение пополам. Получим половину тока. Продолжим деление - оно придет в противоречие с опытом, потому что отдельный электрон движется хаотически и может вообще лететь в противоположную сторону (попутно задавая каверзные вопросы и подвергая сомнению линию партии). Я даже не говою о том, что распределение тока по сечению неоднородно, и о других эффектах. Становится ли закон Ома ошибочным от этого? Или для поджаривания дохлой собаки он вполне годится без поправок?

Все знают, что такое температура. В идеальном газе она хорошо пересчитывается в среднюю скорость молекул. Но бессмысленно спрашивать какова температура отдельной молекулы! Нету у нее температуры - только скорость. И эта скорость может быть любая.

Может быть, Паша хочет, чтобы наш еврейский газ был совершенно идеальным? Может быть, он думает, что для этого у ВСЕХ молекул должна быть одинаковая "правильная" скорость? Вряд ли.

Мне кажется, логическое обоснование элементов коллективного сознания невозможно найти в рамках сознания индивидуального.

 ..Нет-нет!Не надо сразу соглашаться! Давайте лучше подумаем...
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 368
Носорог

Автор: Львович
Дата : 13-09-07, Чтв, 02:32:55
Я тоже понял так,но вот это "Достаточно было..." не стало яснее,а Носорог не отвечает...


"Носорог чешет рог..."
Историю эту мне рассказал выходец из Германии, живущий сейчас в Хайфе. Звать его ( сейчас ) Меир Шварц. Всю войну он пробыл в Германии, прятался по подвалам и чердакам, только в конце концов угодил в СС, но они никуда не успели его отправить - пришли американцы на свою часть Берлина и освободили его. Эммигрировал в Израиль он в 45-м году.

Когда в Германии проходили выборы, в них участвовали три партии: социал-демократы, коммунисты и национал-социалисты.
Евреи, как и все граждане Германии, в выборах должны были участвовать. Но их выбор в значительной степени, определялся тем, за кого посоветуют голосовать раввины.
Кроме того, евреи в 20-30-х годах в Германии, прослойка политически активная и финансово независимая ( в основном ).
Как всем известно, сначала проходят праймериз внутри каждой партии, а потом уже происходят общегосударственные выборы.

Так вот, собственно, история: на некой встрече Адольфа Гитлера и совета раввинов Германии фюрером было сказано следующее:
"Партия национал-социалистов - наиболее вероятный претендент на победу в выборах ( так и оказалось - с первого тура они набрали не абсолютное, но большинство ). А Гитлер - наиболее вероятный претендент на победу в праймериз НСДАП. Но ему для победы необходимы некоторые средства. Если он проиграет, то к власти в НСДАП придет либо Рем, либо Гиммлер, либо Борман. Что ждать от них - неизвестно, но общая направленность политики партии не изменится в любом случае. Плюс Гитлера в том, что он гарантирует: те евреи, которые захотят уехать будут иметь такую возможность, те же, кто захотят остаться, будут немного поражены в правах, но им предоставят работу и жилье. Кроме того, для них создадут "районы преимущественного проживания" с еврейским самоуправлением. За это он просит евреев помочь ему финансами в борьбе за лидерство в партии."
Никто даже подумать не мог о том, что кто-то из НСДАП пойдет к евреям просить денег! Но Гитлер пошел.
Точно так протекала эта дискуссия или нет - неизвестно, но через несколько дней в синагогах Берлина появились люди, собирающие пожертвования "на предварительные расходы партии НСДАП". Справедливости ради следует отметить, что на такие же предварительные расходы других партий пожертвования собирались давно.
Откуда же Меир Шварц это знает? Я забыл сказать, что он был служкой ( или как это называется ) при главной берлинской синагоге. Что-то типа мальчика на побегушках. Будучи грамотным, иногда выполнял функции секретаря на совещаниях. На ТО совещание его не пустили, но на других, когда подсчитывались деньги, он был.
Вот рассказ. За что купил, за то продаю.
Мне он представляется весьма вероятным. Таким образом, можно сказать, что евреи, в соответствии с указаниями раввинов, участвовали в финансировании гитлеровских праймериз. Не они одни - верно. Что было бы, если б они этого не сделали? Вероятно ( не факт, но вероятно ) что если бы у руля НСДАП оказался менее харизматичный лидер, НСДАП бы не стало формировать коалицию с коммунистами, - большинство получили бы социал-демократы, а нацисты с коммунистами оказались бы в оппозиции. Вина ли это? Не знаю. Потому и не могу сказать, виновны ли евреи в Холокосте.
Мое личное мнение - непротивление злу есть зло. Поэтому, ДЛЯ СЕБЯ[/B], я считаю - виновны. Мое мнение.
Кстати, виновны и в несопротивлении. Евреи Варшавского гетто сопротивлялись - молодцы. А почему остальные не сопротивлялись? Думали, - все обойдется?
Предвижу высказывания - тебе легко говорить. Да, мне легко говорить. Очень хорошо и никаких проблем.
 [ 13-09-07, Чтв, 12:13:59 Отредактировано: Носорог ]
[ 13-09-07, Чтв, 16:31:49 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 369
Лю Ци

Автор: Паша
Дата : 12-09-07, Срд, 17:11:02

Лю Ци. Вы компьютером пользуетесь? Почему не спрашиваете, как он работает?

Почему Вы решили, что не спрашиваю? Потому, что не спрашиваю у Вас?



Ведь он работает независимо от того, знаете ли, как конкретно он работает или нет.
Да, работает.

Может Вы им и пользоваться не будете, Вы ведь не знаете и никогда не будете знать до конца, как он работает.

Паша, у Вас есть дурная черта. Спросив что-нибудь у меня, Вы шчажа начинаете выстраивать предположения. И не только у меняспросив.
Отвечаю. Есть вещи, которыми я пользуюсь, не зная, как они работают. Даже близко не знаю. Нет вещей, о которых я знаю ДО КОНЦА, как они работают. И не будет никогда, я полагаю. Бо думаю, что ЗНАТЬ ДО КОНЦА невозможно.
Но не суть. Про ДО КОНЦА это ведь Вы приплели с какого-то панталыку. Я про ДО КОНЦА и не спрашивал, если Вы заметили.

Потому как слишком сложная это система, чтобы Вы поняли полностью, до малейших подробностей, как он работает. Но глобально Вы знаете, что если нажимать на кнопки, что он, этот компьютер будет делать.
Я занимаюсь компьютерами последние десять лет своей жизни. И получаю за это зарплату.

И этого Вам достаточно, чтобы им пользоваться. Мой пост 341 даёт Вам примерное описание, как работает всё, что связанно с заповедями Торы.

Нет, не даёт. Мне не даёт.

Такое вот Макро описание. Подробное объяснение слишком сложное для нашего с вами понимания. Как Вам такая аналогия?

Да никак, Паша. Вы не о том всё как-то. Давайте, я попробую Вас направить.
Вы пускаетесь в длинное объяснение по поводу того, что происходит с миром, если евреи едят свинину. Это мне как раз и не интересно. А интересно мне то, ПОЧЕМУ ИМЕННО СВИНИНА, потребляемая евреем, нарушает баланс белого в мире. Понимаете вопрос?

А насчёт распальцовки, это Вы зря.
Не распальцовывайте, не буду про распальцовку.

Вот этот Ваш подход, когда чем меньше знаешь, тем больше позволяешь себе сказать, мне неприятен.

Но по факту. Если знаешь - можешь сказать только то, что знаешь. А если не знаешь - можешь делать любые разумные на твой взгляд предположения.
Кроме того мы с Вами, кажется договорились, что из нас двоих никто НЕ ЗНАЕТ о событиях, имевших быть на синайском полуострове.
Вы уцепились за теорию, дающую вариант описания. Вы ничего не можете возразить другим вариантам описания. Я слушаю Ваши глупости. Вы - мои. В чём проблема то?


Вы когда-нибудь видели, чтобы я выступал в темах, где люди обсуждают стихи?
Вы когда-нибудь видели, чтобы я говорил кому-то (Вам, например), где и что ему следует обсуждать??
Почему Вы думаете, что Ваше мнение насчёт того, кто, где и что должен писать, представляется мне важным?
Имеете? Имейте на здоровье. Высказывайте. Но не тешьте себя надеждой, что под Вашу команду я построюсь в колонну по четыре и пойду туда, куда на Ваш взгляд мне следует идти.
Бо не пойду.

И не потому, что мне нечего сказать, а потому, что я не считаю себя большим специалистом в этой области. Я считаю, что если человеку не хватает знаний, то он должен больше слушать и спрашивать, а не высказывать свои мысли, пронизанные его дилетанством.
Считайте то, что считаете угодным считать.
Но кто Вам втемяшил, что Ваши окружающие должны считать точто так же??
Прюньте ему в рожу.
Проэцирование себя наружу - дохлейший способ построения отношений, Паша.
И ещё. То, что Вы считаете себя крупным специалистом в области еврейских традиций, ещё не делает Вас таковым в моих глазах. Вы НЕ ЗНАЕТЕ. Вы информированы. Вы прочитали книжку. И пересказываете её пространно.
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.
[ 13-09-07, Чтв, 15:43:07 Отредактировано: Лю Ци ]
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 370
Паша

Любая наука построена, чтобы давать ответы на вопрос, "как это работает". И почти нигде нет ответов на вопрос, "почему оно так работает". Так же и здесь, Тора отвечает на вопросы типа как это работает и не всегда есть ответы на вопрос почему? Вы часто вспоминаете Эйнштейна, так почему скорость света не превышает определённого предела? Почему тепло может переходить только от более горячего объекта к менее горячему? Почему работают три закона термодинамики? И почему Вы не спрашиваете все эти почему? Но повсеместно пользуетесь объяснениями на вопрос "как это работает". Начёт компьютера - почему используется механизм Branch Prediction и в каких ситуациях он увеличивает скорость, а в каких нет и почему? Сколько разных положений есть у строчки в Кэше компьютера и почему столько и почему именно такие? Я Вам ещё много интересных вопросов задам о компьютере. Но смысл в другом. Вы же пользуетесь компьютерем не зная многих ответов на вопросы типа "почему". Так почему бы не пользоваться и иудаизмом в повседневной жизни, тоже не зная ответов на вопросы типа "почему оно работает именно так"?
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 371
Носорог

Потому что в науке проводятся многочисленные опыты, после которых делается вывод: "Да, оно так работает." И каждый, буде у него есть желание и средства, может эти опыты повторить. Кроме того, существует определенная методология опыта. Сейчас не время и не место в эту тему углублятся, но, поверьте мне, Паша, ученый, который недостаточно строго обосновал свою идею рискует стать посмешищем. Кроме того, важна функция повторяемости. Если опыт удался один раз, а потом сто раз не получилось, это не признается результатом и списывается на "ошибки в методологии".
В религии же ( не обязательно в иудаизме ) эти опыты не очень корректны не только методологически, но и статистически - они единичны и контрольных замеров, как правило, не производится. А когда они производятся, в подавляющем большинстве, это оказывается мистификацией.
Согласен, что периодически появляются весьма странные результаты и проводятся странные наблюдения, но они настолько редки, что сформулировать какую-то общую закономерность на их базе не получается. Вернее сказать, не получается логически корректно.
Я и сам знаю, что в мире время от времени происходят необъяснимые вещи, - некоторым из них я был свидетелем. Но то, что предлагает религия логичным объяснением быть не может. Я тут уже упоминал Оккамма - ни одно из религиозных предположений "лезвия Оккамма" не выдерживает. А ведь это - база логики. Это, а не всякие заумные слова, которыми Вы жонглируете.
 
[ 14-09-07, Птн, 01:01:01 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 372
Паша

Носорог. Кто же это Вам сказал, что принцип "лезвия Оккамма" является базой логики? Ралный мир отличается от описанного в фантастических книгах. Вы вообще когда-нибудь видели в серьёзной научной литературе упоминание этого принципа?
С другой стороны и он прекрасно работает, если Вы попытаетесь найти ответ на список вопросов, которые я поставил ниже. Теперь о науке. Рассмотрим теорию эволюции о возникновении новых видов. Что там у нас насчёт повторяющихся опытов? Назовите мне примеры хотя бы двух удачно проведённых опытов, подтверждающих эту теорию. И что там за эксперименты у нас проводятся в области астрономии звёзд? Вам привести ещё примеров наук, где не проводят эксперименты, а только наблюдения? В первом примере и наблюдений, как таковых нет. Да, и напомните мне эксперимент, подтверждающий ограниченность скорости света, пожалуйста. Ваше понимание логики и науки, похоже, построено на популярной литературе, а не на научных трудах.
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 373
lev bulochkin

Да, и напомните мне эксперимент, подтверждающий ограниченность скорости света, пожалуйста. Ваше понимание логики и науки, похоже, построено на популярной литературе, а не на научных трудах.

Опыт Майкельсона-Морли. Загляните в школьный учебник физики.
Уважаемый Паша ,
Пока Вы с той или иной приблизительностью пересказываете тут популярную лекцию "Каббала для чайников" - это еще терпимо.
Но расуждения о науке, которыми Вы ее разбавляете - это уже чистый анекдот.
Почему тепло может переходить только от более горячего объекта к менее горячему? Почему работают три закона термодинамики? И почему Вы не спрашиваете все эти почему?

Наука задает все эти вопросы и на некоторе из них даже отвечает весьма успешно. На другие она дает сначала ошибочные или приблизительные ответы, а потом их исправляет, уточняет - или признается, что на данном этапе ответа на вопрос нет. Это повседневная жизнь науки уже 300 лет. Наука не только может в любой момент представить на суд общества результаты своего труда, но и отчитаться об ошибках. Именно поэтому она пользуется таким доверием.

Каковы известные Вам ошибки и заблуждения Вашей теологической доктрины? На какие вопросы она не знает ответов?
(Научный коммунизм тоже утверждал, что дает ответы на все вопросы. Ваш лектор по Торе - он не из бывших учителей Истории КПСС?)
 ..Нет-нет!Не надо сразу соглашаться! Давайте лучше подумаем...
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 374
Носорог

Автор: Паша
Дата : 13-09-07, Чтв, 22:48:29
И почему Вы не спрашиваете все эти почему?


Бывает, что и спрашиваю. Просто, не регулярно ( все таки я не физик и не химик ) и не Вас, потому как расчитываю на ответы
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 375
Паша

Здесь Вы можете прочитать, почему опыт из школьного учебника физика не совсем работает.
Лев, любая теория строится по одному принципу. Вводится набот аксиом и потом логически выводятся остальные утверждения. Таковы законы любой науки. Я не просто так выбрал те вопросы "почему", которые я выбрал. Я конечно мог и ошибиться, но они являются аксиоматикой соответствующих теорий. А значит ответов на эти вопросы "почему" вы в современной науке не найдёте. Вы конечно можете смеяться над моей интерпритацией иудаизма. Я же смеюсь, когда противопоставляют иудаизм и науку. Потому как по логическому построению, иудаизм вполне подходит под определение науки. Он не отвечает на все вопросы. Он только отвечает на те вопросы, которыми занимается, как и любая наука. Да и даже на те вопросы, на которые он таки отвечает, мы не всегда сегодня сможем найти ответ, так как ещё и теряем от поколения к поколению полученные знания.
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 376
Гримнир

Автор: Паша
Дата : 15-09-07, Сбт, 13:55:00

Здесь Вы можете прочитать, почему опыт из школьного учебника физика не совсем работает.
Прикольненько, спасибо
Вот ещё на ту же тему
 Ктулху фхтагн!
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 377
Носорог

Об актуальности религии:
Анекдот:
Лезет скалолаз по скале, и в самом конце пути срываеться, но успевает ухватиться за травинку. Висит, еле держиться. Тут видит на самой вершине стоит дедок, и говорит скалолазу:
- Ты, сынок, отпусти руки-то. Я кудесник. Да не бойся, отпусти, я тебя спасу! Ну же!
Мужик отпускает руки, падает вниз и разбиваеться. Дед смотрит задумчиво вниз и говорит:
- Да, хреновый из меня кудесник...

Научные предположения, между прочим, позволили работать компьютеру, который стоит у Вас, Паша, в доме и чреез который мы общаемся. То есть, можно сказать, что они - проверяемы и статистически верны. Они - работают. Иногда немного не так, как положено, но это обычное статистическое отклонение.
Религиозные предположения - непроверяемы и недоказуемы эмпирически. Да, в рамках своих аксиом иудаизм работает. Но и индуизм в рамках СВОИХ аксиом тоже работает. И католицизм тоже. Одна из аксиом - Б-г может все. Если что-то необъяснимое происходит - такова Б-жья воля. Но это не объяснение. Это другой вариант сказать: "А хрен его знает." Поэтому, постоянные ссылки на Б-жью волю являются, просто напросто, постоянным подтверждением собственного невежества.
Да, наука знает мало. Согласен. Но ее знания, пусть медленно, но увеличиваются. А Вы сами утверждаете в посте номер 375, что мы "теряем от поколения к поколению полученные знания."
Таким образом, наука образовательно перспективнее. То есть, занимаясь наукой мы наши знания о мире увеличиваем.
Кроме того, Вы совершенно напрасно считаете, что наука "отвечает на те вопросы, которыми занимается". Наука занимается всеми вопросами. Ученые, каждый из них, занимается каким-то одним вопросом, а наука объединяет их усилия. Кстати, вопросы, которыми занимается наука, не наука перед собой поставила. Они возникли сами. Как вопрос питания, например. Или вопрос транспорта. Наука просто предлагает ( когда может ) те или иные решения для этих вопросов. Вопросы же, которыми занимается религия поставлены именно религией. То есть, она сама спросила, скама же и отвечает. Самообслуживание такое. Вне религиозной системы аксиом эти вопросы и эти ответы не имеют никакого смысла.
Есть область науки, которая занимается чисто теоретическими изысканиями и в этом она схожа с религией - математика ( несмотря на то, что началась математика с вполне практической проблемы - измерения площади участков земли ). Разница в том, что математическая методология помогает науке, а религиозная - нет. Поэтому, математику считают частью науки. Если бы с помощью молитв или каких-нибудь других ненаучных ритуалов можно было бы получить достаточно стабильный результат ( например, с вероятностью 90 процентов ) это тоже стало бы частью науки. Но, насколько я знаю, это не получается.
Вот в этом, как мне кажется, и кроется противоречие между религией и наукой. в ответственности, которую каждая область познания ( а религия - область познания, хотя мы и не понимаем, как ею пользоваться ) готова нести.
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 378
Паша

Носорог, я рад, что Вы перешли с лозунгов к разумным мыслям. Но и здесь хотел бы Вас немного поправить. Математика, это не наука, а инструмент, созданный и развивающийся для того, чтобы другие науки могли им пользоваться. Конечно Иудаизм сильно отличается от других наук. И сам метод познания в ней совершенно другой. И невозможно придумать что-то новое, но поверьте, что объём знаний был так велик, что просто изучить его - это уже нереально, для отдельного человека. А вот то, что вопросы оторваны от жизни и не выходят за рамки самого Иудаизма, это в корне не верно. Даже Вы спросили, как можно было бы избежать катастрофы, бывшей или будущей. Да и другие вопросы, которые я приводил ниже, очень часто звучат вне всякой связи с Иудаизмом. Большинство из этих вопросов чисто человеческие. И мне бы и самому не так был бы интересен Иудаизм, если бы он не давал ответы на эти вопросы. Это исключительно прикладная наука. И центральное место в нём занимает человек и его внутренние чувства. Конечно только тот человек, который отличает свои внутренние чувства от укола булавкой...
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 379
Носорог

Автор: Паша
Дата : 15-09-07, Сбт, 17:24:12
Носорог, я рад, что Вы перешли с лозунгов к разумным мыслям...


Я никуда не переходил, Вам, Паша, показалось. Никаких мыслей в посте 377, равно как и лозунгов в других постах, я не вижу. Просто мы настолько отклонились от изначальной темы ( да простит нас модератор ) что потребовалось высказать нечто, не имеющее никакого к ней никакого отношения.
Я и не называл математику наукой - Вам опять показалось. Я назвал ее областью науки, поскольку она соответствует всем признакам таковой. Вы же вольны называть ее как Вам угодно - инструментом, материалом, одиумом или подобрать еще более поэтическое и менее определенное описание.
Иудаизм сильно отличается не от других наук. Он сильно отличается от науки вообще, каковая - одна единственная. Именно для науки математика и является инструментом.
Для иудаизма же - она не инструмент.
Иудаизм ( если мне позволено будет продолжить офф-топик ) изучает взаимодействие Б-га и человека. То есть, изучает связь между двумя сущностями, одна из которых - гипотетическая и неопределенная. Есть и другие определения, но они либо нестрогие, либо укладываются в это общее положение.
Поскольку сущность Б-га неопредена, то и взаимодействие Б-га и человека тоже неопределено. А раз так, можно предполагать все, что угодно - разницы никакой. Это аспект веры и личных убеждений, но никак не познания.
Иудаизм отвечает на вопросы, которые работают только в рамках аксиом иудаизма. На простом языке это называется "ковырянием в собственном пупке."
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 380
Паша

Я устал повторяться. Но в этой теме Вы найдёте чёткие доказательства несостоятельности Ваших лозунгов, от которых Вы действительно никуда не переходили.
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 381
lev bulochkin

Уважаемый Паша, большое спаибо за ссылку.
Ну наконец-то все встало на свои места!
Если для меня "наука" - это Pичард Фейнман ХАРАКТЕР
ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ
, а для Вас - С. Н. Артеха КРИТИКА ОСНОВ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ , тогда все понятно.

Дайте ссылочку на "иудаизм", который Вы тут излагаете. По-видимому, это тоже какая-то дремучая ересь, никому из нас доселе не ведомая...

 ..Нет-нет!Не надо сразу соглашаться! Давайте лучше подумаем...
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 382
Носорог

Между прочим, Паша оттянул нас в сторону от обсуждаемого вопроса
Так вот, поскольку мы, как я надеюсь, вернулись к теме, хотелось бы высказать свое мнение. Вкратце, оно таково:
Мне кажется, должны быть воинские кладбища. Blackhawk в посте номер 5 это уже говорил, и я с ним согласен. Солдаты защищали не евреев, они защищали израильтян и Израиль, а значит, хоронить их надо вместе. Конечно, ничто не должно мешать религиозному захоронению - евреев можно захоронить по еврейски, христиан - по христиански, друзов, бедуинов - всех в соответствии с религией. Не думаю, что это очень сложно. Если они могли вместе воевать и защищать нас, то и захоронить их вместе тоже можно - не велик грех. Б-г, думаю, нас за такое решение простит.
В Нормандии, например, евреи похоронены рядом с христианами и мир не перевернулся.
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 383
Паша

Лёва, ссылка это было первое, что я в гуугле нашёл вчера. У меня же с детства было ощущение, что постоянство скорости света, это базисная аксоима ТО. Будет время я перечитаю Феймана и продолжим эту тему. Я уже лет 15 физикой не занимался, мог что-то и подзабыть...
Носорог, нельзя быть немного беременным. Если Вы уже решили захоронить евреев по еврейским традициям, то часть этих традиций именно в том, чтобы на определённом растоянии от могилы евреев не было могил неевреев.
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 384
Паша

Лёва, почитал я о постановке опыта Майкельсона-Морли. Вот сейчас ты мне расскажешь о связи между этим опытом и постоянством скорости света, а я посмеюсь. Максимум, что он показывает, это влияние гравитационного поля земли на движение фотонов. Как же всё-таки мы привыкли ВЕРИТЬ в школьные учебники. Читай лучше Феймана, внимательней...
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 385
Willy

Паша, ты это в Танахе где-то вычитал, что опыт Майкельсона-Морли имет какое-то отношение к гравитационному полю Земли? Я специально только что в фейнмана заглянул, ничего кроме того, что этот опыт доказывает отсуствие светового эфира и независимость скорости света от системы координат там не написано.
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 386
Паша

Нет, Вилли, это моё личное мнение. Посмотри сам, предположение, что световой эфир подвержен влиянию гравитационного поля земли сразу разваливает оба этих вывода. Просто перестаньте ВЕРИТЬ в написанное и начните думать. Так что ничего, кроме отсутствия независимости светового эфира от гравитационного поля земли этот опыт не доказывает.
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 387
Willy

Автор: Паша
Дата : 16-09-07, Вск, 09:18:28

Нет, Вилли, это моё личное мнение. Посмотри сам, предположение, что световой эфир подвержен влиянию гравитационного поля земли сразу разваливает оба этих вывода. Просто перестаньте ВЕРИТЬ в написанное и начните думать. Так что ничего, кроме отсутствия независимости светового эфира от гравитационного поля земли этот опыт не доказывает.


Паша, значит ли это твое утверждение, что ты собжираешься ниспровергнуть специальную теорию относительности? И что если бы опыт проводился в космосе вдали от земли, результат был бы иным и экспериментатор бы обнаружил смещение интерференционных полос при повороте колен интерферометра Майкельсона?
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 388
Паша

Нет не значит. Моё утверждение именно такое, как я сказал. что этот конкретный эксперимент не доказывает базисного предположения СТО. Не более и не менее. Хотя, подобный эксперимент в далёком космосе был бы чище, но ведь его никто не проводил
Но и в этом случае он бы доказывал несостоятельность эфирной теории, а не СТО. Кроме уже описанной дырищи в интерпритации данного опыта, там ещё куча более мелких. Следующая, на мой взгляд, точки отражения/преломления. Изменение направления движения света и по теории СТО совсем не такой простой случай, как это пытаются представить интерпретаторы этого опыта. Вспомни толпу якобы парадоксов СТО, где нет только постоянного движения.
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 389
Носорог

Автор: Паша
Дата : 16-09-07, Вск, 01:43:55
Носорог, нельзя быть немного беременным. Если Вы уже решили захоронить евреев по еврейским традициям, то часть этих традиций именно в том, чтобы на определённом растоянии от могилы евреев не было могил неевреев.


Значит, в воинских захоронениях можно ЭТОЙ частью традиции и принебречь. Беременным правда, нельзя быть немножко, но вот соблюдать некоторые традиции, а некоторые - не соблюдать - почти все израильтяне так и делают. Есть таакие, которые не соблюдают ничего, но никто не соблюдает ВСЕГО.
В отношении гражданских захоронений - оставим как есть. Но если мы призываем неевреев в армию, то этим "поднимаем/опускаем" их до статуса евреев. А значит и захоронить их на израильском военном кладбище тоже - не грех.
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 390
Паша

Носорог, это Вы для себя можете решать, какие традиции Вам выполнять, а какие нет. почему же вы пытаетесь решить это за других? За тех евреев, которые уже там лежат и за их семьи. Может они то как раз и не хотели бы не выполнять часть этих традиций? Может они бы вообще бы отказались быть захороненными на этом кладбище, если бы их заранее предупредили, что это не чисто еврейское кладбище? Как мы легко берёмся решать за других.
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 391
Willy

Паша

Ну слава богу, а то я думал уже перепил на праздники, СТО решил подправлять. Спорить неохота ибо СТО теория общепризнанная и работающая, а строгие ее обоснования в физике мало кому интересны. Все это впрочем оффтоп, возвращаемся к захоронениям. С тем, что неевреев невозможно хоронить рядом с евреями даже на военных кладбищах спорить глупо, вывод - нужно строить нееврейские кладбища, включающие и крематории для желающих, ведь для неевреев косточка в момент прихода машиаха вовсе не важна.
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 392
Носорог

Я - гражданин Израиля, как и Вы, Паша. И участвовать в обсуждении захоронения солдат погибших, защищая Израиль, имею право больше многих. У меня было много возможностей оказаться на этом кладбище.
Я высказал свое мнение. Оно не вопадает с Вашим? Нестрашно, я не требую абсолютного согласия. Просто если кому-то интересно мое мнение я его выскажу.
Пока модератор не удалил меня с этого форума, я буду высказывать то, что считаю нужным там где считаю нужным. По аналогии, пока меня не лишили гражданства, я имею не меньшее право, чем Вы, высказывать свои мысли по поводу того, как нам обустраивать свою страну.
Может и крематории там тоже можно построить - для неевреев, если хотят
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 393
lev bulochkin

Уважаемый Носорог ,
заметьте, что нам пока никто не сообщил адреса того забора, который, якобы, отделяет евреев от неевреев на военном кладбище. Я такого забора не видел. Наверное, я бываю не на тех кладбищах.
Я обещаю поехать и лично убедиться в этом. Дайте только адрес!
А потом можно клеймить или оправдывать это безобразие.
 ..Нет-нет!Не надо сразу соглашаться! Давайте лучше подумаем...
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 394
Носорог

Адреса у меня нет. Я исхожу из того, что если кто-то пишет "стоит забор", то забор там стоит. Кроме того, написал об этом Лю Ци, а он с утверждениями аккуратничает. Только вот что-то пропал Лю Ци, - нет его на теме
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 395
Паша

Уважаемый Носорог, Я ничего не имею против Вашего высказывания Вашего мнения. Мне просто странно видеть столь вопиющее неуважение к традициям моего народа.
Но Ваш пост 394 развеселил меня немерянно. Я имею в виду исключительно Ваше замечание об аккуратных утверждениях.
Вилли, я знал, что мы договоримся. Именно это я и пытался показать - теория работает и славненько. А почему, это уже не важно - для науки.



Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 396
Паша

Лев, а вот Вам несколько цитат из Феймана, который просто прочитал мои мысли:

Но это и есть самый научный способ рассуждений. Наука говорит как раз о том, что более и что менее вероятно, а не доказывает каждый раз, что возможно, а что нет.

Один философ сказал: "Для самого существования науки совершенно необходимо, чтобы в одних и тех же условиях всегда получались одни и те же результаты". Так вот, этого не получается. Вы сможете точно воспроизвести все условия, и все-таки не сможете предсказать, в каком отверстии вы увидите электрон. Тем не менее, несмотря на это, наука жива, хотя в одних и тех же условиях не всегда получаются одни и те же результаты.

Мы можем анализировать явления нашего мира, выделяя в нем разные уровни, устанавливая некоторую иерархи о понятий и представлений. Это - метод анализа. Я не собираюсь точно определять разные уровни, но попытаюсь лишь пояснить на примерах, что я имею в виду, когда говорю об иерархии понятий и представлений.

Скажем, на одном конце нашей иерархической лестницы мы расположим основные законы физики. Затем мы придумываем новые термины для некоторых близких понятий, которые, как нам это кажется, можно в конце концов объяснить на базе основных законов. Например, термин "теплота". Теплота, как предполагают, это результат хаотического движения атомов, и когда мы называем что-нибудь горячим, просто подразумеваем, что имеется некоторая масса атомов в состоянии интенсивного хаотического движения. Но сплошь и рядом, обсуждая тепловые свойства, мы забываем о хаотическом движении молекул - точно так же, как, говоря о леднике, мы не обязаны думать о шестиугольных кристаллах льда и снежинках, которые падали когда-то раньше. Другой пример того же рода, это пример с кристаллом соли. Если смотреть в самый корень, то это система огромного числа протонов, нейтронов и электронов. Но мы обходимся одним понятием "кристалл соли", который несет в себе целый образ совокупности элементарных взаимодействий. Точно такому же кругу идей принадлежит и понятие давления.

Теперь, если сделать по нашей лестнице еще один шаг вверх и перейти на следующий уровень, мы столкнемся со свойствами веществ, которые характеризуются, например, "коэффициентом преломления", определяющим, насколько отклоняется луч света, проходя через вещество, или "коэффициентом поверхностного натяжения", объясняющим, почему вода имеет тенденцию оставаться в виде единого целого, причем и то и другое описывается определенными числами. Напомню - теперь для того, чтобы выяснить, что в конце концов все это сводится к взаимодействию атомов и т. п., нам пришлось бы спуститься на несколько ступеней вниз, пройдя через ряд все менее сложных законов. Тем не менее мы свободно рассуждаем о "поверхностном натяжении" и при этом нас не интересует его внутренний механизм.

Продолжим наше восхождение по иерархической лестнице. От воды можно перейти к волнам, а затем уже и к понятию "шторм", причем слово "шторм" обхватывает невероятное число различных явлений. К тому же классу принадлежат и другие собирательные понятия: "солнечное пятно" или "звезда". И очень часто нет никакого смысла докапываться до исходных механизмов всех составляющих явлений. По правде говоря, это и невозможно сделать, так как чем выше мы поднимаемся по нашей иерархической лестнице, тем больше ступеней отделяет нас от основных законов, а каждая из этих ступеней не очень надежна. Мы еще не продумали все с самого начала и до самого конца.

Продолжая подъем по иерархической лестнице сложности, мы добираемся до таких вещей, как "сокращение мускулов" или "нервные импульсы" - невероятно сложные явления физического мира, связанные с исключительно сложной организацией материи. А затем мы доходим и до таких понятий, как "лягушка".

Все дальше и дальше, и вот уже перед нами понятия "человек", "история", "политическая целесообразность" и другие понятия, которыми мы пользуемся для того, чтобы разбираться в событиях на еще более высоком уровне.

А затем наступает черед таким вещам, как "зло" и "красота", и "надежда"...

Какой же конец этой лестницы ближе к богу, если мне позволена будет религиозная метафора? Красота и надежда - или основные законы? Мне, конечно, кажется, что для нас важнее всего понять внутреннее структурное единство мира; что все науки, да и не только науки, любые интеллектуальные усилия направлены на понимание взаимосвязей между явлениями, стоящими на разных ступенях нашей иерархической лестницы, на то, чтобы найти связь между красотой и историей, историей и человеческой психологией, психологией и механизмом мозга, мозгом и нервными импульсами, нервными импульсами и химией и так далее, как вверх, так и вниз. Сегодня мы еще не можем (и что толку притворяться будто это не так) провести непрерывную линию от одного конца до другого, ибо мы лишь вчера увидели существование такой иерархии.

И мне не кажется, что вопрос правильно поставлен. Выбрать один из этих концов и, отталкиваясь отсюда, надеяться достичь полного понимания, было бы ошибкой. Ни понимание природы зла, добра и надежды, ни понимание основных законов в отдельности не могут обеспечить глубокого понимания мира. Поэтому неразумно, когда те, кто изучает мир на одном конце иерархической лестницы, без должного уважения относятся к тем, кто делает это на другом конце. (На самом деле этого и нет, но люди уверяют нас, что именно так обстоит дело.) Вся огромная армия исследователей, работающих на всех ступенях нашей лестницы от одного края до другого, постоянно совершенствует наше понимание мира, и мы постепенно постигаем все колоссальное переплетение иерархий.
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 397
lev bulochkin

Уважаемый Паша, Спасибо за заботу.Я всегда рад перечитать Фейнмана, держу его на ближней полке.
Загляните еще в Э.Парселл "ЭЛЕКТРИЧЕСТВО И МАГНЕТИЗМ" - с 1971 года непревзойденный по изяществу бестселлер из "Берклеевского курса физики". (Написан-то он раньше, но на русский его перевели в 71-ом. Помню свой щенячий восторг после первого знакомства с этой книгой). Вопросов по СТО сразу становится меньше...
 ..Нет-нет!Не надо сразу соглашаться! Давайте лучше подумаем...
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 398
Паша

Лёва, я не просто так привёл именно эти цитаты из Феймана. просто мне понравилось, что его понимание, что такое наука, настолько хорошо коррелирует с моим, которое я и пытался объяснить в этой теме.
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 399
lev bulochkin

Ни понимание природы зла, добра и надежды, ни понимание основных законов в отдельности не могут обеспечить глубокого понимания мира. Поэтому неразумно, когда те, кто изучает мир на одном конце иерархической лестницы, без должного уважения относятся к тем, кто делает это на другом конце.

Науке свойственна скромность и понимание относительности наших знаний. Поэтому она не лезет в область загробной жизни и не берется никого учить добру.

Тем не менее, в своей области наука не оставляет места теплороду, эфиру, вечному двигателю первого рода и т.п.

Это не меняет факта, что основные положения физики ни на чем не основаны. Третий закон Ньютона, центральная предельная теорема и даже закон сохранения энергии - аксиомы.

Но любой здравомыслящий человек понимает разницу между аксиомой параллельных и аксиомой о воскрешении мертвых.
Считать наукой догматическую систему, построенную на аксиоме бессмертной души и будущего воскркшения из мертвых - это путать божий дар с яичницей.
Природа базовых аксиом здесь абсолютно разная.

Проводить прямую линию через две точки я могу сколько угодно, с любой доступной мне точностью. Я могу мерять сумму углов треугольника, получая все более точные значения для радиуса кривизны пространства.

Доказать любому желающему, что он обладает/не-обладает бессмертной душой я тоже могу с легкостью, но только один раз - и ответ узнает он, а не я. А для меня оба варианта так и останутся равновероятными. Во что хочу, в то и верю.
Это и есть разница между научной аксиомой, построенной на опыте, - и моральной догмой "будешь бякой - не попадешь в рай".
Верю, что не попаду, но научными методами тут и не пахнет...

P.S. Всем постящимся - легкого поста.
Хм... Это про Судный День или про наш форум?
Пусть будет и то, и другое!
 ..Нет-нет!Не надо сразу соглашаться! Давайте лучше подумаем...
Профиль 

Русские за границей (Еврейского кладбища)№ 400
Паша

Лев Булочкин, это лично Ваше воприятие и оно тоже имеет право на существование. С точки зрения математики нет разницы между разными системами аксиом, лишь бы теория потом была непротиворечива. Я понимаю, что Вам (и не только Вам) тяжело принять этот несколько новый для Вас взгляд на Тору, но это ещё совсем не значит, что вы можете приписывать здравомыслие именно Вашему подходу, только потому, что он Ваш или более привычен. Замечу ещё, что в Торе нет ничего лишнего и бессмыленного. И не просто так Тора называется именно этим словом. И именно это вдохновило меня на разработку математического подхода к написанному в Торе. Уж так меня учили в детстве нездравомыслящие учителя, что любая тора, только тогда имеет право называться торой, когда её можно описать используя математический аппарат. И это и есть самый здравомыслящий подход любой науки к самой себе. И ещё раз перечитайте приведённую Вами же цитату. Там Фейман очень чётко описал то, что я так долго пытаюсь объяснить в этой теме. Только не надо там видеть то, чего там нет, например скромность.
Профиль 


Вы не зарегистрированы либо не вошли в портал!!!
Регистрация или вход в портал - в главном меню.



 Просмотров:   058027    Постингов:   000480