Носорог
|
Дата : 12-06-13, Срд, 10:00:40
Вы, Феликс, все непонятно зачем запутываете. Я попробую все разложить по местам:
1) Творца Вселенной вне Торы обсуждать глупо - отказавшись от Торы, мы отказываемся от единственного источника сведений о Нем. Это уже будет не обсуждение, а фантазирование. Поэтому я предлагаю обсуждать Б-га Торы так, словно Он и есть тот самый Творец. И в таком случае мы сможем обсуждать Творца, используя данные, имеющиеся в Торе. Других сведений о Нем у нас, в любом случае, нет. То есть для нормального обсуждения ( без закидывания друг друга фекалиями, банановой кожурой и изречения излишних глупостей ) необходимо поставить знак равенства между абстрактным Творцом и конкретным Иеговой. Поставили.
2) Сказанное в Торе, просто ради упорядоченного развития дискуссии, мы будем считать истинным до тех пор, пока это не приходит в противоречие со здравым смыслом и с реальностью. Это - презумпция честности, которую заслуживает любой источник информации. Сведения, пришедшие в противоречие со здравым смыслом и реальностью, мы будем считать неверными, и чем больше таких противоречий, тем меньше доверия вызывает источник.
3) Процитированные в Торе Б-жьи слова ( в соответствии с пунктом 2 мы считаем их достоверными ) являются неоднозначными. Они с равной степенью вероятности могут означать как вынесение приговора за ослушание, так и, сообразно Вашему, Феликс, определению, "напутствие" Человеку, обретшему самостоятельность и способность к сомнению. Я склоняюсь ко второму варианту, поскольку он, на мой взгляд, более разумен, с точки зрения Б-га. Уж в разумности-то Вы Ему хоть не откажите! Тогда обретает смысл и сам факт помещения этого дерева в рай, и этот довольно таки, на первый взгляд, глупый запрет. То есть, весь сюжет обретает стройность, смысл и, некую мотивацию Б-га.
И вообще... Контраргументом, опровергающим жестокость и равнодушие Б-га будет служить разумное и логичное объяснение его действий, описанных в Торе. Поскольку мы не в курсе его конечных мотивов и целей, то тут можно просто предположить что-нибудь разумное и, уже в свете этого предположения, рассматривать его действия. Я таких предположений могу сделать несколько:
- Вариант 1: Наш мир - эмбрион Б-га. Создавая миры, Б-ги размножаются. Разумеется, в нашем мире Б-г - один, также как один отец у ребенка. Физиологические подробности Б-га я, уж простите, выдумывать не буду. Когда наш мир разовьется до определенного уровня, он, соединив все частности в единое целое, "родится" и станет новым Б-гом ( теория "Эволюции к точке Омега" - Тейар де Шарден ) и впоследствии тоже начнет творить миры.
В защиту этого варианта можно сказать, что таким образом мы сможем объяснить наличие эволюции в нашем мире. Хотя Б-г и мог создать мир идеальным, но настоящий, здоровый и дееспособный Б-г может развиться только в результате определенного процесса, протекающего естественным образом.
- Вариант 2: Иегова - студент и создание нашего мира - просто его "экзамен" на аттестат зрелости Б-га.
- Вариант 2а: Иегова - сотрудник бюро по созданию миров или сотрудник психологической лаборатории, в которой моделируют реальность и тестируют ее на предмет устойчивости к различным авариям.
Можно и еще много чего измыслить. Суть дела это не меняет, поскольку во всех этих теориях немало общего.
Мне лично вариант 1 нравится больше остальных, хотя, конечно, у вариантов 2 и 2а есть свои плюсы. Один из этих вариантов мы можем принять за рабочую гипотезу и уже в ее контексте рассматривать мотивы частных действий Б-га в отношении людей. При этом, уместны будут аналогии с тем, как мы обращаемся со своими зародышами и детьми, если мы не будем забывать о масштабах - как я уже сказал, гибель нескольких клеток моего тела меня совершенно не беспокоит. И гибель нескольких миллионов - тоже, скорее всего. Важно, чтобы само тело становилось сильнее, здоровее и делало то, что нужно. |
Новости
Чаты
88:88 
