Автор: NewNatty
Дата : 30-01-05, Sun, 11:24:38
Это не совсем верно. Мощь державы( выделено как термин) измеряется по трем моментам:
*ресурсы (география, природные ресурсы, население, структура населения, та же технология, способность быстрой и достаточной мобилизации мн.др.);
*политическая сила;
*психологическая сила государства.
США "мощнее" Китая. При этом Китай обладает сравнимыми с США природными ресурсами и по некоторым значительно превышает США. И при всем этом остается в мировой политической ментальности "дешевым" Китаем. "Психологической силы" (не уверен, что пишу о том, чем Вы наполнили этот термин) Китаю не занимать. Ядерное оружие, баллистические ракеты, космос, член Совбеза, лидер азиатского региона, не меньший окупант, чем США, с той же великодержавной позицией (Тибет, хотя бы), та же попытка с Вьетнамом (прямо копия политики США в регионе)и т.д.
Но вот политическая сила, которую я все же ставлю как главную определяющую значимость государства на мировой арене, у Китая не сравнимо мала, если тягаться с США. И здесь много факторов. От экономической мощи, накопленной за годы китайскиого упадка, до уровня политических претензий, которые у Китая практически сосредоточены в регионе Юго-Востока и (что еще больше ославбляет Китай) в США.
Я думаю, что Вы отчасти правы, указывая, что мощь государства - это все что есть у него и что оно имеет, так сказать, в представлениях о нем у других. Но ведь политическая мощь, например, Германии 30-х была огромной и ее место в политическом мире смогли уравновесить, в конце концов, только совместные усилия западных государств(включая США) плюс СССР. Но по ресурсам Германия сильно уступала и США, и СССР, и суммарно той же Европе. Психологически, как Вы пишете, Англия, Франция и США (вместе и по отдельности) не уступали. СССР то же мог потягаться с Германией.
Но вот политически, запад считал Германию дурным дитя, но из своей компании, а СССР для них был чужим. На этом же была поставлена главная политическая игра Гитлера. И мощь Германии возростала на дрожжах на финансовых потоках, консолидации общества и политической игре, при том, что западные страны все время сдавали Германии козыря. Заметьте, так же, что Германский феномен был исключительно политического свойства. Еще помнился полный крах Кайзера. Не так уж и задолго до этого экономика Германии была в отсталом положении. Например, известная бирка на товарах: "Сделано там-то", - появилась в Англии в конце 19 века и метились ею именно товары из Германии. Вот только метили с тем, чтобы предупредить о снятии продавцами отвестственности за низкое качество германских товаров.
Вот вам и полюса. В 1935-1942 многие указали бы на Германию так же как сегодня на США. обозначив ее единственным полюсом мира. Но оказалось, что это не так.
Можете вспомнить Наполеоновские попытки(весьма успешные на определенном этапе) сосдать сверхдержаву из Франции. Но мы имеем удовольствие видеть и то, как кажущееся единополярие обернулось против императора.
Мир многополярен. И то, что кажется с уровня современников, незыблимым и даже вечным, оглядываясь в историю (и не такую уж и далекую) можно видеть эфемерность представлений о вечной ПОЛИТИЧЕСКОЙ мощи, о самовозведении на Олимп единополярия. Другие полярности в структуре, как бы они ни были второстепенны и даже некоторые малы, но уравновещивают всю структуру политическую, включая и политического Геракла. Но как только эти полярности избавят себя от уравновешивающей роли ( а вполитике это возможно и , в истории видно, как это происходит), то стабильность системы нарушается. Происходят политические катаклизмы - войны, восстания, смена формацимй, упадок систем... Даже мы стали свидетельством этого в СССР. Кто мог представить до Горбачева, что СССР, этот монстр мирового масштаба, может оказаться глиняным Големом?
Мир многополярен.
Что касается того, что как Вы пишете Вы, действительно, смотрите на вопрос слишком извысока, больше с философской точки зрения.
,
то я могу только развести руками. Конечно, если бы мы рассуждали о том, в какой руке лучше или приличнее держать вилку или нож, то, наверное, общие подходы были бы уж слишком далеки от проблемы.
Но мы же пытаемся обмениваться мыслями о глобальных проблемах. Так почему же без философии? Вся политика базируется на способностях людей видеть проблемы не только в их непосредственном выражении, но через призму истории, причин и следствий мировых процессов, включая процессов мышления...Чем не философия? |
Новости
Чаты
88:88 
