Chipa
|
Дата : 24-02-06, Птн, 17:49:39
Да, серьезная темка получилась, ничего не скажешь.
Сразу замечу, что позиции Фликера и Булочкина - наиболее мне близки. Так же сразу замечу, что говорить буду о личном восприятии, до чего сам додумался, иногда с чьей-то помощью.
Нет-нет, СУТИ иудаизма как следует не знаю. Скажем так, некие общие представления и кое-какие принципы. Ну, представления - это из книжек, лекций и разговоров, чисто информация, а принципы - потому что Я счел их справедливыми.
Я считаю, что весь спор о 600000 - не стоит выеденного яйца. И, признаться, довольно странно, что Паша упорно тут его двигает. К этому я вернусь ниже. А пока - перейду к собственным мыслям по поводу...
Насколько я понимаю этот мир, любая религия - суть идеология. А что такое идеология? В моем понимании это некая система, описывающая взаимосвязи мира и дающая рекомендации поведения в том или ином случае. Упрощенный пример идеологии - карта местности. Ибо видишь непосредственно достаточно мало, а карта очень точно показывает, где ты находишься, что будет за углом и вообще, куда ты рулишь. Соответственно, иудаизм есть именно такая система, которая объясняет устройство нашего мира. Но - это идеология еврейского народа. Следовательно, она описывает мир, ставя евреев во главу угла. Вопрос лишь в том, насколько она справедлива, то есть, насколько правильно она этот мир описывает и насколько успешной может быть жизнь человека, следующего рекомендуемым принципам. Здесь я возвращаюсь к пашиным свидетелям. Какова задача ЛЮБОГО свидетеля? Доказать справедливость того или иного факта, не так ли? Но если я жру свинину, имею с того большой кайф и не имею головных болей, то подскажите, по какому адресу я отправлю хоть 600000, хоть миллион свидетелей, говорящих, что свинину жрать плохо? Я к тому, что НОРМАЛЬНЫЙ человек принимает или не принимает некие положения лишь на основании того, насколько они, эти положения, представляются ему соответствующими действительности. Тот, кто всерьез примет их лишь на основании того, что кто-то чего-то видел, извините, либо дурак, либо примет их формально. Посему - оставьте кости покойных.
Теперь. Поскольку иудаизм, по моим понятиям - есть идеология, то она определяет и бытовые принципы существования народа. (Кстати, другие идеологии этого, кажется, не делают. К чему приводит это неопределение, я скажу ниже). Чтобы ему, народу, потомкам в смысле, не пришлось изобретать велосипед, а наоборот, он смог бы эффективно использовать ранее накопленный опыт. Скажем, те же пресловутые свинина и мясное с молочным. Израиль - страна южная, холодильников в старину не было. А свинина - мясо быстропортящееся, да вдобавок еще тяжелое для желудка. Но иди объясни такие тонкости дремучему кочевнику. Потому проще сказать: низзя! Б-г не велит. И вопросов не будет. А теория не мешать мясное с молочным, насколько мне известно, существует и помимо иудаизма. И ее апологеты объяснят лучше всех, почему надо делать именно так.
Думаю, что и вопросы гигиены - из этого разряда. Чем объяснять, почему надо мыться каждый день - проще сказать, что это решение свыше. Вон Фликер привела примеры эффективности этих решений. Для женщин.
Я не вникал и не изучал все это в подробностях. И наверняка можно найти какие-то моменты, которые лично я не сумею объяснить материальным, а не Б-жественным. Но суть не меняется. Я не верю в идиотизм Б-га, который ПРОСТО ТАК наложил некий запрет на человека. Возможно, это учинили последующие толкователи. Но тогда возникает вопрос: а надо ли слушать тех умников? И ответ: если их сентенции справедливы и отвечают моему пониманию, то, конечно, надо.
Вопрос, который прозвучал в конце темы. Точнее, два, но они в моем понимании пересекаются. Итак, почему евреи и иудаизм сохранился и почему евреев нигде не любят. (Вилли, в Америке тоже есть антисемитизм. Ты явно имеешь ввиду, говоря об отсутствии, государственный антисемитизм. Которого нет, согласен. Но нелюбителей евреев в Штатах хватает. Скажем, негритянское население.)
Так вот, на мой взгляд, причина в том, что иудаизм определяет ПОЛНОСТЬЮ жизнь иудея и это позволяет ему не пользоваться чужими схемами. А значит - свести процесс ассимиляции к минимуму. То есть, человек, стремящийся следовать своим идеологическим принципам, имеет возможность организовать собственную жизнь, не обращаясь за помощью к иноверцу. И в этом плане, Лю, соглашусь с Булочкиным: правила гигиены служили сохранению еврейского народа, ибо позволяли избегать ассимиляции. (Я даже не говорю о том, что в некоторых условиях эти правила могли оказаться неверны. Это неважно. Важно то, что система была ПОЛНОЙ.)
Опять-таки, достаточно грубый пример. Может ли Россия существовать без внешнего мира? Ответ - может, ибо Россиия производит ВСЕ. Хорошо или плохо, вопрос второй. Но как сказал Жванецкий: "Штаны есть, и в случае катастрофы их хватит на всех". А Израиль? Без внешней поддержки - не протянет. Ибо 3/4, наверное, тех самых "штанов" он не производит. Так и с иудаизмом. Эта система позволила создать закрытое сообщество. Потому оно и сохранилось. Но эта же система и вызвала ненависть к евреем всех остальных. Евреи были законопослушны, всегда и везде, однако никогда не признавали божественную сущность царей тех народов, среди которых проживали. Религиозные обряды иудаизма необычайно просты и мобильны. Евреям не нужны синагоги или иные монументальные атрибуты. Это позволяло сохранять свою религию, не давало ее уничтожить физически и, естественно, раздражало других. "Если ты такой умный, почему не ходишь НАШИМ строем?". Подводя итог, можно сказать, что определяя ВСЕ аспекты жизни общины, иудаизм позволил евреям сохраниться, как народ, и он же вызвал к ним стойкую неприязнь. Как к народу. Кстати, есть еще один народ. Который в этом плане очень на евреев похож: цыгане. Они не ассимилируются нигде и нигде их не любят. А "умнее всех" - оставьте. Цыгане не "умнее" других народов, среди которых живут. Но кто их любит? |
Новости
Чаты
88:88 
