Большой Грызь
|
Дата : 01-12-05, Чтв, 01:39:21
Я, собственно не предлагал))
Я просто говорил, что мне очень понятны описываемые тобой ощущения, но применительно к варианту "в одной постели". А в разных - не пересекается. У меня.
Ну, то, что не предлагал - это я понял 
У тебя - не пересекаются  . У меня - да. Но на то мы и разные люди
ОК. Что ты понимаешь под "одновременностью"?
Её и понимаю . В одно и то же время. Вот сейчас я сознательно думаю над ответным постингом. В это же время сознательно я не могу думать над чем-то ещё. Бо сознательный процесс - однопоточен (мы о том когда-то говорили). Что совершенно не исключает того, что на подсознании у меня крутится еще миллион с хвостиком мыслей в разных плоскостях. Но вот одновременно сознательно думать я могу лишь об одном. Подозреваю, что это не только у меня так . У тебя не так?
При этом.. Конечно же, я могу переключиться с одного обдумывания на другое. А потом вернуться обратно.. Но вот скорость переключения будет очень сильно зависеть от того, переключаюсь ли я на нечто совершенно несвязанное или же на нечто подобное..
Чисто ради примера. Я могу сейчас отойти на несколько минут и объяснить нечто коллеге по работе в области программинга, а потом, вернувшись, продолжить писать постинг, как будто бы и не отходил. Т.е. времени на повторное вникание практически не потребуется. Я как бы "заморозил" обдумывание постинга, "вытащил" в сознательное обдумывание свою программистскую сущность, а затем "разморозил" обратно..
Но вот, если я сейчас попробую остановиться и пойти писать постинг в другой теме - вернувшись, мне придётся потратить некоторое существенное время, чтобы вникнуть обратно в то, что я хотел написать в теме этой. Бо процессы схожи.. У меня не получается "заморозить" - мне нужно просто "отключить" то обдумывание.. А затем включать его заново. А сие берёт намного больше времени.
Я пытаюсь привести как можно более механистические аналогии, бо они, на мой взгляд, более просты для понимания.. Возможно и ошибаюсь. В любом случае - я описываю то, что я наанализировал в отношении собственных мышления/эмоций/ощущений.
***Но я НЕ МОГУ держать в голове две программы - выйдет лажа... Начнётся путаница.. бросание от одного угла к другому.. Я не могу запараллелить схожие "процессы"..***
Ещё раз. Уточни, почему ты рассматриваешь их как параллельные. Они в разных простарственных и чувственных сферах. При всей схожести природы последних..
В том-то и дело, что из-за схожести - НЕ В РАЗНЫХ сферах.. Если хочешь иное объяснение - я думаю над программами одной и той же частью мозга. Она не может думать одновременно над двумя программами - лишь над одной.. Для переключения нужно эту часть мозга сначала освободить от думанья над первой программой, а затем "загрузить" думанье над другой программой.
Тоже самое с чтение книг - над этим "работает" другая часть мозга.. Но опять же - вне зависимости от того, ЧТО я читаю - практически всегда одна и та же часть. Нуу.. с оговоркой.. Есть разница между фантастикой и документацией по программе.. Я имею в виду не просто процесс чтения, но схожесть жанров.
Но вот для переключения между двумя разными частями мозга, занятыми разными (по своему существу) процессами - мне не нужно ни времени, ни усилий. Отложил книгу - занялся прогой. Отложил прогу - продолжил читать книгу. Секунда на переключение.. Бо я просто "сместил" сознательное обдумывание из одной части головы в другую. Но в этих частях уже было "загружено" нечто готовое... В то же время, повторяю, для переключения между двумя книгами схожего жанра - нужно "выгружать" предыдущую книгу и "загружать" новую.
Понимаешь? Не попытку описания "всехнего" мышления, а лишь описание моего собственного Хотя я и подозреваю, что оно плюс-минус похоже у многих. Но не суть.
Ты акцентируешь на вот этой вот параллельности, сразусти..
Представь себе для простоты примера, что работа твоя требует от тебя полугодовалого присутствия на другом континенте. Пол года там, пол года тут.
Тоже не получится при провокативной ситуации создать две сферы?
После вышеприведённого объяснения ты понимаешь, почему "акцентирую"? Бо я не акцентирую - это просто моя "физиология", если можно так назвать.. То, ЧТО и КАКОЙ я есть.
В примере с двумя полугодовалыми периодами. МОЖЕТ не получиться.. Потому что любовные эмоции - сильно трудно "выгружаются". У меня. Полугода может не хватить. В своё время я ждал встречи со своей любовью годами. В прямом, а не поэтическом смысле слова "годами" - их было 4.
ОК. Почему ты видишь потребность думать одновременно?
Или ты имеешь ввиду вариант, что тебе "подумалось" о любовнице, когда ты дома?
Или наоборот?
Не потребность.. ни разу не потребность... Именно "подумалось".. Из-за невозможность быстро и легко "разгрузить" ту самую эмоциональную сферу и переключить её с одного человека на другого.
Ещё раз уточню для себя. У тебя случается не думать о жене, даже будучи дома.. (Авралы, например).
Не катострофа ведь. Я понимаю, что одна сфера. Но, в конце концов, мы ведь рассматриваем не перманентную любовницу, а провокативную ситуацию.
Авралы - не находятся в любовной эмоциональной сфере. Посему переключение между ними и отношениями с женой - легки. Отношения с женой отходят на второй план не из-за трудности переключения, а из-за необходимости бросить все ресурсы на разгребание аврала. Т.е., чтобы разгрести - приходится вгонять самого себя в такой режим, при котором я решаю одну и ту же задачу круглые сутки.. Аврал заканчивается - заканчивается необходимость такого режима. И сразу же отношения со второго плана возвращаются обратно. Бо переключение - легко (по вышеописанной схеме). Да и.. в любые 5 минут, которые я позволяю себе отдыхать во время аврала, я легко переключаюсь на отношения. Опять же - по вышеописанной схеме.. Бо мне не нужно ни капли времени на такое переключение..
А "любовная ситуация" - какой бы разовой она не была, за ней тянется во времени "шлейф" продолжающихся мыслей.. Бо не так-то просто та область у меня "перегружается".
Во время сна иные механизмы
Какие такие иные?? Просто возникла провокационная ситуация. Во сне))
Физиологически слегка иные
Так ли ограничено пространство мыслей, что появление мыслей об одной женщине непременно пойдёт за счёт другой? А за счёт чепухи какой-нибудь? Или не чепухи?
То есть.. Сфера эта ограничена в размерах занимаемого ею пространства?
Уже ответил выше на эти вопросы?
Не, это не так немного. Откроется ещё одна точка зрения, возникнут какие-то моменты, ранее ненаблюдаемые.
Вот эти, которые рассказывают о всплеске сексуальной активности с женой, после встречи с любовницей. Пусть даже (и, скорее всего, именно..) результата разовой провокативной сируации. Ведь наверняка есть что-то. Наверняка это действо стоит в списке привносящих что-то новое в перманентную связь элементов.
Не то, что я склонен рассматривать это - как первейшее средство.. Но ведь говорят..
Очень может быть. Не спорю.. Но это лишь один из вариантов.. А могут быть и другие, верно? Причем вероятности того и другого тяжело сравнивать.. Я просто рисковать не хочу . Тем, что имею.
Продолжая твою аналогию предлагаю к рассмотрению два варианта.
Первый: Иная женщина - иная сфера. Параллельная.
Второй: Иная женщина действительно входит в существующую сферу. Увеличивая её при этом. Вдвое.
Ась?
Опять же - вроде бы ответил выше. Первый вариант отпадает - любовными переживаниями "заведует" одна и та же часть.. Ну.. у меня.. Как у других - не знаю.. трепанацию не делал, статистику не собирал.. Чисто эмпирическим путём выводил.
Второй вариант так же не проханже.. Бо возможности сферы чем-то да ограничены. Мы - не бесконечные существа в конце-концов.. Т.е. сфера не растёт, как таковая.. Вырасти могут наши способности использовать её. Т.е. да.. некоторые используют меньше - потому они могут "запустить" несколько "процессов" в оной.. Я же сравнивал.. себя самого в разных ситуациях.. Я не умею "несколько". Я прорастаю всем доступным мне в одном направлении - том, над которым сейчас "работает" сфера. Если нахожу еще ресурсы в той сфере - бросаю их на "решение" той же "задачи". В чувствах - бросаю всё на глубину в отношениях.. |
Новости
Чаты
88:88 
