Chipa
|
Дата : 14-06-07, Чтв, 16:51:24
Дискуссия на Дворике по поводу Гайдамака, торговли оружием, свинины и КГБ сподвигла меня на размышления и, соответственно, потребность сформулировать все и как-то уложить в голове. Но сначала - небольшая декларация.
1. Я не являюсь апологетом тайной полиции, как организации.
2. Я считаю стукачей и провокаторов подонками.
3. Я не испытываю никаких симпатий к ВЧК-ГПУ-НКВД-МГБ-КГБ-ФСБ.
4. У меня нет никаких личных контактов или заинтересованностей в Аркадии Гайдамаке.
Ну, если что по ходу всплывет - добавлю.
А сказать я хочу вот что.
В состав КГБ входило много департаментов: разведка, контрразведка, погранвойска, охрана объектов. Думаю, еще что-то, не суть. Ну, и еще - политический сыск, тайная полиции, идеологический надзор.
Так вот, я хочу сказать, что все сотрудники этих самых департаментов считались работниками КГБ. Но вот всех их обозвать гнидами, при всем моем негативном отношении к упомянутой аббревиатуре - язык не поворачивается.
Однако работники политического сыска и идеологического надзора - безусловно, сволочи. Так что, мне кажется, фраза "он гнида, поскольку работник КГБ" - несправедлива.
По поводу подотчетности спецслужб "народу". Ни в одной стране спецслужбы не подоотчетны народу. Ни в одной. Они отвечают перед правительством, которое и ставит им задачи. Если какие-то операции спецслужб начинает обсуждать публика - это либо явный прокол этих спецслужб, либо намеренный слив информации, преследующий какую-то цель.
Мне кажется, Юра путает общественный контроль над органами со свободой слова, когда органы можно критиковать и вытаскивать наружу их проколы. Действительно, на Западе такое возможно. В России - гораздо сложнее.
Теперь о торговле оружием. Я убежден, что Гайдамак в органах не работал. Иначе этот факт его биографии был бы уже давно озвучен. Далее. КГБ оружием не торговало. Ибо оно его не выпускало и не ведало его распределением. Этим занимались Минобороны и представители ВПК. Участие КГБ в этих сделках могло быть лишь как контролирующая процесс организация. И здесь я вполне допускаю, что Гайдамак проходил собеседования или еще чего в комитете и его кандидатура, как продавца - получила одобрение органов. Что, как ни странно, автоматически не определяет его, как гниду. Мой отец, получая вторую форму допуска, проходил беседу в органах и был пропущен. Его тоже следует назвать гнидой с Лубянки?
Я не к тому, что на моральные качества Гайдамака надо равняться, я вполне допускаю, что он по жизни-таки гнида и сволочь. Но комитет здесь ни при чем. Я понимаю отношение Юры к тем, кто так или иначе сотрудничал с комитетом, однако пафос и эмоции, даже на все сто процентов оправданные, доказательствами не будут. Потому как с комитетом люди могли сотрудничать в совершенно разных формах и областях. Одна из которых вызывает презрение и брезгливость у приличных людей. Однако, хочу заметить, что сотрудничество Гайдамака и органов в этой самой, презираемой области не только не доказано, но и не обосновано.
Относительно же самого Гайдамака - у меня довольно противоречивые чувства. Как следствие, я не могу позиционировать четко себя относительно этой личности. Сейчас объясню почему.
Каким образом он заработал деньги - меня интересует не очень. Не самым порядочным образом, не сомневаюсь, но этим грешат абсолютно все, имеющие большие бабки.
В Ливанскую войну он спокойно швырнул бабки и немалые на помощь населению, не прося ничего взамен - это несомненный плюс. Ибо я уверен, чтобы поступить так, следует обладать неким комплексом качеств "порядочного" человека. Дальнейшие его шаги в этом направлении так же вызывают уважение.
Однако я читал его открытое письмо по поводу наездов полиции. Такого убожества я давно не читал... Не слишком грамотное изложение, нет четкости мыслей, формулировок, интеллектуальный уровень автора явно ниже всякой критики. Потом я читал еще одно его письмо - оно было написано грамотно, жестко, я бы сказал: красиво. Ок, за него его написал кто-то. Нормально. В принципе, я подумал, что у человека с подобными запросами и стремлениями должен быть под рукой "член союза писателей", если он сам в эпистолярном жанре не силен. Но уровень того, первого письма - насторожил. Теперь вот - его интервью по поводу Тив-Таама... То же самое. Перечитайте, настолько "небизнесменское", настолько убогое изложение... Включая обычное трамвайное хамство...
И - опять же, статья с разъяснением, написанная прекрасным языком. Но интервью-то было...
Вот и не могу я понять: с одной стороны помощь людям, с другой - малограмотный хам... Я в растерянности... |
Новости
Чаты
88:88 
