Тут случилась некоторая неприятность: Tanya не может зайти на форум. Но дискусия на Политиконе вокруг Шинуя ее заинтересовала и она попросила меня отпостить "ее ответ Чемберлену"  . Так что дальше идет не мой текст...
ЖЕНЯ!
Начнём с экономики. Реформа налоговой сферы должна производится, по большому счету, именно в пользу самых богатых и зажиточных людей. Звучит это парадоксально - где же здесь социальная справедливость и где же здесь лично я и лично ты? Но иного способа улучшить инвестиционый климат не существует. Лично ты со своими дополнительными
несколькими сотнями шекелей в месяц инвестиционый климат никак не улучшишь. Но с больших и очень больших капиталлов уменьшение налогообложения на n-ый процент оборачивается миллионами дополнительных
денег. Хозяину эти дополнительные миллионы для удовлетворения физических и физиологических потребностей уже не нужны. Он и так богат и удовлетворен и потому все эти дополнительные миллионы, ну просто вынужденно, будут предназначены для новых инвестиций. При такой постановке вопроса "бегство" больших денег за границу исключено. Им там будет менее уютно, нежели здесь, в условиях более низких налогов. Но есть такая вещь, как конституционное равенство граждан. Так что все остальные социальные группы тоже должны получить свою "кость": и средний класс и низкооплачиваемые категории. Но это всего кишь "кости", которые бросают народу. Главное - это снизить налоги с толстосумов. Именно это создаст условия для инвестиций, именно это создаст рабочие места (в том числе и рабочие места для среднего класса). Возросший спрос на рабочую силу неизбежно приведёт к росту цены рабочей силы( рост зар. платы). При этом каждый работающий через такое увеличение заработной платы сможет получить намного больше (а
в перспктиве 10-15 лет) во много раз больше, чем те несколько
десятков или несколько сот шекелей в месяц, которые можно было
бы выиграть вследствие налоговой реформы для низкооплачиваемых
и среднеоплачиваемых слоев населения.
Увеличение предложения денег на рынке, впрочем, так же как и уменьшение их предложения, видимо, не произойдёт. Денег должно быть достаточно: не больше и не меньше. И регулятором этого является
банковская учетная ставка. Искусственное понижение банковской
учетной ставки революционным образом экономику не подталкивает,
а искусственное завышение банковской учетной ставки ничего серьёзно
не останавливает. Банковская учетная ставка - это что-то вроде
механизма тонкой настройки.
Для снижения подоходного налога в частности и всех налогов
вообще совершенно естественно необходимо снижение всех гос. расходов.
Именно этим занималось пр-во Нетаниягу. И, в силу того, что пр-во это пало, весь существующий Кнессет, в том числе и партия Шинуй, вели себя абсолютно беспринципно. Выступать за реформирование экономики вообще и валить этих самых реформаторов в частности, это и есть беспринципность. И партия Шинуй безусловно здесь виновата. Одним словом, шпильки реформаторам в пр-ве Биби ставили все, и Шинуй тоже. Стоит ли сейчас вякать о том, какие шинуисты сторонники реформирования, какие они ха'гоооошие, к'гасииивые....белые,
пушистые? ОЧЕНЬ странно лишь, почему в это веришь ты.
По планам Биби максимальный уровень налогообложения с 55%-60%
для толстосумов в настоящее время, должен был быть снижен до уровня
американского-35% с параллельным сокращение гос. расходов. Я
подчеркиваю радикализм этих намерений и скорость их воплощения.
35% максимум в два года. Кстсти, это уже устаревшие цели, так как президент Буш видимо снизит максимум американского налогообложения,
думаю, до 32-33%. На что и нам ровняться следовало бы. Пр-во
Барака заменило основную цель реформы налогообложения (кардинальное
снижение налогообложения) иной целью - целью перераспределения налогообложения. Первоначально предполагалось общий уровень налогообложения несколько повысить, но груз налогового бремени несколько перераспределить. Богатые должны платить немного больше, бедные - немного меньше. Предполагалось,что в процессе парламентских дебатов некоторое увелечение налогообложения придётся отменить и в целом бюджет останется при своих. Страна ещё немного продвинется по пути соц-ма. Богатых прижмем побольше, бедным сделаем послабление. Это нигде не планировалось, но на мой взгляд результат был бы следующим:
большим деньгам стало бы ещё менее уютно, возможно, они интенсивнее
потекли бы за границу в более удобные места, а возможно все
осталось бы на прежнем уровне. Но объём населения растет регулярно
на 2-2.5% в год. Так что приходящегося на каждого, с каждым годом
становилось бы все меньше и меньше. В далекой перспективе, как в нашем умирающем СССР. Пр-во Шарона в этом смысле оказалось несколько умнее. Максимальный уровень налогообложения по программе Шарона должен быть снижен примерно до уровня 47%, кажется, за 6 лет. Из написанного мною ты можешь сделать вывод о наличии трёх вариантов реформы налогообложения и сравнить эти три варианта с идиотской позицией Шинуй. Она оказалась, как и весь Кнессет в целом, против кардинальной экономической реформы пр-ва Биби, отношение Шинуй к дурацкой реформе пр-ва Барака мне так и не понятно (промолчали, сказать нечего было). Что-то невнятное бурчит Шинуй и по поводу промежуточного варианта пр-ва Шарона. Не проще бы было ясненеько и четко сообщить контрольные цифры, явлющимися правильными по мнению Шинуй. А их всего две: максмальный уровень налогообложения и скорость реализации этой реформы. Как видишь, в Шинуй сидят такие же идиоты, как и во всех остальных партиях или, что более вероятно, партия Шинуй нас с тобой считает идиотами. Шинуевская трескотня толкает всех, в том числе и тебя с макроуровня, который дает ключ к пониманию происходящих событий, наших целей и задач, к микроуровню: у кого отнимем деньги и кому их отдадим.
Ты хочешь участвовать в этой перепалке? Мне что-то не очень хочется.
В настоящее время Кнессет есть собрание секторальных партий. Каждая из них стоит на своем и за свое. Поэтому эффективность принятия решений удручающе низкая. Протолкнуть через Кнессет удается не то что нужно и целесообразно, а то что является очень сложным компромисом между многими партиями. И партия Шинуй такое же дерьмо в этом смысле, как и все остальные. Ах!!! Если бы пр-во планировало сокращение там, где планирует партия Шинуй и увелечение там где планирует партия Шинуй - вот это было бы правильно и партия Шинуй проголосовала бы тогда ЗА. Но, милый Женя, если бы мнение партии Шинуй по поводу того где сокращать, а где увеличивать были бы народом сочтены правильными, то партия Шинуй получила бы парламентское большинство и сама бы все реализовывла. Но народ в целом, не поддерживает партию Шинуй. Можно было бы надеяться, что партия Шинуй, как и все остальные партии будут согласны на компромисс в вопросах, правильность которых, очевидна. Но этого не происходит. Шинуй согласна на компромиссы так же как партия Мафдаль, Дегель-ха-Тора и Шас. Мы для вас согласимся, и вы для нас согласитесь. Лично ты хочешь чувствовать себя на барахолке? Я - нет. Так что мне Шинуй ОЧЕНЬ не нравится. И именно на ней тоже лежит
вина в том, что у нас 200 000 слишним безработных и ещё примерно
столько же религиозных бездельников, потому что все это следствие
политики Кнессета вообще и Шинуй в частности.
Теперь давай разберёмся с отношением Шинуй к светскости и религии.
Что такое религия? Для понимания этого вопроса следует обратиться к науке этнография и к науке история. Мы с тобой не являемся западноевропейцами. Они (западноевропейцы) являются старыми этносами. Это этносы умирающие и их поведение, поведенческие стереотипы, их цели задачи и идеалы вряд ли пригодны для нас. Современный Израиль - это совершенно новый этнос, который родился примерно в 1943 году. Причем, родовые муки ещё не кончились. В ранний период формирования этноса религия и религиозные институты участвуют в формировании этноса, играя
консолидирующую роль. Насколько хороша та или иная религия, те или иные религиозные институты для конкретного народа и гос-ва - вопрос открытый. Но лично я не знаю народа, который бы родился без участия религии и религиозных институтов. В так называемом западном мире прошло несколько сот лет после рождения этноса, прежде чем ошибки,совершённые религиозными институтами дискредитировали бы эти религиозные институты настолько, чтобы вопрос об отделении гос-ва от религии в народе созрел. За эти же несколько сот лет религия стала органической составной частью этнической культуры этих народов. Поэтому отделение религии от этих религиозных мнститутов не убивает религию и не замещает другой религией. А процесс отделения, созрев таким образом, становится естественным. Но до этого нужно дожить. Шинуй предлагает это сделать сейчас. Скажи пожалуйта, как сторонник партии Шинуй, какую альтернативную консолидирующую идею мог бы предложить ты или Шинуй? Для светских и религиозных, для ашкеназим сфарадим и этиопим, а так же для наших не еврейских родственников, которые приехали с нами сюда? Неужели ты думаешь, что супермаркеты ТИВ-ТАМ и некошерные магазины станут такой общенародной идеей? Лично я сомневаюсь, что ТИВ-ТАМ, торговля некошерными продуктами и работа в шабат объединит евреев в новый этнос. Более того, лично я уверена в обратном. Полагаю, думать нужно о том,
как жить с нашим иудаизмом комфортно и правильно. Шинуй спекулирует
на противоречиях между различными группами населения и разжигает
существующие противоречия. Поговорить можно было бы и следовало бы, например, о достоинствах иудаизма. Именно иудаизм, посредством гиюра, дает возможность стать членом народа, а Шинуй все сводит к проблемам гос-ва и права. Ну, велит гос-во признать светский брак. Уверяю тебя, заставить при этом евреев считать детей от этих браков полноценными евреями не удастся. А вот, детей от родителей прошедших гиюр - считают евреями. Шинуй фактически представляет идеалом нынешнее западно-европейское устройство. Но устройсто это по сути своей больное. Прекрасная социальная защита делает экономику в таких гос-вах малоприбыльной. Это сопровождается высочайшей безработицей, всеобщим недовольством, нежеланием людей в общей массе работать. Это заставляет пускать в страну имигрантов, которые поначалу, по крайней мере, работают, в свою очередь создавая свои национальные гетто, внутри которых устанавливают свои, чуждые народу и гос-ву, законы. В ответ национальное большинство подпитывает своих экстремистов и фашистов. В ответ, собственные левые доводят свою левую идею до идиотского абсурда. Да, он чужой и противный, он в куфие, он лопочет на своем (курдском, турецком или арабском) языке, но фашисты ещё хуже...
Получается, с одной стороны - фашисты и нацисты, с другой - левые,
ультралевые и иммигранты... Особенно мусульманские. В нашем с тобой
Израиле союз наших левых и ультралевых ( Мерец, авода, Шалом ахшав)
с арабами, лично мне противен. Но я попыталась тебе объяснить, что эта деталь нашей политической картины является закономерной для западно-европейского устройства, горячим сторонником которого, являешься ты. Копировать, на мой взгляд, из-за рубежа следует не те или иные детали и блоки деталей, а базовые принципы. Например, принцип свободной рыночной экономики (вспомни курс пр-ва Нетаниягу). А что вырастет на этих принципах ( какие партии, какие религиозные и общественные организации, как они будут взаимодействовать между собой)- наша израильская действительность покажет. |
Новости
Чаты
88:88 
