Известная доктрина Либермана.
В эти дни Израиль живет в напряженном ожидании предстоящих общегосударственных выборов. Кто-то связывает с ними надежду на улучшение социально-экономического климата, другие же надеются реализовать свои личные амбиции. Однако значительная часть населения относится к ожидаемому "моменту истины" с нескрываемым безразличием. Ведь со второй половины 90-х в Израиле сменилось уже 4 правительственных кабинета. Причем, ни один из них не сумел кардинально изменить ситуацию. Те же проблемы передавались по наследству от премьера к премьеру.
Хронический кризис
Со времени Нетанияху ни один израильский лидер не представил всеобъемлющего стратегического плана, отвечающего современным вызовам и угрозам стране. Какая же либо доктрина долгосрочного государственного строительства у Израиля отсутствует вовсе. Более того, в 90-е годы четко обозначилась тенденция отхода большинства партий от всяких идеологических принципов. На смену им пришли узко-секторальные интересы, популистская демагогия и личные амбиции. Главы государства все чаще руководствовались не стратегическими интересами Израиля, но сиюминутными соображениями, основанными на результатах газетных опросов общественного мнения. Отсюда и непоследовательность отечественной политики или ее "импотенция" в важнейших вопросах безопасности, экономики и внешней политики. Классическим примером тому служит контраст между заявлениями и поступками Нетанияху или знаменитые "зигзаги" Барака, а в противовес им - двухлетнее бездействие Шарона. При этом ни один из преемников Рабина не предложил ничего принципиально нового, а лишь принимал или отвергал его наследие.
Как следствие, нынешнее положение еврейского государства выглядит столь плачевно. Проблемы, решения которых наши лидеры годами всячески избегали, ныне угрожают самому существованию Израиля. Казалось бы, наступил, наконец, долгожданный час "очищения". Однако это вряд ли произойдет, поскольку большинство партий действуют по уже хорошо известному сценарию. Вместо оригинальных решений концептуального плана, вновь приходится выслушивать примитивную и дешевую агитацию. За редким исключением, никто из участников предвыборной гонки до сих пор даже не представил внятной и продуманной программы. Нечто подобное сделал, пожалуй, только лидер "Национального единства" Авигдор Либерман. Как известно, он пользуется у израильской элиты весьма неоднозначной репутацией, ведь его мышление, стиль и методы политической борьбы принципиально отличаются от "общепринятого". С момента своего появления на политической арене, Либерман оперирует концептуальными категориями, затрагивая фундаментальные основы еврейского государства. Он изначально опровергал мысль о "закате идеологий", согласно которой в демократическом обществе выбор пути уже сделан, а потому идейная составляющая утратила свой первоначальный смысл. Либерман разделяет подобную точку зрения в случае США и западноевропейских стран. Там, по его словам, государственное устройство - результат многовекового исторического процесса, а потому основная задача лидеров этих стран теперь заключается в повышении жизненного уровня граждан, не более того. Израиль напротив, появился всего лишь 54 года назад, его окружает враждебный арабский мир, а сам он разрывается на части от острейших межобщинных, социальных и мировоззренческих противоречий. Поэтому Либерман изначально стремился разработать четкую и всеохватывающую государственную доктрину, способную в XXI веке обеспечить Израилю безопасность и достойное место на политической карте Ближнего Востока. Предвыборная программа, представленная на прошлой неделе "Нацединством", является сжатой и адаптированной версией этой самой доктрины. Речь идет практически о беспрецедентной попытке осмыслить сущность и миссию еврейского государства в широкой исторической и геополитической перспективе. К личности Либермана, его высказываниям и взглядам можно относиться по-разному. Однако подробный анализ основных установок и предложений его программы представляется интересным и необходимым хотя бы потому, что ничего подобного никто другой до сих пор не представил.
Определение сути
Большинство современных израильских политиков, декларируя свою приверженность сионизму, воспринимают ее не более чем дань традиции. Многие из них неофициально признают, что идеи классического сионизма, выдвинутые в первой половине минувшего столетия, сегодня уже не актуальны. По их мнению, будучи ровесником таких идеологий как национал-социализм и коммунизм, сионизм вслед за ними себя изжил. И действительно, сегодня антисемитизм уже не представляет такой угрозы, как в прошлом, а в самом Израиле даже правые партии давно отказались от основополагающей идеи сионизма - "Эрец Исраэль а-шлема". Обоснованность данной позиции, в самом деле, кажется безупречной, если опираться на реалии столетней давности. Однако Либерман рассматривает наследие Герцеля-Жаботинского в рамках современных условий в самом Израиле и вокруг него. При этом он подразделяет цели сионизма на создание независимого еврейского государства на земле предков и его заселение большей частью еврейского народа. Первая из них уже достигнута, чего нельзя сказать о второй. Поэтому Либерман уверен, что лишь с переездом большинства евреев в Израиль и устранением угрозы самого его существования, сионизм завершит свою историческую миссию. Именно в этом контексте следует оценивать вступительный абзац программы "Нацединства", согласно которому, главная задача партии - "воплощение идеалов и целей сионизма: возвращение всего еврейского народа в Израиль". Далее Либерман добавляет: "Алия - это суть сионизма. Ее продолжение - условие сохранения нашего государства". Что же касается устранения угрозы его существованию, то здесь решающее значение отводится восстановлению стратегического потенциала страны и ее международного авторитета. Это достигается путем проведения "жесткой и четкой политики в отношении врагов и всемерного сближения" с естественными союзниками. Не меньшее внимание Либерман уделяет сохранению еврейской сущности Израиля. В данном контексте он касается двух основных аспектов: роли религии в государстве и взаимоотношений с арабским меньшинством. Так, автор цитируемого документа подчеркивает: "Национальная самоидентификация евреев немыслима без религиозной составляющей. Тем не менее, политика и религия должны быть разделены. Ни у какой партии не может быть возможности использовать религию в политических целях". Однако этим "Нацединство" не ограничивается, выступая "за обычную для всего мира запись актов гражданского состояния". Либерман также отмечает необходимость "приложить дополнительные усилия в сфере еврейского просвещения потенциальных репатриантов, а также расширить структуры, позволяющие проходить гиюр в диаспоре не евреям, имеющим право на репатриацию". Подобный подход позволит в будущем избежать раскола в израильском обществе между евреями и гражданами "второго сорта". Ведь количество последних стремительно растет, а их дети родившись в Израиле, так и остаются неравноправным меньшинством. Неразрешенность данной проблемы грозит изнутри подорвать устои государства, в то время как предложение Либермана не только предотвращает это, но и сплачивает неарабскую часть населения на базе общей национальной идеи. Что же касается арабского сектора, то здесь близорукость и безответственность отечественных политиков скрывают в себе гигантский разрушительный потенциал. Однако данная проблематика имеет отношение уже к следующей составляющей "доктрины Либермана" - основам национальной безопасности.
Основы нацбезопасности
К ним лидер "Нацединства" причисляет целый ряд факторов внутри- и внешнеполитического происхождения, а также аспекты развития экономики, образования и инфраструктур. Мы же выделим три из них, которые красной линией проходят через всю "доктрину Либермана".
Региональная изоляция и последствия:
По словам одного из ведущих отечественных востоковедов бригадного генерала запаса Шимона Шапиро (в прошлом член руководства АМАНа): "Еще со времен британского мандата лидеры еврейского поселения осознавали, что их будущее государство выживет во враждебном окружении лишь при наличии естественных и надежных союзников в регионе. В качестве таковых рассматривались представители многочисленных религиозных и этнических меньшинств, жестоко притесняемых арабо-суннитским большинством". Данная проблематика занимает важное место в "доктрине Либермана". Однако, анализируя многочисленные исторические примеры, он приходит к выводу, что каждый согласившийся на союзнические отношения с Израилем в последствии был покинут нами на произвол судьбы. Апогеем стало подлое предательство Иерусалима по отношению к Южно-ливанской армии Антуана Лахда. В результате еврейское государство растратило остатки всякого к себе доверия в регионе и как следствие оказалось в полной изоляции. Так был нанесен ущерб не только авторитету Израиля в глазах близлежащих государств, но и нашим отношениям с палестинцами и даже со "своими" же арабами.
Внутренняя угроза
Поскольку исторически поддержка Израиля себя не оправдала, лидеры израильских арабов, лояльные к еврейскому государству, в конечном итоге уступили давлению наиболее радикальных элементов. Последние представлены в первую очередь крайне экстремистским Исламским движением. В этой связи бывший глава ШАБАКа Карми Гилон, явно не относящийся к сторонникам Либермана, еще 6 лет назад предупреждал: "Государство Израиль позволяет Исламскому движению проводить свою деятельность и не ограничивает ее. Видимо, мы начнем бороться с ним лишь после того, как столкнемся с большими неприятностями". Согласно Либерману предотвратить это можно лишь "проводя жесткую и четкую политику в отношении врагов и всемерно сближаясь с друзьями". Другими словами: всячески поощряя умеренное традиционное арабское руководство, и жестко пресекая деятельность исламских фанатиков, открыто поддерживающих "Хизбаллу" и ХАМАС. Согласно Либерману, дальнейшие уступки экстремистам и их интенсивное сближение с палестинскими собратьями, сделают сосуществование евреев и арабов невозможным. В качестве практических мер "Нацединство" предлагает продолжить "борьбу против использования экстремистами принципов демократии для уничтожения Израиля". По мнению Либермана, "любой враждебный элемент", причастный к терроризму, должен быть "немедленно депортирован из Израиля".
Палестинский вопрос
Существует весьма распространенный стереотип, согласно которому, Либерман придерживается самых жестких взглядов, выступая лишь за проведение всеобщего трансфера и против всякого политического урегулирования. Однако на поверку оказалось, что это не более чем заблуждение, происходящее то ли от незнания, то ли - вследствие успешной контрпропаганды его оппонентов. Либерман, напротив, призывает именно к политическому урегулированию: "Мы стремимся к настоящему миру, базирующемуся на договоренности между двумя сторонами" - говориться в его программе. Однако, учитывая исторический опыт, необходимо изначально обеспечить надежность и безопасность такого урегулирования, а также не допустить его трактовки, как очередного проявления нашей "слабости". Поэтому, прежде всего Либерман призывает покончить с плацдармом международного терроризма, сформировавшимся во второй половине 90-х на Западном берегу Иордана и в секторе Газа. Кстати, прецеденты уже имели место в мировой практике. Именно этого добивался Владимир Путин, начав контртеррористическую операцию в Чечне после ваххабитского вторжения на территорию Дагестана летом 1999-го. С этой же целью Джордж Буш принял решение о свержении режима движения Талибан в Афганистане два года спустя. Теперь настала очередь альянса леворадикальных и исламистских организаций, поставивших под свой контроль палестинское население Самарии, Иудеи и сектора Газа. Однако, по мнению Либермана, проведение каких-либо "косметических" акций просто бессмысленно. Ведь перечисленные организации располагают развитым мобилизационным аппаратом, а также опираются на щедрую поддержку из-за рубежа. Поэтому необходимо систематично нейтрализовать всю их инфраструктуру: бандформирования, каналы финансирования, систему духовно-политического "прикрытия". Лишь затем будет открыт путь для политического решения многолетнего израильско-палестинского конфликта. Причем, предпочтительнее и разумнее всего иметь дело с коренными, традиционными лидерами местных арабов, а не коррумпированными и отошедшими от народа функционерами ООП, приехавшими из далекого Туниса.
Не меньшее внимание лидер "Нацединства" уделяет вопросу о пресловутом "заборе". По его мнению, возведение подобной загородительной линии, к тому же в одностороннем порядке, крайне нежелательно. Любопытно, что сегодня эта "оригинальная" идея уже настолько завладела умами израильского истеблишмента, что редко приходится слышать какие-то серьезные контраргументы. На самом деле, позиция Либермана в этой связи более чем обоснована. Причем лучше всего ее представляют признанные авторитеты отечественной системы безопасности, совершенно не связанные ни с Либерманом, ни с политикой в целом. Так, например полковник запаса доктор Шмуэль Гордон (в прошлом - высокопоставленный офицер ВВС ЦАХАЛа, а сегодня - один из ведущих специалистов по нацбезопасности и международным отношениям) отмечает: "Политическая традиция на Ближнем Востоке обычно относится к любым уступкам или отступлениям, как к однозначному проявлению слабости. Это лишь подкрепляет убеждение, что дополнительное давление на уступающую сторону повлечет за собой новые уступки. Подобное восприятие ведет к результатам, обратным тому, чего стремилась достичь уступающая сторона". Классическим примером является односторонний и чрезвычайно поспешный вывод ЦАХАЛа из Южного Ливана. Как известно, это не только усилило позиции "Хизбаллы", но и значительно подстегнуло ее региональные амбиции. В результате началась, выражаясь фразеологией армейского командования, "ливанонизация" Западного берега и сектора Газа. Естественно, что односторонний отказ от поселений путем их отделения "забором", приведет к не менее опасным последствиям. Разница лишь в том, что на сей раз "ливанский синдром" перенесется в Яффо, Лод и Хайфу.
Кстати, Израиль имеет уже весьма печальный опыт в возведении т.н. "загородительных линий". Нечто подобное имело место в период Войны на истощение в 1968-70 годах. По словам экс-командующего спецназом "Шакед" Амации Хена, тогда "командиры ЦАХАЛа по собственной инициативе установили оборонительную линию вдоль Суэцкого канала (октябрь 1968 г.), они загнали сами себя в ловушку (эта оборонительная система была создана по примеру линии Мажино). Результат - 367 убитых и 999 раненых". Подобный шаг лишил израильскую армию оперативной инициативы, что нанесло огромный ущерб обороноспособности страны и ее сдерживающему потенциалу.
Поверхностно проанализировав лишь некоторые аспекты "доктрины Либермана" (вообще не касаясь ее внешнеполитической и экономической составляющих), очевидно, что она основана на тщательном изучении исторического опыта еврейского народа и государства Израиль. Более того, позиция Либермана в области безопасности находит веское подтверждение в высказываниях заслуженных представителей армии и спецслужб. К различным аспектам данной доктрины можно относится более или менее критически, однако, огульно ее отвергать бессмысленно. Слишком последовательно и четко продумана вся схема ее аргументации. Насколько известно, ни один израильский политический деятель до сих пор, действительно, не представил ничего подобного.
|
Новости
Чаты
88:88 
