Автор: Gunslinger
Дата : 11-12-06, Пнд, 20:13:52

Перечитал внимательно первый пост.
Человек приехал на машине по адресу.
А адрес он случайно узнал:
1. используя GPS?
2. Через справочную.


Кто то знал маршрут убицы?
Маршрут убийцы был где то зафиксирован?

Дом - это обычный жилой дом?
Гостиница?
Человек которого убили в том доме:
1. Жил?
2. Работал?

Автор: Большой Грызь
Дата : 02-12-06, Сбт, 12:11:25

Он потерял надежду скрыться от преследования?

ДА.

Находился ли в машине ещё кто-либо, кроме самого убйцы?

Убийца сел в машину с целью:
-покинуть место преступления
-послушать радио

-застрелиться
-решить, как быть дальше
-переждать
-другое

Он понял, что его поймают полицейские. Он увидел их? Услышал сирены?

он понял, что ему не скрыться, только после того, как он включил радио?

он включил радио:
- по привычке
- нечаянно
- именно для того, чтобы понять, как быть дальше
- от страха
- надеялся не услышать того, что услышал
- другое

когда он решил застрелиться, он всё ещё не покинул места преступления?
имеет значение, где именно была припаркована машина?
важно ли в какое время года происходили эти события?

включая радио убйца оставил улики (кровь, отпечатки пальцев)?

убитый был знеменитостью? работал на радиостанции?

Автор: Большой Грызь
Дата : 11-12-06, Пнд, 21:38:10

А давайте вы перечислите, что вы успели узнать?

вот тут муж генератор безумных идей мне уже четвёртую версию выдаёт:

убитый мог быть причастен к какому-либо преступлению. например, сам убил кого-либо, отравил, или, допустим, заразил неизлечимой болезнью. возможно убийца тоже был заражён какой нибудь дрянью, или просто отравлен, и зная, что сам умрёт, замочил гада, а потом застрелился с горя. а радио тут вообще непричём))

Автор: Большой Грызь
Дата : 11-12-06, Пнд, 21:48:27

ВСЁ НЕТ

А давайте вы перечислите, что вы успели узнать?

Итак, дано:
Человек приехал на машине по адресу, вошел в дом, убил там мужчину. Затем сел в машину, включил радио и застрелился.
Выяснено:
1. Неважно, кем приходились друг другу убийца и жертва, какого они возраста.
2. Неважно, по какой причине и каким именно способом совершено убийство.
3. Убийца находился в своей стране в наше время.
4. Убийца был в здравом уме, совершил преступление умышлено и не раскаивается.
5. В момент убийства в доме не происходило ничего, кроме собственно убийства, ничего никем не было сказано. Не были включены радио и телевизор. Не было свидетелей ни внутри, ни снаружи дома.
6. Когда убийца вернулся в машину (чтобы "покинуть место преступления и послушать радио" ), он понял, что его будет преследовать полиция и неминуемо поймает. Кроме того, он понял, что его вину докажут в суде (а раньше надеялся оправдаться).
7. Тогда он включает радио и слышит там что-то, что укрепляет его опасения. И тогда он стреляет сам в себя.
8. В истории нет места мистике и фантастике. Всё реально. Нет и не намечается никаких природных катаклизмов.
9. Убийца не страдает потерей слуха, не повредил во время преступления ногу или руку.
10. Неважно, в какое время года произошла описанная история.
11. Убитый не был знаменитостью или работником радиостанции.

1. Убийца включил радио, просто чтобы убедиться, что оно работает? Раз неважно, что именно он услышал.

2. Важна ли профессия убитого? А жертвы?

3. Убийца пришёл к выводу о неизбежности наказания путём умозаключений?

4. Его натолкнули на этот вывод какие-то события (звонок по телефону, например, или другое)?

5. Или следы чьих-то действий, какие-либо изменения во дворе, в машине?

Когда убийца дотронулся до кнопки включения радио он подумал об отпечатках пальцев которые он наверняка оставил?

1, НЕВАЖНО, что именно он услышал, а важно что он вообще что то услышал?
2. НЕВАЖНО, что именно он услышал, а важно что в его машине вообще было радио

3. Убийца как то связан с Радио? (Работал радио-ведущим? / Продавцом электонники? / Другое? / НЕВАЖНО?

4. Убитый как то связан с Радио? (Работал радио-ведущим? / Продавцом электонники? / Другое? / НЕВАЖНО?