Cool Folders ® :: Форум Недетские Беседки :: Как вы относитесь к будущему?

Как вы относитесь к будущему?

Дата : 03-07-06, Пнд, 04:03:45

В одной книге я прочел такой пример: "Будущее определено, и его не исправить" В качестве доказательства привели такой пример:
Есть некий водоем. на дне водоема лежит предмет.
Теперь суть доказательства. Давайте посмотрим так: Луч света проходя от источника до данного предмета на дне водоема проходит две физических среды (кому угодно, можно и больше). При прохождении границы между воздухом и водой свет меняет свое направление движения. Дальше все очень просто, как бы иначе не проходил свет, любой другой путь будет ВСЕГДА длиннее, чем тот который свет уже прошел, изменив свое направление на границе двух сред. Отсюда ВЫЫВОД: СВЕТ ЗНАЕТ заранее, с чем ему придется столкнутся и поэтому ЗАРАНЕЕ определяет свой путь из одной точки в другую. Значит - будущее определено и известно.
А что Вы думаете по поводу будущего вообще и данного примера в частности?
с Уважением, всегда к Вашим услугам.

Как вы относитесь к будущему?

№ 2

Хуги

Дата : 03-07-06, Пнд, 05:11:15

Думаю, что доказательство - чушь, а автору порекомендовал бы почитать ещё что-нибудь про физику.
Он использует один подход, который, действительно, вроде соответствует тому, что он хочет доказать, но есть и другие, которые не соответствуют.

Nicht Kluven klatz-klatz!

Как вы относитесь к будущему?

№ 3

Большой Грызь

Дата : 03-07-06, Пнд, 06:36:40

А источник свет испускает лишь в одном направлении? Или во всех?
Если во всех, то причём тут какое-то "знание заранее"? Один из сонма испускаемых во всех направлениях лучей попадёт на предмет.
Физика 8-ого (кажется) класса.

Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)

Как вы относитесь к будущему?

№ 4

F.Snork

Дата : 03-07-06, Пнд, 06:37:45

Автор: kobaandrew

Дальше все очень просто, как бы иначе не проходил свет, любой другой путь будет ВСЕГДА длиннее, чем тот который свет уже прошел, изменив свое направление на границе двух сред.

Ась??

Как вы относитесь к будущему?

№ 5

Маня

Дата : 03-07-06, Пнд, 10:02:09

Когда-то читала статью об ученом Козыреве. Он доказал, что прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно. По его теории все события записаны как бы на киноленту, а время, как луч кинопроектора, высвечивает какой-то кусок этой ленты - это и есть наше настоящее. Но запись на ленте существует и впереди и сзади нас. Выходит, все уже было и изменить ничего нельзя.
Все это хорошо говорить, но представить трудно - по отношению к себе лично. Я в свое будущее заглядывать не хочу, дальше недели вперед не планирую, и честно говоря, боюсь этого неизвестного впереди.

Как вы относитесь к будущему?

№ 6

Лю Ци

Дата : 03-07-06, Пнд, 12:38:33

Автор: kobaandrew
Дата : 03-07-06, Пнд, 11:03:45
СВЕТ ЗНАЕТ

А чем он это знает? А кирпичЪ, падающий с шестого этажа, тоже знает?

А что Вы думаете по поводу будущего вообще

Я не понял, а вопрос то в чём? В степени определённости будущего и невозможности его поменять? Да и нет. Касательно определённости.. Как можно определить то, чего нет?
Касательно невозможности изменить.. Как можно изменить то, чего нет?

и данного примера в частности?

Пример не очень к будущему, на мой взгляд. Или я недопонял что..

с Уважением

А вот это интересно. Что катализировало твоё уважение до такой степени, что ты написал его с БОООЛЬШОЙ буквы?
Уважение по твоему - следствие чего-то? Ну, кроме воспитания..

всегда к Вашим услугам

Перечень услуг в студию!

Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Как вы относитесь к будущему?

№ 7

Лю Ци

Дата : 03-07-06, Пнд, 12:40:23

Автор: F.Snork
Дата : 03-07-06, Пнд, 13:37:45

Автор: kobaandrew

Дальше все очень просто, как бы иначе не проходил свет, любой другой путь будет ВСЕГДА длиннее, чем тот который свет уже прошел, изменив свое направление на границе двух сред.
Ась??

Чего "Ась"? Если бы свет не преломился, а упал бы по прямой, то путь его был бы длиннее.
В два раза. Физика. Восьмой клас, кажется))))))

Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Как вы относитесь к будущему?

№ 8

Ирка

Дата : 04-07-06, Втр, 03:42:18

Будущее в каком-то смысле таки да предопределено. Потому для того, что бы что-нибудь произошло, нужен определённый расклад событий.
Ну вот, допустим, есть у меня чашка кофе. Я могу эту чашку нечаянно грохнуть, а могу вылить в раковину её содержимое потому что кофе холодный. Может случиться землетрясение или наводнение, а может метеорит упасть или разгореться пожар. А может быть я не успею допить кофе и умру, и кофе будет стоять, пока не скиснет. Короче, вариантов тьма. Но в конце-то концов случится нечто конкретное и определённое в судьбе этой чашки с кофе, в соответсвии с другими компонентами раскладов событий (например, чтобы разбить чашку, нужно что-бы тряслись руки, руки трясутся от нервов, нервы от скандала накануне и т.д. и т.п.) и как только оно случится, сразу станет ясно, что именно было предопределено.

[ 04-07-06, Втр, 12:58:00 Отредактировано: Ирка ]

Как вы относитесь к будущему?

№ 9

Лю Ци

Дата : 04-07-06, Втр, 05:57:12

Вода в трубе тоже думает, что у неё масса вариантов. Хочет, налево потечёт. А хочет - направо..

Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Как вы относитесь к будущему?

№ 10

Ирка

Дата : 04-07-06, Втр, 06:03:21

а потом труба раз и лопнет, потому что её 20 лет не чинили, хозяйская жена уже 20 лет как не изменяет мужу с сантехником, потому что муж... и т.д.
ну разве при таком раскладе есть у воды выбор? лопнула бы труба, никуда не делась.

Как вы относитесь к будущему?

№ 11

Лю Ци

Дата : 04-07-06, Втр, 06:45:17

У меня мааленькая такая бритва. Локальная...
Я упускаю всё время момент, когда будущее становится настоящим. По этому ничего не могу сказать о том, насколько оно (будущее) определено и есть ли различные его варианты.
Просто нет возможности вернуться назад во времени в какую-то точку и переиграть событие..
Кроме того чертовски интересно, КУДА деваются неиспользованные варианты будущего?
В прошлое?)))

Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.
[ 04-07-06, Втр, 13:45:36 Отредактировано: Лю Ци ]

Как вы относитесь к будущему?

№ 12

kobaandrew

Дата : 04-07-06, Втр, 10:49:24

Все варианты ответов прочел. В доказательстве я не учел один момент: Да источник испускает свет во всех направлениях сразу, НО конкретный фотон конкретного луча все-таки попадает именно на предмет. Значит фотон знает какой путь наиболее короткий.
Поповоду мнений о будущем: большинство ответов мне показалось странным. Не стоит придираться к словам.
    Уважение с большой буквы? Все очень просто - мне нравится Ваш сайт и его пользователи.
    "Ась?" это вопрос? или вариант ответа?
    Вода в трубе? Хороший пример, особенно если учесть что вода получается тоже ЗНАЕТ ЗАРАНЕЕ где прохудилась труба и как из этой самой трубы удрать (причем по пути наименьшего сопротивления - то есть вода тоже знает свое предопределенное будущее).
    По поводу кофе могу сказать так в любом случае (выпьете Вы его или нет), он (кофе) через какое-то время изменит свое состояние так чтобы перестать быть кофе (если Вы его выпьете - он растворится в желудке, если Вы его прольете - то он изменит свой состав, если Вы его не тронете и он останется в чашке, то Вы сами сказали - он прокиснет, вывод - кофе ЗАРАНЕЕ знает свою участь и стремится уйти в это самое другое состояние).
    Жду более подробных ответов.
С Уважением, всегда к Вашим услугам.

Как вы относитесь к будущему?

№ 13

Хуги

Дата : 04-07-06, Втр, 11:53:25

Фотон, на самом деле, существо на редкость тупое. Он ничего не знает и ему приходится идти одновременно по всем возможным траекториям из точки А в точку В.
Этот механистический детерминизм благополучно почил в... ну, там где такие вещи обычно почивают, уже почти сотню лет назад, с тех времён, как придумали хаос и квантовую механику.

Nicht Kluven klatz-klatz!

Как вы относитесь к будущему?

№ 14

F.Snork

Дата : 04-07-06, Втр, 16:06:51

Автор: kobaandrew
Дата : 04-07-06, Втр, 17:49:24
"Ась?" это вопрос? или вариант ответа?

kobaandrew, я не поняла вот это: "как бы иначе не проходил свет, любой другой путь будет ВСЕГДА длиннее, чем тот который свет уже прошел, изменив свое направление на границе двух сред.", хотя физику учила и в 12 классе, Лю Ци

.

Что значит "как бы иначе не проходил свет"? С чего бы ему вздумалось проходить иначе?
А особенно не поняла "любой другой путь будет ВСЕГДА длиннее", не могу представить, что тут имеется в виду.

Лю Ци,

Если бы свет не преломился, а упал бы по прямой, то путь его был бы длиннее.
В два раза. Физика. Восьмой клас, кажется))))))

это не физика, а фантастика.

Как вы относитесь к будущему?

№ 15

Хуги

Дата : 04-07-06, Втр, 17:22:31

F.Snork, я так понял, что это просто ошибка: путь будет не короче (короче, чем прямая некуда), а быстрее. Типа, свет выбирает самый быстрый маршрут.

Что значит "как бы иначе не проходил свет"? С чего бы ему вздумалось проходить иначе?

А с чего ему вздумалось проходить именно так?

Автор: Лю Ци

Чего "Ась"? Если бы свет не преломился, а упал бы по прямой, то путь его был бы длиннее.
В два раза. Физика. Восьмой клас, кажется))))))

АСЬ???

Nicht Kluven klatz-klatz!

Как вы относитесь к будущему?

№ 16

F.Snork

Дата : 04-07-06, Втр, 17:47:58

Автор: Хуги
Дата : 05-07-06, Срд, 00:22:31

А с чего ему вздумалось проходить именно так?

Хуги, это - вопрос из серии "Почему вещи падают вниз?"

Автор: Хуги
Дата : 05-07-06, Срд, 00:22:31

F.Snork, я так понял, что это просто ошибка: путь будет не короче (короче, чем прямая некуда), а быстрее. Типа, свет выбирает самый быстрый маршрут.

Всё равно Ась??

Как вы относитесь к будущему?

№ 17

Хуги

Дата : 04-07-06, Втр, 18:22:09

Автор: F.Snork
Дата : 05-07-06, Срд, 00:47:58

Автор: Хуги

А с чего ему вздумалось проходить именно так?
Хуги, это - вопрос из серии "Почему вещи падают вниз?"

Не совсем. Вещи падают вниз по определению: "вниз" определено именно как направление падения вещей

Автор: Хуги

F.Snork, я так понял, что это просто ошибка: путь будет не короче (короче, чем прямая некуда), а быстрее. Типа, свет выбирает самый быстрый маршрут.
Всё равно Ась??

А что не понятно?

Nicht Kluven klatz-klatz!

Как вы относитесь к будущему?

№ 18

Лю Ци

Дата : 05-07-06, Срд, 00:39:56

Автор: Хуги
Дата : 05-07-06, Срд, 00:22:31
АСЬ???

Шучу я))))))

Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Как вы относитесь к будущему?

№ 19

Лю Ци

Дата : 05-07-06, Срд, 00:41:22

Автор: F.Snork
Дата : 05-07-06, Срд, 00:47:58

Автор: Хуги
Дата : 05-07-06, Срд, 00:22:31

А с чего ему вздумалось проходить именно так?
Хуги, это - вопрос из серии "Почему вещи падают вниз?"

Падение вверх требует затрат энергии. (См. запуск "Касама".) А вниз - нет.

Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Как вы относитесь к будущему?

№ 20

Ирка

Дата : 05-07-06, Срд, 03:50:11

Автор: kobaandrew
Дата : 04-07-06, Втр, 17:49:24

вывод - кофе ЗАРАНЕЕ знает свою участь и стремится уйти в это самое другое состояние.

все там будем

Как вы относитесь к будущему?

№ 21

F.Snork

Дата : 05-07-06, Срд, 07:20:35

Автор: Хуги
Дата : 05-07-06, Срд, 01:22:09
Вещи падают вниз по определению: "вниз" определено именно как направление падения вещей

Вещь не выбирает, куда ей падать, не так ли?
То же самое и со светом.

Автор: Хуги

F.Snork, я так понял, что это просто ошибка: путь будет не короче (короче, чем прямая некуда), а быстрее. Типа, свет выбирает самый быстрый маршрут.
Всё равно Ась??
А что не понятно?

Непонятно, как более длинный маршрут стал более быстрым.

Как вы относитесь к будущему?

№ 22

Хуги

Дата : 05-07-06, Срд, 08:50:48

Автор: F.Snork

Вещь не выбирает, куда ей падать, не так ли?
То же самое и со светом.

Ну да. И что?

Непонятно, как более длинный маршрут стал более быстрым.

A очень просто. Так же как для автомобиля самый быстрый путь из Т-А в Иерусалим - извилистая трасса номер 1, а не намного более короткая прямая линия. Если свет переходит из воздуха в воду, как в примере kobaandrew, то он будет идти не по прямой из-за того, что его скорость в воде и воздухе разная (в воде меньше) и поэтому наиболее быстрый маршрут будет иметь более длинную часть в воздухе. Вот так, из точки А в точку В:

Nicht Kluven klatz-klatz!
[ 05-07-06, Срд, 15:53:52 Отредактировано: Хуги ]

Как вы относитесь к будущему?

№ 23

Gunslinger

Дата : 05-07-06, Срд, 14:33:01

Один из лучей света проходя от источника до данного предмета на дне водоема проходит две физических среды (кому угодно, можно и больше). При прохождении границы между воздухом и водой свет меняет свое направление движения. Дальше все очень просто, как бы иначе не проходил свет, любой другой путь будет ВСЕГДА длиннее, чем тот который свет уже прошел, изменив свое направление на границе двух сред. Отсюда ВЫЫВОД: СВЕТ НЕ ЗНАЕТ заранее, с чем ему придется столкнутся и поэтому ЗАРАНЕЕ НЕ определяет свой путь из одной точки в другую. Значит - будущее НЕопределено и НЕизвестно

Кстати, свет меняет свое направление только при столкновении с водой а не заранее.
Отсюда ВЫВОД: Свет не знает заранее ничего, и только при столкновении с водой, он принимает решение куда ему переломиться.

Выбор всегда остается за нами. Всегда - за нами. Мы идем вперед, мы торопимся, но хватит ли нам отваги прервать движение, остановится, превозмогая страх, и повернутся спиной к опасности или счастью, которые всегда впереди, и лицом к выбору, который всегда, вечно, неумолимо и невидимо остается за нами. (ц.) H.L.Oldie

Как вы относитесь к будущему?

№ 24

F.Snork

Дата : 05-07-06, Срд, 16:21:40

Хуги, спасибо за разъяснения. Лю Ци, забираю все

обратно

(я забыла, что скорость света в воде другая.
Gunslinger,

Свет не знает заранее ничего, и только при столкновении с водой, он принимает решение куда ему переломиться.

ППКС. Слова не мальчика, но мужа.

Как вы относитесь к будущему?

№ 25

Лю Ци

Дата : 06-07-06, Чтв, 03:13:42

Хуги, а скорость света разве не постоянная? А свету принципиально, каким путём идти, длинным, или коротким?

Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Как вы относитесь к будущему?

№ 26

Лю Ци

Дата : 06-07-06, Чтв, 03:15:11

Свет не знает заранее ничего, и только при столкновении с водой, он принимает решение куда ему переломиться.

Гасспада, вы ничего не перепутали? Речь разве не об отражённом свете, который ВЫХОДИТ из воды и через воздушную среду попадает в глаз наблюдателя???

Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Как вы относитесь к будущему?

№ 27

Gunslinger

Дата : 06-07-06, Чтв, 04:40:00

А почему это наблюдаеть должен быть над водой?
но можно и так

Свет не знает заранее ничего, и только при столкновении с воздухом, он принимает решение куда ему переломиться.

Выходит что мало того что свет ничего не знает заранее, так он еще и склеротик.

Как вы относитесь к будущему?

№ 28

Большой Грызь

Дата : 06-07-06, Чтв, 04:58:34

Хуги, а скорость света разве не постоянная?

В конкретной среде - конкретно постоянная

В разных средах - разная.

Та скорость света, которая равна 300 тысячам км/сек (примерно) и которую большинство вспоминает - это скорость света в вакууме.

Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)

Как вы относитесь к будущему?

№ 29

Лю Ци

Дата : 06-07-06, Чтв, 07:29:18

Аха.. Но самый короткий путь от поверхности воды до предмета, лежащего на дне - это перпендикуляр, не? БЭз связи с углом, который образует свет с поверхностью..
Зачем же тогда.. Ну, понимаете?
Все лучики должны падать в медленной среде по кратчайшему пути. Из одной точки.
Не?

Автор: Gunslinger
Дата : 06-07-06, Чтв, 11:40:00

А почему это наблюдаеть должен быть над водой?

Чтобы свету, отражённому от предмета, находящегося ПОД водой, было на что поменять среду прохождения. Иначе эффект не тот. В одинаковой среде-то..

Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.
[ 06-07-06, Чтв, 14:30:23 Отредактировано: Лю Ци ]

Как вы относитесь к будущему?

№ 30

Большой Грызь

Дата : 06-07-06, Чтв, 07:51:55

Аха.. Но самый короткий путь от поверхности воды до предмета, лежащего на дне - это перпендикуляр, не? БЭз связи с углом, который образует свет с поверхностью..
Зачем же тогда.. Ну, понимаете?
Все лучики должны падать в медленной среде по кратчайшему пути. Из одной точки.
Не?

Лю, свет же в воздухе тоже не мгновенно распространяется, так?

Чем ближе ты подведёшь точку преломления к перепендикуляру, тем длиннее будет путь по воздуху - тем больше будет потрачено времени на прохождение светом пути от источника к этому перпендикуляру.

Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)

Как вы относитесь к будущему?

№ 31

Лю Ци

Дата : 06-07-06, Чтв, 10:37:52

Вы это прекратите. Это вам не этовот. Свет идёт от солнца до поверхности воды скока?
А от поверхности до предмета скока? А?

Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Как вы относитесь к будущему?

№ 32

Большой Грызь

Дата : 06-07-06, Чтв, 11:06:47

Ох, Лю

Физика.. 8-ого класса

Солнце справа. И очень далеко. Поэтому лучи от него идут практически параллельно. Рассмотрим два пути: красный и зелёный. Красный - по твоему описанию (до перпендикуляра, затем отвесно вниз). Зелёный - просто выбрал случайным образом.

До соприкосновения с поверхностью путь красного лучу по воздуху длиннее на отрезок, помеченный фигурной скобкой сверху. А под водой путь красного луча короче на отрезок, помеченный фигурной скобкой внизу.

Даже на глаз лишний красный отрезок по воздуху раза в два длиннее, чем лишний зелёный отрезок под водой. А скорость света в воде меньше скорости света в воздухе не в два раза и даже не в полтора, а всего в 1.3 раза. Т.е. зелёный маршрут выгоднее.. Понимаешь?

Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)
[ 06-07-06, Чтв, 18:08:20 Отредактировано: Большой Грызь ]

Как вы относитесь к будущему?

№ 33

Лю Ци

Дата : 06-07-06, Чтв, 12:32:27

Я пытаюсь вообразить себе непереломленный луч.. Он чем хуже то?

Тут какая-то формула математическая должна угол оптимальный определять. И в формуле должна быть разница скоростей, да?
Бо на границе разных сред преломляется по разному..
Вот ведь, а? А я думал, что вы придуряетесь..

Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.
[ 06-07-06, Чтв, 19:33:08 Отредактировано: Лю Ци ]

Как вы относитесь к будущему?

№ 34

Большой Грызь

Дата : 06-07-06, Чтв, 12:37:32

Лю, есть такая формула

Если мне не изменяет память, то синусы углов к перпендикулярам относятся также, как и скорости... Т.е., если скорость в воздухе в 1.3 раза выше, чем в воде, то синус угла между перпендикуляром и лучом в воздухе в 1.3 раза больше, чем синус угла между перпендикуляром и лучом в воде. Кстати, если хошь, могу по памяти нарисовать, почему вообще это преломление происходит. Рисовать?

А чем хуже "непереломленный" луч - там уж "сильно длиннее" в воде получается

Т.е. есть оптимум

Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)

Как вы относитесь к будущему?

№ 35

Большой Грызь

Дата : 06-07-06, Чтв, 12:42:06

И да.. нет такого "оптимальный угол"

Есть угол преломления. Он однозначно определен разницей скоростей света в двух средах и углом падения луча на границу между средами. По той самой формуле с синусами и скоростями.

Т.е. с лучами всё с точностью до наоборот. Не ищет луч, "как бы попасть на предмет"

От солнца есть МНОГО лучей. Так как они плюс минус параллельны, то после преломления на границе воздуха и воды тоже пойдут параллельно. Один из них попадёт на предмет. Только и всего. А вот который из лучей попадёт на предмет (или иными словами - в какую точку на границе воды и воздуха должен упасть луч от солнца) - это достаточно простоей геометрическое построение..

Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)

Как вы относитесь к будущему?

№ 36

Лю Ци

Дата : 06-07-06, Чтв, 12:50:42

Не рисуй, всё ясно, как день. Нифига он не знает, короче. Луч.
Зато Грызь, похоже, что да))))

Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Как вы относитесь к будущему?

№ 37

Большой Грызь

Дата : 06-07-06, Чтв, 12:57:02

Всё-всё ясно?

Я просто как раз вспомнил, откуда вообще это соотношение синусов взялось - там чёткое объяснение, почему вообще луч преломляется и почему он преломляется так, а не иначе.

Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)

Как вы относитесь к будущему?

№ 38

kobaandrew

Дата : 07-07-06, Птн, 02:41:03

Уважаемые, а Вам не кажеться что Вы решили просто разхобрать конкретную задачу??? А как же Ваше личное отношение к предопределенному будущему??? вопрос - то именно в отношении. Могу сказать проще: кто как представляет и планирует свое будущее. Кто как относится к будущему?

Как вы относитесь к будущему?

№ 39

Большой Грызь

Дата : 07-07-06, Птн, 02:55:16

kobaandrew, а я не считаю будущее предопределённым

Поэтому я, к примеру, никак не могу к нему относиться.

Когда-то давно.. когда я уже знал об атомах, протонах, электронах и нейтрино, но не знал о принципе неопределённости и иже с ним.. Меня тоже долбанула мысль: "Как же так? Если две молекулы сталкиваются, то они разлетаются под определёнными углами. Если я что-то хочу сказать - это является результатом услышанного, увиденного, в общем и целом - каких-то электрохимических реакций в мозге, которые тоже можно просчитать". И те де, и те пе. И вывод из этих мыслей был вполне логичен: вся наша жизнь - она аки кино, где каждый следующий кадр определён предыдущим. Как запустили всю эту махину Вселенной в самом начале - так она и пошла развиваться единственно возможным путём. И как бы мы не дёргались, не пытались совершить непредопределённые поступки - всё это иллюзия свободы воли. А на деле и эти метания - тоже предопределены и могут быть предсказаны.

Об этом Вы говорите? Мне сие знакомо

Было

Эдак лет 13-14 назад..
Но потом я узнал о принципе неопределённости и о том, что можно вычислять лишь вероятности событий, но не сами события. А это сводит на нет саму идею предопределённости. Пусть даже положение всех электронов во Вселенной в следующую секунду предопределено на 99.9999%. И так - каждую секунду. Но даже с такой "предопределенной" вероятностью при попытке подсчитать события на год вперёд мы получим вероятность 10 в минус 130-й степени процента. Иными словами - исчезающе малой оказывается вероятность того, что предсказание сбудется.

Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)
[ 09-07-06, Вск, 09:50:05 Отредактировано: Большой Грызь ]

Как вы относитесь к будущему?

№ 40

Лю Ци

Дата : 07-07-06, Птн, 04:53:35

Излагайте. С удовольствием послушаю.

Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Как вы относитесь к будущему?

№ 41

Хуги

Дата : 08-07-06, Сбт, 13:44:25

Автор: Большой Грызь
Дата : 07-07-06, Птн, 09:55:16

Когда-то давно.. когда я уже знал об протонах, электронах и нейтрино, но не знал о принципе неопределённости и иже с ним.. Меня тоже долбанула мысль: "Как же так? Если две молекулы сталкиваются, ...

Ага, та же история

Мы тогда с другом нехило загрузились этой темой, пошли к его отцу (он физик), тот нас послушал и сказал, что это, конечно хорошо, но мы уже большие мальчики и нам уже можно рассказать про принцип неопределённости

Хотя, если копнуть чуть глубже, то с этой неопределённостью есть кой-какие непонятки, о которых на на первых курсах по квантам не рассказывают.

Nicht Kluven klatz-klatz!

Как вы относитесь к будущему?

№ 42

Лю Ци

Дата : 09-07-06, Вск, 01:24:12

Ну, переходить то будем? К непоняткам неопределённости?

Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Как вы относитесь к будущему?

№ 43

Большой Грызь

Дата : 09-07-06, Вск, 02:13:29

Автор: Лю Ци
Дата : 07-07-06, Птн, 11:53:35

Излагайте. С удовольствием послушаю.

Выполняю обещанное

Сразу предупреждаю - пишу по памяти... то, что учил лет н-надцать назад.

Для начала рисунок:

А теперь объяснения.

Нарисуем волну света не в виде луча, а в виде потока с некоторой толщиной (две чёрные линии - это границы потока). Линиями, перпендикулярными потоку (серыми в воздухе и синими в воде), обозначим фронт потока. По мере распространения волны фронт смещается, оставаясь всегда перпендикулярным к потоку, потому что скорость распространения по воздуху одинакова для любой части потока (т.е. никакая часть потока не может "отстать" или "вырваться вперёд" ).
Так фронт и смещается, пока его правый нижний край не касается иной среды - в точке В на рисунке (левый верхний край фронта в этот момент находится в точке С). В этот самый момент правая нижняя часть фронта начинает перемещаться с иной скоростью.
Фронт волны "разорваться" не может - он всегда един. Поэтому фронт начинает разворачиваться (так как один из его краёв начинает двигаться медленнее).
За то время пока левый верхний край фронта проходит расстояние от точки С до точки А, правый нижний край фронта проходит отрезок BD. Обозначим это время t, скорость света в воздухе - с1, а скорость света в воде - с2.
С такими обозначениями имеем на данный момент две формулы:
    AC = c1 * t
    BD = c2 * t
Теперь немного геометрии. Угол падения луча alfa (от перпендикуляра) равен углу alfa1 - между фронтом волны и границей между поверхностями. Точно также угол преломлённого луча beta (от перпендикуляра) равен углу beta1 - между новым фронтом волны и границей между поверхностями. Доказательство приводить не буду - это чистая геометрия.
Далее. Треугольники ACB и ADB - прямоугольные. Ибо старый фронт AС и новый фронт ВD - перпендикулярны лучам.
Немного тригонометрии:
    AC = AB * sin(alfa1) = AB * sin(alfa)
    BD = AB * sin(beta1) = AB * sin(beta)
Подставляя AС и ВD из первых двух формул получаем:
    AC = c1 * t = AB * sin(alfa)
    BD = c2 * t = AB * sin(beta)
Небольшая перестановка и получаем:
    c1 / sin(alfa) = AB / t
    c2 / sin(beta) = AB / t
Правые стороны равны, значит, равны и левые стороны:
    c1 / sin(alfa) = c2 / sin(beta)
Еще одна перестановка:
    sin(alfa) / sin(beta) = c1 / с2

Что и требовалось доказать: отношение синусов углов между перпендикулярами и падающим и преломленным лучами равно отношению скоростей света в средах.

Так как нигде не учитывалась фактическая ширина потока, формула верна и для бесконечно тонкого луча.

Что самое интересное, такую же формулу можно получить, рассматривая свет не в качестве волны, а в качестве потока частиц. Только тогда нужно будет делать несколько иные построения и использовать иные формулы - через закон сохранения импульса. Но результат выйдет тот же.

Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)

[ 09-07-06, Вск, 09:49:04 Отредактировано: Большой Грызь ]

Как вы относитесь к будущему?

№ 44

Хуги

Дата : 09-07-06, Вск, 05:03:39

Автор: Лю Ци
Дата : 09-07-06, Вск, 08:24:12

Ну, переходить то будем? К непоняткам неопределённости?

Я - не буду. Потому как они же ж непонятки: я это сам плохо понял.

Nicht Kluven klatz-klatz!