Автор: IG
Дата : 11-07-05, Пнд, 00:15:57
Как меня достали эти утюги со стенами....
Стены твои. Утюги мои.))
Лю!неужели и правда недоходит?
Нет, АйДжи. Я сижу и придуряюсь тут. Строю из себя дурАчка на радость публике.
Что за вопросы у тебя?
То есть мне вполне понятно чувство, которое тобой владеет, когда собеседник не с тобой.
Я полагаю, что меня понимают гораздо реже, чем тебя. Именно по этому и понятно. Чувство.
Знаю я про тот случай.Читал..
Ну! Дык и что? Как же? Реальный ожог. Реальный утюг или реальное ощущение его горячести при его физическрой холодности. Но ожёг всё равно реальный.
Задумайся. Ты базируешь свою реальность на непреложности законов.Я пытаюсь докричать до тебя, что во первых законы не столь непреложны, сколь тебе может показаться. Более того, они уже завязали с определением реальности. Они занимаются описанием процессов того, что непостижимо разуму. Слышишь? Непостижимо.
То, что ты воспринимаешь как непреложность, меняется даже при твоей жизни. Сделай мне личное одолжение. Прочитай "Элегантную вселенную" . Я давал там ссылку на неё. Только в распечатанном виде прочитай. Бо там для осмысления моментов нужно всё время возвращаться к табличкам, графикам.. Просто пойми, что твои представления о мире, законы которого ты воспринимаешь, как подтверждения реальности своего видения мира, претерпели значительные изменения. И продолжают. Претерпевать. Оно жИво, оно движется. Всё время. Точка ещё не поставлена. И вряд-ли когда либо будет поставлена.
Я же тебе о другом.
Всё просто ,как мне представляется..
Когда мне станет доступна твоя простота.. Ну, давай ещё раз пробовать.
Слушаю:
Один и тот же человек,чтоб познать реальное и нереальное сначала лупит по стене,тем самым на своих нервных окончаниях изучает основы физики(3-й закон Ньютона)
Давай определяться. Я полагаю, что реальное - это то, что есть на самом деле. Тот некий объект, который доступен субъективному наблюдению и субъективному же описанию субъекта.
Что бы не делал субъект, будь это горячий или холодный утюг, стенка, крыша дома или синильная кислота, субъект получит ощущения, вызванные воздействием некой реальности на его несовершенные (читай, ограниченные в спектре восприятия) органы чувств.
Твой сон может показаться тебе величайшей реальностью мира. Или я ошибаюсь? Или когда тебе снится сон, ты не сомневаешьчся ни секунды? Ты всегда знаешь, что видишь сон? Или всегда знаешь, что это реальность, но потом просыпаешься и удивляешься, насколько реальным для тебя было сновидение? Как у тебя обстоят дела со снами?
Я во сне испытал оргазм. Однажды. Нет, единожды. Ни с какой реальностью это нельзя сравнить. По силе ощущения. Давно это было, уже и не помню, когда и где, но вот сила ощущения не забывается, сила, яркость.. Но оргазмы не во сне - реальны? А во сне не?
Дык.. Ощущение то реально всегда. Без связи с тем, что его вызвало,
АйДжи. Энштейну удалось всунуть гравитацию в теорию относительности. Я не просто так надавал тебе ссылок, а с надеждой, что ты потрудишься над прочтением и скжешь :"Не догнал"
Или скажешь"Бляяя!!!"
Но ты сказал, что это не то. Если бы ты через неделю сказал, что это не то, я бы может удавился бы от бессилия что-то до тебя донести. А так.. Своё нежелание допустить в своё видение мира возможные варианты можно задекларировать простым посыланием нахх. Не так обидно. Мне, всмысле. За себя, всмысле.
Все результаты научных исследований, которые служат основой тех законов, которые подтверждают реальность твоего мира(твоего видения мира), каким образом они достигают осознания экспериментатора-учёного? Посредством тех же самых органов чувств. Несовершенных.
Я строю некий образ. Даю ему имя(название) Договариваюсь, что цвет, которым окрашено моё (видимое мною) солнце будет называться жёлтым. Договариваюсь об этом с тобой.
Знаю ли я при этом, ЧТО ты видешь? Ни разу. Я знаю, что то, что ты видишь и то, что я вижу, когда мы смотрим на солнце, мы договорились называть жёлтым. Где тут какая-нибудь реальность, кроме наличия двух субъектов, делящихся друг с другом своими ощущениями касательно объекта? При чём не факт, что объект существует.
Бо когда ты спишь и видишь сон о Бриджит Бордо в твоей койке, на самом деле никакой Бриджит Бардо там нет. А ощущения, как будто есть. И шо? У тебя нет ничего, кроме ощущений. Ты даже не можешь знать наверняка, чем они вызваны. Наличием Бриджит Бордо в твоей койке, или сном о ней.
Там, где ты (субъект), туда приходят лишь кончики проводков-нервов. А кто дёргает за них на другом конце, как знать? Ты не можешь встать и подойти к двери, когда в разуме твоём, анализирующем нервные импульсы порождённые в ухе (где, кстати , Ухо??) колебанием воздуха, рождается образ чьей-то руки, нажавшей на кнопку звонка.
То есть ты, конечно можешь встать и подойти, но что это изменит? Ты будешь анализировать пучок фотонов, бомбардирующих твою сетчатку и порождающих новую серию импульсов, сощурив один глаз и глядя в дверной глазок другим?
АйДжи, между тобой и миром всё время стоит барьер твоих органов чувств.
Вот тебе ещё один пример. Некоторые говорят, что океаны разделяют континенты. Некоторые - что соединяют. Всмысле в своё время преодолеть океан было проще (так скажем, затрат энергетических меньше), чем равнозначное расстояние скажем по горам. Или по пустыне. Там, типа, корабкаться надо и всё такое. А тут поднял парус и сиди, поплёвувай на воду.
Так вот, что бы океан не делал с континентами, соединял, или разъединял, остаётся фактом то, что континент не может встретиться с континентом. Вода, понимаешь, мешает им. Встретиться.
Люди - да, люди одного континента могут встретиться с людьми с другого. Плыть, лететь, не суть. Но сами континенты - никогда.
А теперь - внимание. Сливаем воду. И что видим? Точнее, чего не видим? Не видим ДВУХ континентов. Видим один. Нет воды. Нет того, что делит мир на объекта и субъекта. Познать реальность мира можно, став миром. Убрав посредников. Воду. Чувства.
Но это уже совсем другая история.
Затем долго уговаривает себя,что сейчас обожжеться холодным утюгом.Так и проходит его жизнь.
Я с ним знаком?
Силой внушения можно и обжечь и много всего ещё.Как это происходит?Незнаю..Есть ли этому чёткое объяснение?Тоже не знаю..Не удивлюсь,если нет.Значит ли это ,что внушение и ожог,как следствие этого нужно объяснять магией?Думаю,что нет.
Я вот читаю тебя и меня не покидает ощущение, что твои реплики из какой-то другой темы..
Все остальные твои ..гм...рассуждения по моему личному делу навевают уже даже не ..,а наверное скуку
Ну, тебе лучше знать, что они навевают.
АйДжи. Дело в том, что когда я общаюсь с человеком, я говорю с ним о нём и о себе. Ну, максимум, о тех, кто так или иначе близок к обсуждаемой ситуации.
Приход Мани в НБ ознаменовался походом за бегадольостью. Не помню, был ты тогда или нет, но культивировалось тогда Маней, что общение должно происходить посредством третьего лица. Причём утопического.
Я не умею так. И учиться не хочу. У меня нет никакого интереса обсуждать личность без её участия и без её желания. Как правильно ты заметил - скушно. Но, пытаясь донести до тебя свою мысль, я предлагаю тебе дёргать за верёвочки, вертеть утюгами и проч. Не некому дяде Васе, а тебе, АйДжи. Лично. Грусно(мне), что ты умудряешься усмотреть в этом переходы на личности.
Кстати, напомни мне, пожалуйста (ну и себе за одно) кто из нас предлагал Хейфецу вообразить процесс наблюдения за износилованием его дочери? Мне, чисста, знать.. Про пот со лба. Ась?
Ничего необычного для меня в такой форме ведения диалога нет. Я так привык. Это действенно на мой взгляд. Вот простой пример того, привожу пост полностью, чтобы не грузить никого походами по ссылкам:
Автор: Лю Ци
Дата : 06-07-05, Срд, 21:32:05
Ладно, давай иначе. Представь себе, только хорошо-хорошо, как Лю Ци стоит наклонившись чуть вправо, рядом с включённой натроечку электроплиткой. Той, у которой троечка - это максимум. Да такой максимум, что в темноте она тусклым красноватым светом светится.
Представила? А теперь представь, что, не зная, что плита эта включена, Лю на неё облакачивается всей ладонью. Представила? Хорошо представила?
А теперь скажи, ты готова за меня расписаться? Всмысле того, что я почувствовал, облокотившись о плитку?
Напоминаю, речь идёт о возможности(праве) говорить что-то о чувствах другого. Я привожу для РИН пример, который должен по моему слабому разумению проиллюстрировать ей ситуацию, когда она ДА почувствует то, что чувствую я. И будет иметь право заявить об этом. И при определённой открытости даже испытать вполне реальный ожёг. И вот, что она отвечает:
Автор: Rin
Дата : 06-07-05, Срд, 21:50:57
Лю, ты - садист...ну разве можно такое представлять...мне аж плохо стало...с моей-то богатой фантазией...
Это не фантазия, это сопереживание. Напоминаю, она представляет другого человека, облокотившегося на электроплитку. Перечитай выделенное. Она испытает вполне физическую боль, представляя, как эта боль испытывается на её глазах другим.
То есть , конечно ,можно было сказать: "Представь себе, Рин, что один человек стоит у плиты, а другой на него смотрит.."
Я даже вполне допускаю, что в твоих кругах так и принято общаться. Посредством третьих и четвёртых лиц.
В моих - нет, АйДжи. В моих не принято. Что вовсе НЕ означает, что всё, сказанное мной, твоим собеседником о тебе, ты должен принимать на свой счёт. Что я знаю о тебе? Только то, что вижу. Но между тем, что я знаю о тебе и тобой есть некоторая дистанция. Марафонская, я бы сказал, не? Я НЕ могу перейти на твою личность. Нереально. Я просто не знаю, куда.
Ты хочешь придавать моим словам тот смысл,который в них незаложен?
Нет. Но я далеко не всегда уверен, что знаю о заложенном в твои слова смысле, это как бы рязз. А во вторых я не знаю другого способа узнать что-то о вкладываемом тобой в твои слова смысле без того, чтобы не высказать то, что я с них понял. **И предложить тебе оценить правильность. Но это по умолчанию. В этой теме я не всегда тебя понимаю.**
Если ты знаешь - подскажи, пожалуйста.
И в заключение:
АйЖди. Ты предлагал мне, объясняя свою апатию к задаванию вопросов отсутствием на них ответов, перечитать тему и выскрести неотвеченные твои вопросы. Что я и делал в посту № 214Один из найденных мной твоих вопросов и мой ответ на него выглядели так:
Кстати,в ответ Лю предложил мне напугать жену утюгом.Это тоже реальность?Я говорил о законах физики,а Лю,в ответ, о внушаемости.Где реальность?
Реальность (моя) в факте наличия меня и факте наличия у меня ощущений. (про твою реальность я не берусь судить. Судя по тому, что ты толкуешь она изучает всплываемость некоторых предметов в соответствии с законом Архимеда про тело, погружённое.. Продолжать закон не стану, воизбежании обвинения в стопроцентном перевирании смысла при добавлении слова "магический". Где реальность, АйДжи? Ожог реален?
Дошли до меня слухи о каком-то не очень на мой взгляд адекватном твоём понимании выделенного.
Так вот:
В ответ на вопрос о критериях реальности своего мира, ты отвечаешь:
А мне интересно, было бы знать во первых, по каким таким критериям ты определяешь реальность своего мира и нереальность чужого?
А во вторых?Ну хотя бы по такой простой и мелочной детали,как неотвержение мною законов( научных и веками проверенных)мироздания
Видишь ли, АйДжи, веками проверенные законы у меня прочно ассоциируются с законом Архимеда.
Я привожу его тут по глоссарию точка ру
Закон Архимеда
Закон Архимеда - физический закон, определяющий силу Архимеда:
На тело, на погруженное в жидкость (газ), действует выталкивающая сила:
- численно равная весу жидкости (газа), вытесненной этим телом;
- направленная в сторону, противоположную направлению веса тела;
- приложенная в центре тяжести жидкости (газа) объема, занимаемого погруженной частью тела.
ОК?
То есть я говорю о том, что не готов обсуждать степень реальности мира, подтверждением которой (степени реальности) служит наличие закона, описывающего всплывание тела, погружёнрного в жидкость.
А теперь я предлагаю тебе сказать, ЧТО ты подумал прочитав тот мой пост, чтобы у меня появился повод сказать, что ты ошибся, и что я этого не имел ввиду ни разу. Слабо? |
Новости
Чаты
88:88 
