Сергей Ростовцев
|
Дата : 15-01-07, Пнд, 00:34:47
 Автор: Н@талья Дата : 14-01-07, Вск, 12:24:02 Один наш абориген, попал в психушку, узнав, что заказанная и использованная им проститутка, оказалась коксинелем.
Во как!!!
А не будь он зомбирован на предмет "помни!" может, он посмеялся бы и написал весёленькое эссе на тему "...а разница оказалась незаметна", или что-то в этом роде?
Именно так, уважаемая Н@талья! Ведь в момент «Ч» - а) оргазм/эякуляция произошло – биологическая составляющая удовлетворена. б) поскольку психика о подмене не знала, то и ощущение функционирования личности (иначе зачем секс) достигнуто.
Можно писать эссе.
Вот только проблема – отсутствие такой «зомбированности», у всего общества – ведет к его отсутствию.
Автор: Лю Ци Дата : 14-01-07, Вск, 14:31:50 Автор: Сергей Ростовцев Дата : 11-01-07, Чтв, 13:21:55 Во-первых, вопрос поставлен некорректно, от сюда и не понимание ответов и вопросов. Что значит «отношение к нему» или отношение, как к личности?
Можно дать Вам совет? Вместо того, чтобы называть некорректной постановку вопроса, скажите, что у Вас возник вопрос с его пониманием.
Принимается, уважаемый Лю Ци.
Автор: Лю Ци Дата : 14-01-07, Вск, 14:31:50 Автор: Сергей Ростовцев Дата : 11-01-07, Чтв, 13:21:55 Но история продолжается. Вы приехали в Израиль и купили свечной заводик. Этот парень приходит к Вам и (по знакомству) хочет устроиться. Даже если Вы его возьмете, отношение к нему, будет несколько иным, по сравнению с тем, как если бы Вы не знали, что он «несун».
Вы спрашиваете об отношении к вору в связи с тем, ворует ли он у меня, или у моего государства? Вопрос моей сопричастности с государством. При чём песни и стихи - не понял. Отношение к стихам, а не к поэту. К стихам, а не к вору. Отношение к гомосексуализму, если на то пошло по Вашей аналогии - это отношение к поэзии в целом.
Поясню. Я имел в виду, что некоторые свойства человека, абсолютно неважные в одних условиях, в других, могут оказаться, чрезвычайно важны, для принимаемых нами решений – а это и есть истинное мерило отношения.
Если этот парень вор, а я не тот на кого направленно его искусство(не хозяин заводика), то это не требует от меня принятия, каких бы то ни было решений, а значит и перемены отношения.
Автор: Лю Ци Дата : 14-01-07, Вск, 14:31:50 Автор: Сергей Ростовцев Дата : 11-01-07, Чтв, 13:21:55 Так и с гомосексуалистами. Пока он не взялся рекламировать свою ориентацию (а он обязан ее скрывать) и не устроился воспитывать Вашего сына – Вам (если Вы не гомофоб) не особенно это важно, и его стихи и песни, Вы слушаете с не меньшим интересом.
Мне кажется, что Вы не упростили, а усложнили. В двух предложениях больше вопросов, чем в названии темы. Хотите, обсудим творчество гомосексуалистов?
Автор: Лю Ци Дата : 14-01-07, Вск, 14:31:50 Автор: Сергей Ростовцев Дата : 11-01-07, Чтв, 13:21:55Когда личность сформирована, если она сама воздержится от асоциального любопытства
Я не могу согласиться с тем, что гомосексуалиста гомосексуалистом делает любопытство..
Автор: Лю Ци Дата : 14-01-07, Вск, 14:31:50 Автор: Сергей Ростовцев Дата : 11-01-07, Чтв, 13:21:55 Биологически и Вы и я полисексуалы. Но наша социальная культура, сделала так, что бы в момент формирования наших сексуальных предпочтений, все иные формы, кроме гетеросексуальности, были табуированы – психически запрещены.
Я не могу принять того, что моё влечение к представительницам противоположного пола воспитано во мне социальной культурой. Потому, что тот, кто в моём (читай: почтенном для изменений ориентации) возрасте ВДРУГ осознаёт, что мужчины в качестве сексуального партнёра привлекают его в несоизмеримо большей степени, нежели женщины, никак не может жаловаться на социальную культуру ни на что, кроме того, что она помешала ему воспринять свои сексуальные приоритеты в период сексуального созревания. или сразу по его окончании.
Автор: Лю Ци Дата : 14-01-07, Вск, 14:59:12 Автор: Сергей Ростовцев Дата : 13-01-07, Сбт, 05:23:54 Мужеложство, скотоложство, педофилия, некрофилия и т.д. это ущербность социального воспитания человека.
Не склеивается у меня этот тезис с действительностью.
Мне кажется, Ваше «не могу согласиться» или «не могу принять», «не склеевается» не совсем понятны. Вы видимо не полностью поняли статью, которую я дал в ссылке выше От глицериновой капли, до педераста Краткий экскурс по филогенезу.
Мне кажется, что Вы считаете носителей мужеложства, скотоложства, педофилии, некрофилии – отличными биологически. От сюда и отдельное предложение обсудить творчество гомосексуалистов. Ну какой смысл, разделять творчество на творчество счетоводов и кладовщиков? Разве это в нем существенно?
Начнем он печки.
Мужчина и женщина генетически неотличимы. Сказки о «Х» и «Y» хромосомах, оказались «действительными» только для дрозофил.
Образовавшаяся после слияния гамет, зигота в первом же своем делении делится на соматическую и генеративную клетки. Соматическая клетка в этот момент еще не является мужской или женской. У мужчины на груди есть соски. Это не рудиментарный (утративший свою функцию в процессе эволюции) орган. Ни у каких млекопитающих, мужские соски не работают. Зато у всех млекопитающих, они работают у женщин. После первого деления, клетки еще не знают своего пола и поэтому ВСЕ органы, которые есть у женщин или мужчин, в том или ином состоянии присутствуют. Кроме того, даже во взрослом состоянии, мы наблюдаем такое явление, как гермафродитизм.
Я думаю, что (в рамках темы) это достаточное доказательство, что различие полов, не генетический, а фенотипический признак?
Но пол это еще биологическое отличие. А какие биологические отличия, перечисленных выше ориентаций, Вы знаете?
До сих пор считалось что их нет.
Раз биологических отличий нет (что делать – метод исключения), значит это отличия социальные.
Формирование социальных различий хорошо изучено… Павловым. Социальные отличия, это условный рефлекс. Условный рефлекс вырабатывается обучением. И как бы я не старался быть политкорректным, ну там писать «мне кажется» или «по моему мнению», существа не спрячешь.
Мужеложство, скотоложство, педофилия, некрофилия и т.д. это ущербность социального воспитания человека, если конечно мы признаем наличие самого социума полезным.
Социуму психологические метания его «индивидов» (хотя какая индивидуальность у отдельной клетки) только статистически. Но если не исключительная клетка, а целая их группа, начинают функционировать не адекватно процессу существования социума, это проблема. Социум ужесточает или ослабляет свои иммунные реакции на свои проблемы в соответственно их значимости. Социум, справившийся с этой задачей неадекватно – вымирает.
Знаете ли Вы, хоть один социум, проживший хотя бы тысячу лет, с толерантным отношением к вредным или бесполезным условным рефлексам?
То что было инстинктом у животных, у людей всего лишь условный рефлекс. У тех кого общество называет извращенцами, он просто своевременно не был выработан и закреплен.
С уважением,
Сергей.
|
Новости
Чаты
88:88 
