Пришло время выполнять обещание. Попробую рассказать о теории развития коллективов. Если честно, то я запомнил только самый верх, какие-то выводы, причем достаточно глобальные, без деталей. Плюс еще кое-что, лекции кое-какие. Но они относятся скорее к развитию человеческих сообществ.
Ладно, начнем. Итак, первый закон развития любой системы – система развивается по С-образной кривой. По идее сейчас самое время взять бумагу и карандаш и нарисовать. Но я сделаю по-другому: опишу все функциями. Ежели кто такое не помнит – ну пусть пропустит, все равно я рисовать не умею... Первый участок – ы=0.1x+б, второй - ы=1.5x-б, третий – ы=0.01x+б. Надо отметить, что соединяются участки, разумеется, плавно, прямыми линиями не являются, третий участок асимптотически приближается к некоей границе насыщения. Рассмотрим каждый участок в отдельности. А-а, совсем забыл! Надо же оси определить. Итак, по оси «x» откладываем время, а по оси «ы» - уровень развития системы. Вернемся к участкам. Первый – зарождение системы, нащупывание ее, попытки утвердить в обществе, подвинуть старую систему, ту, которой эта новая пришла на смену. По функции видно, что время на развитие уходит много, а выход невелик. В этот период на систему падает наибольшее количество шишек и продвигают ее чистые энтузиасты, то есть, никакой материальной выгоды на этом этапе создатели и продвигатели не имеют. За исключением, повторю, шишек и плюх. Взаимоотношения в этот период характеризуются чистотой, дружелюбием и определяются лишь степенью любви к своему детищу. Также идет определение возможных резервов и ресурсов системы, закладывание основ дальнейшего развития, короче, подготовка к большой жизни. Кроме того, критерий качества сидящих в системе в это время определяется уровнем знаний и понимания самой системы. Первый этап заканчивается тогда, когда общество признает систему и дает ей возможность интенсивно развиваться.
Второй период – период бурного роста. Система интенсивно начинает использовать имеющиеся резервы и ресурсы. За сравнительно небольшой промежуток временени она имеет существенный качественный рост. Система все активней захватывает место под солнцем. В этот период в систему начинается приток материальных благ, то есть, ее использование начинает приносить доход создателям. Система начинает и количественно расти, приобретая разные обслуживающие структуры, именуемые в просторечии наворотами. Для коллектива – это необходимость создания различных служб, не работающих непосредственно на развитие, а обслуживающих основные. Например, секретариат, бухгалтерия, руководство. Да-да. Дело в том, что постепенно специалисты системы оттесняются на второй план, становятся замами по технической части, а руководство переходит к менеджерам. Конечно, поначалу менеджер должен и систему отлично знать. Но в дальнейшем эта необходимость для него будет снижаться. В этот период начинают появляться нахлебники и захребетники, которые вообще ничего не производят. Синекуры, так сказать. Отношения внутри коллектива начинают и продолжают портиться, энтузиазм испаряется, систему начинают доить и здесь места для приличных людей нету. Когда все эти переходы осуществятся, система выходит на третий этап – этап умирания. Происходит это – увы! – мучительно, и не столько для системы, сколько для общества. Ибо в этот период, любые вложения в систему практически не приносят дохода, специалисты практически отсутствуют, колоссальное количество нахлебников, полная импотенция во всем, зато авторитет главного специалиста. Разумеется, система хочет пожить подольше, тем более, что к конечной точке она приближается асимптотически, то есть – никогда не достигнет. Поэтому любые альтернативные, новые системы со сходными функциями давятся на корню! И беспощадно! Вышибить умирающую систему очень трудно, в технике это называют революционным мышлением, а в обычной жизни – попросту революцией. Такова кривая жизни системы и ее этапы.
Сделаем перерывчик – и немного истории. Откуда, так сказать, у всего этого ноги растут. Давным-давно на заре туманной юности Генриха Сауловича Альтшуллера осенила мысль формализовать творческий процесс нахождения технического решения. Со временем все эти разработки сформировались в ТРИЗ (теорию решения изобретательских задач.) ТРИЗ – штука технико-логическая. Задачей его, вернее, одной из задача, было найти и сформулировать законы развития. В процессе этих исследований обнаружилось, что законы развития всеобщие, то есть они применимы к любой системе. А коллектив – это тоже система. И психология в данной ситуации надстройка. То есть, коллектив будет развиваться по законам, психология же определит, как эти законы проявяться, будут ли они тормозить или способствовать развитию. И в этом аксепте, как говорит профессор Выбегалло, задача руководителя коллектива, организовать коллектив так, чтобы психология использовала законы на благо коллектива. Тогда коллектив будет крепок и долговечен. В противном случае – (логика!) слаб и недолговечен!
Краткий пример действия закона жизни системы. Представьте себе, что коллектив лаборатории сделал открытие. Что ему предстоит? Разработка его исключительно на уровне энтузиазма, денег на такие исследования вряд ли дадут. Далее, в этом коллективе нахлебников не будет! Руководить всем будет тот, кто внес наибольший вклад. В его задачу будет еще и бегать по инстанциям, добиваясь:
а) денег, чтобы продолжать,
б) убеждать, что очень нужно, чтобы не прикрыли,
в) бороться с теми, кто держит рынок и считается китом.
Так будет продолжаться до тех пор, пока наконец наверху не согласятся, что таки-да – нужно и полезно. И понеслось. Посыпались деньги, дали людей, оборудование. Разработка пошла семимильными шагами. В лаборатории стали появляться разные службы, не связанные непосредственно с вопросом: секретари, проверяльщики-контролерщики, обеспечивающие оборудование, выбивающие фонды. Начальник уже должен быть не столько специалистом, сколько менеджером, управлять, организовывать работу, сидеть на совещаниях. Начинают появляться различные ответвления, их тоже следует обслужить. Лаборатория разрастается до института. А дальше – дальше резервы открытия исчерпаны. Развивай – не развивай, все зря, все, что можно, уже использовано. Зато есть институт, в нем работают куча людей, которые ничего не делают, но получают зарплату, начальство уже не в состоянии отличить синус от косинуса, зато оно все из себя лауреаты и профессора. Они – главные авторитеты, хотя давным давно, кроме как заседать и важно надуть щеки, ничего не могут. И тут появляется какая-то задрипанная лаборатория в которой сделали открытие, намного лучше и прогрессивней их старого – время такое. И институт начинает бороться за закрытие конкурентов и уничтожение их на корню….
Вкратце так работает схема относительно коллектива. Скажете, это технический коллектив? Ок, нет проблем. Возьмем КВН. Поначалу, штука новая, Масляков был молодой и задиристый, такими же были и команды. Играли на энтузиазме, другим там делать было нечего, навару никакого. Одни сплошные плюхи. Аж до закрытия программы. А потом – потом игру признали. Она стала не падчерицей на телевидении, а вполне любимой дочкой. Развитие пошло семимильными шагами. Однако функции Маслякова изменились. Уже организована фирма, КВН дает какой-то реальный доход. Появилось много людей, непосредственно с игрой не связанных. Нужны деньги, нужны спонсоры. А значит необходимо существенно повысить уровень. Сделать такое экспромтом – практически невозможно, потому что – массовость. И игра превращается в шоу, где находчивость команды демонстрируют только во время разминки, да и то, находчивость – так себе. А все остальное – вариант передачи «Вокруг смеха». И будущего – не будет. Если Масляков не сможет сделать кардинальные изменения – передача загнется. Не завтра, конечно, но довольно скоро. Хотя он и говорит о высоком рейтинге, подозреваю, что он, как минимум не растет.
И здесь у отдельных особо выдающихся граждан возникает вопрос: а как же крупные компании, существующие много лет и помирать не собирающиеся? И потом, жаль систему-то, загнется ведь. И тут есть несколько вариантов. Во-первых, несколько изменить конфигурацию кривой жизни. То есть, не идти прямо на втором участке, а осциллировать на нем, совершая колебания вокруг прямой. Понятно, в такой ситуации, в единицу времени развитие происходит несколько иное, оно как бы искусственно замедляется. То есть резервы системы не используются на всю катушку, а реализуются очень постепенно, до исчерпания. И второй путь, ближе к концу второго этапа либо найти либо создать альтернативную систему и перескочить на нее. То есть в нашем случае, внести в коллектив некие кардинальные изменения, преврати его в коллектив первого этапа. Для этого нужно поменять цель существования коллектива. Точнее, увы, рассказать ничего не могу. В конце концов я не занимался этими разработками. А потому должного количества примеров и аргументов у меня нет. Что еще хотелось бы добавить, что любой коллектив создается с какой-то целью. Именно она и определит состав и путь развития.
В виде домашнего задания могу предложить рассмотреть, как этот закон действует в семье. Условие: семья – это коллектив, ячейка общества, созданный для развития и жизни данного общества.
Еще я помню два закона, по-моему, их больше, но – склероз…
Итак, любая система состоит из четырех частей: рабочий орган, трансмиссия, мотор, управление. Их назначение. Рабочий орган – это то, что непосредственно реализует функцию, ради которой весь сыр-бор и затеян. (Например, в машине – это колеса). Мотор – то, что вырабатывает энергию, необходимую для работы рабочего органа. Трансмиссия – то, что передает энергию от мотора к рабочему органу. А управление – то, что управляет всем процессом. Ну, с машиной все ясно. Что же касается коллектива… В большинстве случаев, чисто и четко расчленить его на подобные составные – вещь сложная, тем более, что члены коллектива могут объединять в себе несколько функций. А на первом этапе – так и вовсе, каждый член – носитель практически всех четырех. Но кое-какой пример у меня есть.
Возьмем террористическую организацию. Рабочий орган – это те, кто непосредственно совершают терракт. Мотор – это идеологи, определяющие цели и задачи террора. Трансмиссия – это те, кто готовит террориста, снабжает его средствами, обеспечивает техническую сторону, а также – вдалбливает ему в голову разработки идеологов. И управление – те кто все организовывает, изучает провалы на предмет дальнейшего избежания и прочее. Еще раз – общество не машина, там все переплетено. И идеолог запросто может оказаться и мотором, и трансмиссией.
И последний закон, который помню – система развивается в сторону дробления. Поясню на примере. Изначально система состояла из нескольких частей, выполняющих много функций каждая, зачастую достаточно противоречивых. Постепенно количество деталей увеличивается, а количество функций, выполняемых одной деталью, уменьшается. В идеале – каждая функция реализуется всего лишь одной деталью, которая больше ничего делать не умеет. Зато ее она делает – лучше всех! Коллектив развивается так же. Я объяснять это не стану, думаю, данный факт бесспорен.
Это – уже мои рассуждамсы…
Итак, парочка вывалила из ЗАГСа. Или из-под хупы, что не принципиально. Для простоты возьмем молодых, лет по 20-25. Начинается первый этап: становление системы. Чисто в материальном плане у этой системы практически ничего нет: только то, что кто-то подарил. Более того. Жить семьей они еще не умеют, только опыт родителей и свои мозги. Согласитесь, что предшествующие тому свидания, поцелуи и даже совместные ночи сильно отличаются от семейной жизни. Молодые должны притереться друг к другу. Они должны доказать всем (и себе в первую очередь) что ЭТА семья таки-да имеет право на жизнь и существование. Не хватит энтузиазма, терпения и терпимости в этот период – все развалится, молодые разойдутся. Сознательно не упомянул любовь, ибо именно из нее терпение и терпимость к партнеру и произрастают, фактически она определяет возможности построения системы. Однако на первом же этапе, мне представляется расчет более эффективен, чем любовь, ибо здесь лучше работает прагматичность, а не романтика.
Постепенно семья переходит на второй этап. То есть, устойчивость нового образования доказана, семья обрастает «хвостами» – квартира, мебель, работа и - главное – дети. Период притирки подходит к концу, супруги приспособились друг к другу, притерлись, научились не наступать на мозоль друг другу. В общем, разделены обязанности. Имеется ввиду глобальная дележка, кто чем семью обеспечивает. Сейчас ресурсов у системы много: она молода, есть силы, здоровье, кураж. Есть готовность строить с нуля. Кроме того, идет дальнейшее изучение друг друга. Здесь изначальный расчет, видимо, тоже оказывает благотворное влияние. Возникает чувство любви друг к другу. Однако это просто любовь к близкому человеку. Проблемы воспитания и прочее. Система развивается. В этой ситуации важно не растерять интереса к партнеру. Если этот ресурс достаточно велик, либо если суметь его пополнять, система продолжит успешное существование. В противном случае – весьма вероятен распад. Наиболее оптимальное решение: не ждать конца системы, а найти (или создать) альтернативную систему и пристроиться к ней, передав ей наработанное. Тогда не будет противостояния нового и старого, ибо в этом противостоянии старое проиграет всегда. Тоже и тут. Альтернативная или новая система – это семья детей. Сумев сохранить с ними теплые и дружеские отношения, система получает возможность достойно и спокойно дойти до своего физического конца, то есть смерти одного из членов.
Конечно же, это чистая схема. В жизни все намного сложней и многогранней, ибо на действие закона накладываются психология, внешние условия, традиции, материальные моменты и прочее. Однако все это накладывается именно на действие закона, и чуть изменяет его проявление.
Последние мысли на тему…
Относительно опять же развития коллективов. Я не согласен с тем, что можно его сохранить как систему на всю оставшуюся жизнь. Закон говорит о другом – идея, цель создания коллектива как системы, умирает – умирает и система. Просто лидер должен стараться во-первых найти как можно больше возможностей в самой идее. Кроме того, он должен уметь «перескакивать» с идеи на идею, то есть быстро, вовремя и грамотно поменять систему. Создавать в недрах одной системы, приближающейся к концу, альтернативную систему, которая сменит старую. Ну, а если идея достаточна глобальна, которой можно долго заниматься и развивать, то, естественно, необходимо предусматривать грядущие трудности и готовить почву и базис для их преодаления.
Природой заложено в нас строительство авторитарного общества. Это говорит о том, что для поддержания авторитарного устройства людям не нужно затрачивать усилия, надо просто делать то, что хочет наш организм, что диктует инстинкт. Демократическое же устройство общество требует от человека постоянных усилий для поддержания, постоянной душевной работы. Думаю, ясно, что человек должен находиться на более высоком уровне развития, чтобы реализовать демократическое устройство. Возникает вопрос: а почему природа сделала так, а не иначе? Почему с точки зрения природы авторитарное общество больше подходит сообществу нежели демократия. Природа – она ведь бездушно-равнодушная, ее не волнуют ни переживания, ни мораль, ни эмоции. Она не ставит свой целью нагадить этому и вытащить вон того. Тем не менее, в природе только авторитарная система устройства. Почему?
И здесь нам нужно посмотреть, а какие же преимущества имеет авторитарное общество перед демократическим. Ведь практически вся история развития человечества за исключением последних пары сотен лет – это история развития тоталитаризма. Почему развитие началось именно с этого конца?
Итак, за счет чего общество живет и развивается? Вернее, имеет возможность жить и развиваться? Ответ прост: за счет имеющихся в обществе материальных благ. Нужна еда, нужна одежда, нужен дом. Это для выживания. А для развития – нужны средства, чтобы вложить их в производство и получить прирост материальных благ, обеспечивая тем самым численный рост сообщества (коллектива). Плюс нужно вложить труд в производство, и чем лучше и эффективней труд, тем больше материальных благ можно получить с одного и того же «размера» вклада. Но человек (да и любой живой организм) вкладывать не хочет. Он хочет только лишь потреблять. Труд – это суровая необходимость, продиктованная жизнью. Вернее, человек хочет трудиться. Но он хочет трудиться так и в той области, в какой хочет, а не в той в какой нужно обществу. А почему обществу нужно определять, где человеку трудиться? Да потому, что в обществе имеет место нехватка материальных благ. Ему нужно 100 кг хлеба и всего лишь 50 литров молока. А если все поголовно хотят выращивать коров, а не хлеб? Тогда общество в приказном порядке определяет, что 80% выращивают хлеб, а остальные 20% - коров. Вот когда и хлеба и молока будет столько, что они покроют практически ВСЕ потребности общества в этих продуктах вне зависимости от расхода – общество может позволить своим членам заниматься тем, к чему душа лежит. Но демократическое общество ничего навязать не может. Поэтому, чем меньше в обществе материальных благ, тем сильней в этом обществе тоталитарное устройство, то есть пирамида. Решает один (или Политбюро) и спускает решения ниже. Царь, король, император, диктатор, феодал – название не важно. Но, чем больше в обществе материальных благ, тем больше свободы общество предоставляет своим членам. Подводя итог, чем меньше общество зависит от деятельности единиц, составляющих его, тем больше свободы и возможностей оно этим самым единицам и предоставляет. Между прочим, из всего этого вытекает именно то, что вершиной развития человеческого общества будет коммунизм, то есть общество, полностью не зависящее от деятельности своих членов: от каждого по способностям, каждому – по потребностям. Я только умоляю не рассматривать конкретные попытки реализации подобного! То, что я говорю – теория, основанная на законах. Попытки претворить теорию в условиях отсутствия соответствующей материальной базы в любой науке обречены на категорический и безусловный провал! Жизнь – не исключение.
Кроме того, авторитарная система власти имеет еще одну функцию. Скажем, вы пригласили 10 гостей и купили 50 яблок. Нет проблем, каждый взял себе по яблоку и слопал. Кто еще захотел, так то же самое. В этой ситуации функционируют лишь материальные блага (яблоки) и их потребители (твои гости). Теперь иной расклад. Гостей опять же 10, а вот яблок всего 7. Вы уже не можете просто поставить блюдо на стол. Вы будете яблоки делить, так, чтобы всем досталось поровну. Более того, одно яблоко вы еще и для себя отложите, в награду за труд. То есть, в этой ситуации помимо материальных благ и их потребителя возникает еще одна инстанция – распределитель. Его функция – следить, чтобы досталось всем и чтобы хватило на будущее, и чтобы семенной фонд в пекарню не ушел. То есть, если в первом случае материальные блага идут напрямую от производителя к потребителю, то во втором случае – они сначала идут к распределителю, а от него – к производителю. Более того, распределитель несет еще и судебные функции, к нему обращаются с жалобами, он принимает решение. Его слушает и производитель и потребитель. Ибо для данного продукта ты производитель, а я – потребитель, а для другого наоборот. Этот самый распределитель и является той самой авторитарной властью. Согласитесь, что если он перестанет решать сам, а начнет советоваться со всем сообществом – сообщество на раз в трубу вылетит. И здесь возникает противоречие: с одной стороны власть заинтересована в развитии производства, общество должно расти. А с другой стороны – категорически заинтересовано в НЕУВЕЛИЧЕНИИ материальных благ, поступающих потребителю. Поэтому одной рукой авторитарная власть ратует за развитие производства, другой – тормозит его, как только можно. И третьей – сливает материальные блага куда угодно, лишь бы не в общество. Попросту – учиняет бессмысленные и непроизводительные траты. Наиболее эффективное средство – война. Средств жрет море, а навару для общества – никакого. Кстати, огромные памятники, здания исполкомов, широкие площади перед ними, народные гуляния широкомасштабные, поворот сибирских рек в разные стороны – это все попытки системы выжить. Немного политики. Исходя из этих утверждений, можно безошибочно определить, что нынешней СИСТЕМЕ власти в Израиле необходим террор. Они не будут его уничтожать. Максимум – постараться снизить.
Теперь подумаем вот еще о чем. Чем чисто физиологически человек современный отличается от неандертальца (практически животного)? Ответ – почти ничем. Но ведь отличие-то есть? Конечно, только оно не физиологическое. Оно – духовное, культурное. То есть то, что человечество нажило за время своего развития. В этой ситуации нас интересует такой вывод: неандерталец (человек без культуры) живет, руководствуясь исключительно инстинктами, тем, что в него природой заложено. Человек современный (человек с культурой) руководствуется не только инстинктами, но и понятиями морали, альтруизмом и прочими благоприобретенными вещами. Чем выше культура человека, тем сильнее ему мешает авторитаризм и тем легче ему поддерживать демократию, ибо душевная работа для него привычна и хорошо освоена. Вывод: авторитарная система, которая хочет удержаться и выжить, должна нанести мощный удар по культуре, ибо инстинктивно человек будет с радостью в ней существовать. Потому что это в него заложено, а иного он не знает. Именно поэтому репрессии Сталина были направлены в первую очередь против культуры. Причем необязательно музыки, литературы, искусства. Но ведь есть культура производства, культура земледелия и так далее. Вот этих представителей Сталин безжалостно ловил и уничтожал. Самое обидное, что подобное имеет место здесь, в Израиле. Ибо культура нации определяется не количеством университов, а качеством среднего образования. И говорить за него мы не будем, потому как сидим во всем этом и лично у меня слов приличных для описания того, что здесь существует, практически не осталось. Кстати, неприличные слова уже тоже на исходе…
Теперь. Какой же вывод можно сделать из всего изложенного в рассуждении конкретной проблемы неформальных коллективов? А вот какой. На первом этапе система всегда будет авторитарна (ярко выраженный лидер), демократия категорически не годиться. Но далее – далее демократия станет необходима. И если авторитаризм столкнется с ней лбом, он проиграет, ибо система развилась и внешние и внутренние условия соответствуют иной системе организации. Тогда и возникают «бунты», свержение лидеров и потоптание авторитов. Но если лидер заранее готовил почву к демократии, если шел иногда вразрез со своими желаниями и требованиями развития общества, если культивировал как минимум внешнюю сторону демократии – бунта не будет! Просто изначально в демократической форме было авторитарное содержание, а потом оно постепенно сменилось демократическим. Какой же тут может быть бунт? Воевать-то не с чем. Да и сам лидер, к нему привыкли, что он не единоличник, кто ж его за борт вышвыривать станет?
Ну вот, на этом, похоже, мои лекции на тему развития общества заканчиваются. До этого места я еще чего-то знал. Далее – надо было всем серьезно заниматься, следить за публикациями, читать и так далее. Чего я не делал. Потому – дальше тишина. Конечно же, вопросы и возражения – это всегда здорово. Сильно способствует развитию и потому всячески приветствуется. |
Новости
Чаты
88:88 
