Львович
|
Дата : 19-07-07, Чтв, 11:33:36
 Автор: Лю Ци Дата : 18-07-07, Срд, 14:25:01 Автор: Львович Дата : 15-07-07, Вск, 10:49:36 Автор: Лю Ци Дата : 15-07-07, Вск, 10:08:03 Автор: Львович Дата : 10-07-07, Втр, 14:10:41 Так "даже будучи" или просто "будучи"?
Даже будучи САМОопределенным. Даже если себя говном определю я сам. А не Вы. Так понятнее? Другими словами,себя Вы считаете говном?
Я - нет. Но это не должно Вам мешать думать иначе)) Мне же не мешает))
Да,я понимаю,что задал вопрос достаточно интимный.Но только после ответа на него можно было судить о точности моей аналогии,с которой всё и началось.Помните?Если Вы не считаете себя говном,то я был прав:родина-говно,а я чистый и пахну хорошим одеколоном.
Вы не правы. Ни в ту, ни в другую сторону. Если Вы меня спрашиваете. Но попробуйте спросить себя: каждый ли раз, говоря о чём-то\ком-то что-то плохое, Вы тем самым подчёркиваете свою хорошесть? Так Вам попроще будет. Злословие для удовольствия и подчёркивания собственных достоинств.
Мелко и узко. Злое слово выражает отношение. Злое, порой, отношение аха.. А иначе зачем? Ах, ну да, для подчёркивания достоинств собственных))) У кого что болит? Говном Вы,как я понял,считаете меня.
А вот это уже симптом. Или патология. Я неоднократно слышал о Ваших успехах в перевирании услышанного\прочитанного. А вот и сам нарвался. Давайте я внесу ясность: Я сказал, что факт того, как Вы себя определяете, не мешает мне определять Вас иначе. Вам знаком термин Опережающей Эмпатии? Вы понимаете, о чём я?
Нет.
И теперь? Ни чуточки не продвинулись?
Увы.Извините.
Не извиняйтесь. Это только моя вина. И теперь ни чуточки?
Если бы Вы написали,что я понял Вас неверно,а на самом деле Вы имели в виду что-то другое-это было бы обращение ко мне и разговор со мной.Когда Вы пишете "патология","симптом","перевирание" и т.д.-это Вы через мою голову обращаетесь к другим,подчёркивая тем самым,что у Вас нет никаких патологий и Вы никогда ничего не перевираете.Вот это и есть то,что я назвал злословием.
Я,естественно,не о обо всём и не обо всех думаю и говорю хорошо.Иногда говорю довольно резко.Но я всегда учитываю(по крайней мере,стараюсь,хотя не всегда это удаётся)с кем я беседую,в какой обстановке и есть ли у этого разговора свидетели.Приведу примеры.Я об этом уже говорил,но боюсь,Вы не поняли.Если человек,обожающий Донцову,спросит моё мнение о её книгах,я скажу ему,что мне не нравится или не интересует,и не стану говорить своё истинное мнение о них:дерьмо и графомания.Я не уважаю творчество Донцовой,я не уважаю вкус этого человека,но у меня нет никаких причин не уважать его самого.Если же я при нём начну резко рассуждать о том,какое дерьмо Донцова,значит я считаю дерьмом и его тоже.Если же речь идёт о Сталине(просто к примеру),то люди боготворящие бандита и убийцу,не вызывают у меня уважения,и с ними я просто не стану разговаривать,а если они присутствуют при разговоре,ради них я не стану смягчать формулировки.Вы назвали это лицемерием,а меня,соответственно,лицемером,а я ответил,что принимаю.Тут тоже нужно уточнить:принимаю не потому,что согласен с Вами,а потому,что мне всё равно,кем Вы меня считаете.Поэтому,думаю,зря Вы назвали меня мазохистом(в другой теме):мазохист,если я ничего не путаю,это человек,получающий наслаждение от боли,а ни ВЫ,ни Чипа,ни Хейфец не причинили мне никакой боли(вернее,Хейфец причинял,пока я любил его стихи,но это было давно и вообще-другая история).
Я думаю,Лю Ци,мы с Вами не поймём друг друга никогда.Я ценю Ваше упорство в попытках объяснить мне кое-что,но думаю,Вы могли бы направить его на более достижимые цели.Разумеется,это только пожелание.
|
Новости
Чаты
88:88 
