Cool Folders ® :: Форум Наш Дворик :: Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

Дата : 07-09-05, Срд, 02:26:50

Я открыл эту тему, потому что тема 'Давайте разберёмся с понятием "Бог"' перегружена постами и долго загружается.

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 2

Kheyfets

Дата : 07-09-05, Срд, 02:32:19

Логично!

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 3

Kheyfets

Дата : 07-09-05, Срд, 02:34:41

И к вопросу о галлюцинациях...
В МЕТАФИЗИКЕ галлюцинации никак не обесценивают личный опыт.
Доказательства в метафизике вообще не нужны!
Что бы человек ни говорил - он ГОВОРИТ, и САМ СЛЫШИТ, что говорит...
Это и есть метафизический стиль рассуждений.

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 4

Дата : 07-09-05, Срд, 02:36:17

Феликс, в главном меню есть пунктик "Мой Фолдер", затем - "Изменение настроек". Там можно указать, какое кол-во постингов Вы хотите видеть на одной странице, чтобы длинные темы долго не грузились

Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй)
[ 07-09-05, Срд, 09:41:35 Отредактировано: Большой Грызь ]

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 5

Дата : 07-09-05, Срд, 02:40:15

Большой Грызь, спасибо, буду знать

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 6

Kheyfets

Дата : 07-09-05, Срд, 03:13:53

ФЕЛИКС, несколько моментов:
1. Андреев несколько раз повторяет в книге, каким путём он получал информацию. Он назвал эти состояния сном наяву, вИдением невероятной силы... Повторить опыт Андреева, наверное, и впрямь может не каждый - но ведь и Ваши сны я, например, увидеть не смогу - как бы я ни старался! Всякий путь получения информации ТАКОГО РОДА - уникален. Это же не наука, где всякий может повторить опыт почти без ущзерба для результата опыта. ПОЧТИ - потому что ущерб всё равно есть: просто им пренебрегают. В интересах статистики.
2. Вы и впрямь уверены, что на свете есть добрые и злые люди?
3. ФЕЛИКС, мне представляются совершенно излишними Ваши терзания по поводу своего несовершенства. И вот почему. Всякий человек рождается на свет с определённым предназначением. Познать и реализовать его - вот задача любого из нас. Если Вы несчастны - значит, Вы пока просто не познали и не реализовали этого своего предназначения. Да, конечно, есть масс психотерпевтических методик, использование которых приносит временное облегчение - ну, да ведь все мы временны в этом мире...Но есть и другой путь - трудный, но интересный. Путь познания. Если хотите - могу помочь. Вышлите мне, пожалуйста, дату своего рождения: число, месяц, год.

КОСТЕНА, так и бывает чаще всего. Человек не сразу вспоминает тот миг КАТАРСИСА, который дал толчок поиску Бога в себе - и себя в Боге. Но то, что Вы вспомнили - делает Вам честь, ибо это требует мужества. МАМАРДАШВИЛИ - просто-напросто гений масштаба Декарта и Канта. Я рад ужасно, что он Вам по вкусу...Я - так просто околдован....

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 7

Дата : 07-09-05, Срд, 03:16:52

Я согласен с Хейфецем, но не с метафизической точки зрения. У нас нет абсолютно достоверной
информации о Боге. Обычно, Он не является нам, если мы Его не ищем и не прикладываем для этого больших усилий. Если, конечно, мы не находимся в экстремальных ситуациях. Но это не значит, что не следует пытаться выяснить о Нём правду. Он является людям в снах, видениях,
экстремальных ситуациях. Правдивые и детальные описания этих случаев дают нам некоторую гипотетическую информацию о Боге. Я думаю, что можно целенаправленно создавать условия,
при которых Бог (или "явление Бога" ) является людям. Потому что Бог это Бог порядка, и он является всем, кто Его правильно ищет с соблюдением необходимых условий.

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 8

Дата : 07-09-05, Срд, 03:20:15

Автор: Феликс

Потому что Бог это Бог порядка

А почему именно порядка???

От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 9

Kheyfets

Дата : 07-09-05, Срд, 03:33:49

...И что такое порядок?

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 10

Дата : 07-09-05, Срд, 03:35:30

Автор: Kheyfets
Дата : 07-09-05, Срд, 10:33:49

...И что такое порядок?

Кстати, тоже вопрос легитимный

От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 11

Дата : 07-09-05, Срд, 03:36:12

Большой Грызь

Дата : 07-09-05, Срд, 08:01:35
А что такое силовая атака? Сопротивление, противодействие - может быть, но атака?

Здесь даже не сопротивление или противодействие, а разряд, когда встречаются разнополюсные заряды. И взрыв от этого разряда о-о-очень ощутим.

Сопротивление внешней среды - это лишь сопротивление внешней среды. Закон Ньютона. А как это связано с Богом?

Большой Грызь, я имею ввиду сопротивления не внешней физической среды, а сопротивления, с которыми мне приходилось сталкиваться при достижении цели. Но даже не сами сопротивления имею ввиду, а ясные, почти физические, ощущения, что меня что-то ведет.

Считаю себя творческой личностью, постоянно сталкивающейся с задачами достижения чего-то. Вместе с этим с возрастом я всё дальше ухожу от Бога, ибо не вижу никаких проявлений чего бы то ни было, для описания которого мне потребовалось бы слово Бог.

понятно, что не все творческие лица, как и вообще не все лица приходят к Богу. Я же написала, что желание должно быть таким большим, как сама Жизнь. Т.е. когда ты знаешь, что тебе нужно идти только туда (к цели) и обратного хода нет. Т.е. цель становиться такой же огромной и необходимой, как сама жизнь. И тогда мне стало понятно, что недостижимого для человека нет, есть просто недостаточно сильное желание этого самим человеком.

Не всегда можем найти определение для этого ощущения, но о самом факте ощущения мы, естественно, знаем, если это ощущение имеет место быть.

согласна, что не всегда, когда ощущения не очень определенные, ясные.
Хейфец, когда вы говорили о катарсисе, вы имели ввиду нравственное очищение, или очищение через сопереживание, сострадание? Если второе - то этого не было.

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 12

Дата : 07-09-05, Срд, 03:41:37

Хейфец,

1. Не могли бы вы указать мне те места, в которых Андреев говорит о том, что у него был сон наяву и вИдение невероятной силы? Я не считаю, что мой опыт нельзя повторить по причинам, о которых я писал в предыдущем посте. Другое дело, что это испытание, и требуется вера, для того чтобы на это пойти.

2. Да, только доброта или его отсутствие не является их неизменным качеством. Если человек чувствует в себе силу и желание отдавать, то он в этот момент является добрым человеком.

3. Я думаю, что Вы не можете мне помочь, потому что я не верю в метафизику и астрологию.
Мне по душе вера в причину и следствие. Кроме этого в какой помощи я нуждаюсь? Если у меня есть какие-то заболевания, то разве может кто-то помочь кроме врача? Разве может вообще кто-то избавить от возникновения заболеваний или спасти от смерти? В таких условиях, какой смысл имеет самосовершенствование и связанные с этим усилия, которые могут быть противопоказаны для здоровья? Вы и так уже помогаете мне тем, что общаетесь со мной. Ведь у меня есть всё, кроме этого. А когда есть хорошее общение, то я вообще не чувствую себя несчастным.

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 13

Kheyfets

Дата : 07-09-05, Срд, 03:52:11

1. Перечитайте то место в начале книги, где Андреев рассказывает о видении им в камере белым днём, среди заключённых, Серафима Саровского. И то место, где он описывает, как совершенно случайно зашёл в Москве в незнакомый храм...и тут же, рыдая, был вынужден упасть на колени на коврик при входе, ощутив прорыв в душу провиденциальных сил...
2. А! В этот момент! Тогда Вы и должны были бы, по моему, так написать: " АЛЕКС, Вы, по видимому, в этот момент находились во власти добра..." Потому что, когда Вы пишете:" Вы, видимо, очень добрый человек" - Вы невольно делите людей на добрых и злых - а это, с корей всего, неверно: в людях есть и добро, и зло. И под действием обстоятельство проявляется то или другое...
3. Да разумеется, человеку вооюбще никто помочь не может, кроме него самого. Я вот о чём речь вёл. Есть методы - и довольно несложные - которые могут помочь человеку посмотреть на себя под другим углом ОДИН РАЗ - и понять, что он несчастен только в те минуты, в которые он не идёт предназначенным ему путём. В астрологии, как и во всём, очень много чепухи, конечно. Но есть и рациональное зерно. Скажем, чтобы пойти на Север, надо идти на Полярную звезду. Но это же не значит, что, идя на Полярную звезду, я когда нибудь до неё дойду! Так и в астрологии, в частности: вней есть опорные моменты, не более. Вот их и надо использовать - по необходимости. И я, конечно, не настаиваю ни на чём. Вам виднее.

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 14

Kheyfets

Дата : 07-09-05, Срд, 03:56:46

КОСТЕНА, катарсис есть катарсис. У каждого - он свой. Для Вас главное - ВСПОМНИТЬ его момент или его ход, если он был у Вас ратянут во времени, а не произошёл путём инсайта, прорыва...

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 15

Дата : 07-09-05, Срд, 03:57:11

Гримнир, под "порядком" я имею в виду, что Бог что-то делает только тогда, когда для этого есть необходимые условия. Мы знаем из опыта, что это верно в отношении природных явлений.
Но это должно быть верно и в отношениях Бога с людьми. Бог справедлив, и если он явился одному, оценив его веру, то почему Он не явится другому, который проявит не менее сильную веру?

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 16

Дата : 07-09-05, Срд, 03:59:59

Большой Грызь, я имею ввиду сопротивления не внешней физической среды, а сопротивления, с которыми мне приходилось сталкиваться при достижении цели. Но даже не сами сопротивления имею ввиду, а ясные, почти физические, ощущения, что меня что-то ведет.

Есть такая штука - оптические иллюзии. Например, когда человек видит в некотором определённым образом сформированом рисунке то, чего в этом рисунке на самом деле нет. То есть органы чувств и мозг к том числе ошибаются и воспринимают искажённо нечто, что можно вполне объективно проверить.
Иллюзия "ведения" - из той же оперы. Мозг человека, как аналитическая машина, пытается найти закономерности. Иногда несвязанные события случайно сочетаются так, что мозг усматривает некую "виртуальную" закономерность.

понятно, что не все творческие лица, как и вообще не все лица приходят к Богу. Я же написала, что желание должно быть таким большим, как сама Жизнь. Т.е. когда ты знаешь, что тебе нужно идти только туда (к цели) и обратного хода нет. Т.е. цель становиться такой же огромной и необходимой, как сама жизнь. И тогда мне стало понятно, что недостижимого для человека нет, есть просто недостаточно сильное желание этого самим человеком.

А чем будем мерять "размеры" желания? У меня желания идти в выбранном направлении - хоть отбавляй. Но с каждым годом я всё больше прихожу к мысли, что никакого "ведения" нет и впомине, а что я сам определяю свой путь. Есть стечения обстоятельств, есть мой опыт, моя способность из кучи вариантов выбрать наиболее подходящий вкупе с готовностью, как к случайным подаркам судьбы, так и к её ударам. А "ведение" - иллюзия. Сродни оптической.
Ощущение ведения с каждым годом уходит, а приходит ощущение того, что никакого Бога не нужно для описания того, что ощущается.

Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй)

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 17

Kheyfets

Дата : 07-09-05, Срд, 04:00:38

Что ж, ясно. Порядок для Вас, стало быть, есть совокупность условий, необходимых и достаточных Богу для явления себя субъекту.
Принимается.
Но тогда порядок - функция не только Бога, но и субъекта, потому что эти условия различны для каждого субъекта.
Стало быть, одному Бог является - а другому - нет?
Думаю, что он является всем. НО надо хотеть видеть и слышать то, что тебе говорят и показывают...

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 18

Дата : 07-09-05, Срд, 04:01:51

Автор: Феликс
Дата : 07-09-05, Срд, 10:57:11

Гримнир, под "порядком" я имею в виду, что Бог что-то делает только тогда, когда для этого есть необходимые условия. Мы знаем из опыта, что это верно в отношении природных явлений.
Но это должно быть верно и в отношениях Бога с людьми. Бог справедлив, и если он явился одному, оценив его веру, то почему Он не явится другому, который проявит не менее сильную веру?

Не вижу причин, почему, собственно, да.

Вот вспомнилось. Очень смутно, так что, не исключено, что перепутал имена

Аристотель когда-то сказал, что для существования науки необходимо, чтобы каждый эксперимент, при повторении, давал бы те же результаты. Ответ ему (т.е. не ему, а аристотелевым последователям) Фейнмана был примерно таким: "Для существования науки необходимы нормальные люди, которые не будут требовать от природы, чтобы она вела себя так, как им хочется".

От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 19

Kheyfets

Дата : 07-09-05, Срд, 04:04:23

И как тогда эти нормальные люди объясняют разброс результатов при каждом новом эксперименте?
Очевидно, именно тем, что природа ведёт себя так, как ей хочется?
Но тогда поведение природы - непредсказуемо и мир непознаваем.

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 20

Дата : 07-09-05, Срд, 04:09:53

Автор: Kheyfets
Дата : 07-09-05, Срд, 11:04:23

И как тогда эти нормальные люди объясняют разброс результатов при каждом новом эксперименте?
Очевидно, именно тем, что природа ведёт себя так, как ей хочется?
Но тогда поведение природы - непредсказуемо и мир непознаваем.

Синее утверждение не следует из двух черных. Если есть разброс результатов, нужно разобраться почему так получилось, вот и всех-то делов. Философия довольно примитивная

От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 21

Дата : 07-09-05, Срд, 04:18:35

Разброс результатов есть при любом эксперименте. Я же не утверждаю, что Бог будет показывать всем одно и то же. Тогда бы в этих экспериментах не было бы никакого смысла, потому что мы не узнали бы ничего нового. Но эксперименты с Богом это не холодные научные эксперименты.
В душе должны возникнуть очень сильные чувства Его справедливости и святости, такие, например, которые возникают при чтении Его слов в книге пророка Исайи.

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 22

Дата : 07-09-05, Срд, 04:21:48

Кстати, я думаю, что Иисус шёл тем же путём, и с гораздо бОльшим успехом. Его тоже испытывал Сатана, только он выдержал эти испытания, а я нет.

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 23

Дата : 07-09-05, Срд, 04:22:10

Автор: Феликс

Но эксперименты с Богом это не холодные научные эксперименты.

А какие? Тёплые?

В душе должны возникнуть очень сильные чувства Его справедливости и святости, такие, например, которые возникают при чтении Его слов в книге пророка Исайи.

А "не искушай Господа Бога твоего", этому ты веришь, или нет?
У Бога нет обязанностей по отношению к человеку. По определению.

П.С. Под "разбросом результатов" подразумевается не обычная погрешность при измерении.

От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
[ 07-09-05, Срд, 11:22:59 Отредактировано: Гримнир ]

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 24

Дата : 07-09-05, Срд, 04:30:17

Гримнир, обращение к Богу всей душой, на основании Его слов, не является искушением Бога.
Наоборот, в книге Исайи, Он призывает к такому обращению.

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 25

Kheyfets

Дата : 07-09-05, Срд, 04:38:17

ГРИМНИР, философия настолько примитивная, что до сих пор никто толком не может понять причину разброса этих результатов...
И что такое обычная погрешность, как не разброс результатов?
Я всё, что угодно могу назвать обычной погрешностью. Где грань?
Аж Копенгагенскую концепцию пришлось придумывать...
Которую до сих пор никто не опроверг, насколько мне известно...
Что до обязанностей Бога перед человеком...Кто это может знать, кроме Бога?

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 26

Kheyfets

Дата : 07-09-05, Срд, 04:46:46

ФЕЛИКС.....а разве человек может выдержать испытание Сатаны?

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 27

Дата : 07-09-05, Срд, 05:12:31

Хейфец, не знаю. Иисус шёл тем же путём, но говорят, что Он был сыном Бога. Кто может сказать, что в писаниях о Нём правда, а что ложь? Меня испытывали во сне, но результат от меня не зависел, он был предопределён. Я с большой охотой занимался сексом с двумя девушками, которых мне дали. Когда меня спросили, как я думаю спасать мир, я сказал, что первым делом нужно пойти в Совет Безопасности ООН. Со мной всё было ясно. Но даже при том,
что я не выдержал испытаний, всё равно я ощутил присутствие Бога с огромной силой душевного комфорта и святости.

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 28

Дата : 07-09-05, Срд, 05:30:43

Автор: Феликс
Дата : 07-09-05, Срд, 11:30:17

Гримнир, обращение к Богу всей душой, на основании Его слов, не является искушением Бога.
Наоборот, в книге Исайи, Он призывает к такому обращению.

Обращение - да, так и нужно, а вот требование (или ожидание) гарантированного ответа, это уже искушение.

Автор: Kheyfets
Дата : 07-09-05, Срд, 11:38:17

ГРИМНИР, философия настолько примитивная, что до сих пор никто толком не может понять причину разброса этих результатов...

Причину? Причина одна, она записана в первой главе Берейшит (Бытие), но наука не ищет причины, она ищет способы описания явлений, а философия... Она философствует, а в моём посте она используется как инструмент, направление для мысли.
(тут иногда случается путанница в понятиях. Когда какой-нибудь ученый говорит: "Мы понимаем причины явления Х", это значит не совсем то, что кажется, а только то, что нашли более удачный способ это самое, явление Х, описать)

И что такое обычная погрешность, как не разброс результатов?
Я всё, что угодно могу назвать обычной погрешностью. Где грань?

Грань написана на измерительном приборе: если я меряю положение чего-то линейкой с милиметровой шкалой (точность замера +-1мм) и получаю разброс больше, чем 1мм, то тут уже есть над чем подумать.

Пример: берем источник каких-нибудь частиц, допустим, электронов и пуляем эти электроны по одному через щель в непроницаемом для электронов баръере, а потом смотрим на экране куда этот электорн попал. Эксперимент - замер точки попадания одного электорна - повторяем дважды. На картинках источник электрончиков - красненькое солнышко, а алая точка на экране показывают куда этот электорнчик попал.

Эксперимент номер 1:

Эксперимент номер 2:

(описание очень и очень схематичное, без нужных размеров и т.д.)

От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 29

Дата : 07-09-05, Срд, 05:55:43

Гримнир:Обращение - да, так и нужно, а вот требование (или ожидание) гарантированного ответа, это уже искушение.

Если не ожидать ответа, то зачем обращаться? Ответ действительно гарантирован, но только если для этого создадутся необходимые условия. Но поскольку нельзя знать, создадуться ли эти условия, то и ответ не гарантирован, и обращающийся должен это понимать. Я же не остался, дрожащий, стоять там в холоде до смерти. Я не мог больше выдержать и отошёл на дорогу, где меня сразу подобрала полицейская машина, и я заснул, как только в неё сел.

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 30

Дата : 07-09-05, Срд, 06:00:34

Автор: Феликс
Дата : 07-09-05, Срд, 12:55:43

Если не ожидать ответа, то зачем обращаться?

Есть заповедь: молиться, вот и молятся. Но иудеи к Богу не обращаются: в самом деле, это же смешно, разве человек в молитве может сообщить Ему какую-то новую для Него информацию?

Ответ действительно гарантирован, но только если для этого создадутся необходимые условия. Но поскольку нельзя знать, создадуться ли эти условия, то и ответ не гарантирован, и обращающийся должен это понимать. Я же не остался, дрожащий, стоять там в холоде до смерти. Я не мог больше выдержать и отошёл на дорогу, где меня сразу подобрала полицейская машина, и я заснул, как только в неё сел.

Не понял ничего. Можно объяснение?

От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 31

Kheyfets

Дата : 07-09-05, Срд, 08:48:21

ГРИМНИР, всё это мне более или менее понятно (причём, более менее, чем более...) Всё это очень хорошо описано у Аккарди, я читал...
Я о другом.
Я о принципе - мы уже говорили об этом.
Все получают разные результаты. Считается, что минимальной погрешностью можно пренебречь. На макроуровне и пренебрегают. А на микро - ?
Ведь по большому счёту отсутствие твёрдой повторяемости результатов принципиальна. Она обеспечена тем, что каждый человек получает свой результат.
Почему?
Потому, очевидно, что каждый человек находится в особых отношениях с миром. И вот этим пренебрегать я бы не стал.
Чем же эти особые отношения обеспечены?
Я сам для себя понял, что именно отношениями человека с Богом.
У каждого - свой Бог; стало быть, и отношения с Божьим миром у каждого - свои.
И что тут можно объяснить?
Да и нужно ли...

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 32

Дата : 07-09-05, Срд, 08:48:34

Автор: Гримнир
Дата : 07-09-05, Срд, 13:00:34

Но иудеи к Богу не обращаются: в самом деле, это же смешно, разве человек в молитве может сообщить Ему какую-то новую для Него информацию?

Нет, конечно, но человек может получить от Бога важную для него информацию.
Для этого душа человека должна приблизиться к Богу.
Я так думаю, потому что так однажды было со мной.
Хотя один раз было, что Бог появился неожиданно, вдруг.

Не понял ничего. Можно объяснение?

Речь идёт о том, что произошло со мной в 1978 году, недалеко от Рима.
С Библией в руках, и полураздетый, я искал Бога во время ледяного града, грома и молний.
Я говорил: "Я знаю, что Ты есть", понимая, что в Его воле прекратить мои страдания.
Но единственным ответом мне были попадающие в меня молнии, которые однако не причиняли мне вреда. Я весь трясся от холода, и не мог больше этого выдержать. Тогда я отошёл на дорогу.
И сразу же меня подобрала полицейская машина, которой я был рад.
Я сел в неё и сразу заснул.
Когда я проснулся, то увидел себя в больнице, где с меня снимали мокрые джинсы.
Это была больница общего типа, где меня поместили в терапевтическом отделении.
Как только я там засыпал, я видел сны, в которых чувствовал присутствие Бога.

[ 07-09-05, Срд, 15:49:46 Отредактировано: Феликс ]
[ 07-09-05, Срд, 15:58:27 Отредактировано: Феликс ]

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 33

Kheyfets

Дата : 07-09-05, Срд, 09:34:17

ФЕЛИКС, дорого бы я дал, чтобы пережить ТАКОЕ...
Со мной, конечно, тоже всякое бывало...
Но Вы - просто любимец Божий.
И Вы ещё жалуетесь на что-то!!!!

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 34

alexf

Дата : 07-09-05, Срд, 09:36:05

Феликс Дата : 07-09-05, Срд, 00:21:02(ниже привожу все письмо из первого раздела)

Пишет Феликс (ниже-Ф):"У меня есть проблема в общении с людьми, и причин для этого может быть целый комплекс."
Я: Это я читал уже у Вас. Судя по тому,как Вы общаетесь в форуме, у Вас нормальное общение. Видимо (это только предположение, в виду недостатка информации) у Вас есть затруднения от того, что Вы пытаетесь предугадать реакцию потенциального собеседника и предугадываете преимущественно негатив. То есть, Вы сами придумываете за потенциального собеседника то, что он якобы думает или подумает о Вас и это останавливает Вас или сковывает Вас, делая несколько зажатым, создавая естественные трудности. Перестаньте думать за других. Они Вам скажут сами. И зачем догадываться вообще о возможной реакции? Неважно какова она будет. Тем более, что то, как Вы излагаете проблемы, видение мира, не может действовать неблагоприятно и не может не вызывать уважение к Вам как к собеседнику. Не думайте за других.

Ф:"Я думаю, что главной причиной являются возникающие мысли, которые мешают сосредоточиться. В том числе и подсознательные, и такие о которых Вы говорили. Если хорошо выспаться, то наступает спокойствие"
Я:Мысли всем мешают сосредоточиться. Именно потому такое понятие и существует, что всем людям необходимо сосредотачиваться. Это обычное дело. Как обычно и то, что чем больше мыслей и внутренних переживаний, тем сложнее сосредоточиться. И это обычное дело.
А вот на счет хорошо выспаться...Это важные момент. Все люди в невыспавшемся состоянии трудно ворочают мыслями и трудно сосредотачиваются. Высыпаться-это важный, а для некоторых типов людей, важнейший момент для многих вещей общежития. Выясните еще запас стабильности и не превышайте его. То есть сколько времени с нарушениями графика сна Вы функционируете в нормальном режиме. И старайтесь его не нарушать. Довольно длительный период высыпания стабилизирует внутренне состояние почти полностью. С дополнением некоторых усилий.

Ф:"Значит идти к специалистам - психологам, а может быть психиатрам?"
Я: А зачем психиатр? Вы не больны. Ничего навязчивого у Вас не прослеживается. Наоборот, трезвая логика с необходимой мерой рациональности. Все ОК. А вот психоаналитик, возможно(отрегулируйте сон в длительном времени и почувствуйте состояние, не преувеличивая обычные разности), нужен. То, о чем Вы рассказываете, это проблема застревания (есть такой профессиональный термин) на некоторых идеях, но при этом Вы отчетливо рационально не смешиваете идеи с реальностью. Это вопрос коррекции. Причем психоаналитик не корректирует Вам это, а раскрывает Вам Вас для того, чтобы Вы изменяли акценты, установки или отказывались от них, видя их негодность или ущербность.

Ф:"Но ведь они не боги, и я думаю, что обращаться к ним надо в крайнем случае."
Я: Да, уж точно, не Боги. Они почти весь -инструмент, в некотором смысле, который обладает интеллектом и хорошо приспособлен к психике человека, Но оперировать этим инструментом придется вместе-Вам и "Я"психоаналитика. Это чтоббы сделать аналитику. А исправлять придется Вам самому. Но при готовой аналитике сделать это, как показывает практика уже не столь сложно, важен только самоконтроль. С последним у Вас похоже порядок.
И "крайний случай", как Вы пишете, после которого только и идти... Это ошибка. Крайние
состояния не подлежат самоконтролю, Вы, войдя в крайность, уже утратите самоконтроль состояния. Вам будет ужасно плохо и пусто. И это еще не заболевание. Но можете въехать(что далеко не обязательно, кстати)так глубоко, что выбираться будет труднее и дольше не соизмеримо. Думаю, у Вас такого не будет. Но зачем терпеть? Все равно Вам решать, на каком этапе удовлетвориться инструментальным влиянием, психоаналитиком, то есть, чтобы он ни говорил, кстати. Хозяином положения остаетесь Вы и должны остаться Вы. Влияние недопустимо. Почувствуете, что засасывает менторская опека-немедленно уходите. Но, к тому времени, сделанного будет достаточно.

Ф:"Хочется девушку, но не можешь ей понравиться, почему бы её не купить? Эту девушку нельзя купить, так можно купить другую, и можно выбрать так, что останешься доволен. Брать, так брать. Вам нравится такой подход? "
Я: Нет. Да и Вам тоже. Иначе бы не спрашивали. Хотя, мне трудно понять сказанное Вами. Если буквально, как проститутку, за деньги. Нет. Не нравится. Больше нравится поухаживать. Потратьте от 1 до 4 недель (от возраста, настроения, цели...) на понравившуюся и будете иметь массу позитивных эмоций и удовольствий от капризов, баловства и прочего. Это требует услилий- это точно. Ди и не каждая из понравившихся согласится встречаться. Да и не каждая из встречающихся продлит это до момента близости. Конечно, в этом есть проблемы. Но это нормальные, обычные проблемы. Это технология жизни. Где-то там бродят девушки. которые счастливы были бы сблизить с Вами. Дайте им шанс. Не обходите стороной. Пробуйте и ошибайтесь. Но получается у всех. Может быть Вы просто перескакиваете через обязательные пункты технологии. Будьте терпеливы. Может быть на Вас еще и обядятся за медлительность и якобы недогадливость-все ж приключения как ни как.

------------------------
alexf, спасибо, Вы, должно быть, очень добрый человек. Я думаю, что общение с добрыми людьми действует не хуже любой терапии. У меня есть проблема в общении с людьми, и причин для этого может быть целый комплекс. Я думаю, что главной причиной являются возникающие мысли, которые мешают сосредоточиться. В том числе и подсознательные, и такие о которых Вы говорили. Если хорошо выспаться, то наступает спокойствие, но оно длится только какой-то период времени, пока мозг не устанет. Значит идти к специалистам - психологам, а может быть психиатрам?
Но ведь они не боги, и я думаю, что обращаться к ним надо в крайнем случае.
Есть и другая проблема, что научиться чему-нибудь может быть очень сложно. Для этого могут потребоваться не только огромные усилия, но и способности. А бесконечного здоровья у нас нет. В любую минуту с каждым из нас может что-то случиться. Поэтому обычно я отношусь к себе снисходительно. Слава Богу я живу не один, есть деньги, и вовсе не обязательно страдать.
Хочется девушку, но не можешь ей понравиться, почему бы её не купить? Эту девушку нельзя купить, так можно купить другую, и можно выбрать так, что останешься доволен. Брать, так брать. Вам нравится такой подход?

Хочешь в Рай? Иди сейчас! "Святой Петр" Том 12, Глава 3 "О чем мечтают в Раю?"стр.5

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 35

Дата : 07-09-05, Срд, 12:35:59

alexf,

Я: Нет. Да и Вам тоже. Иначе бы не спрашивали. Хотя, мне трудно понять сказанное Вами. Если буквально, как проститутку, за деньги. Нет. Не нравится. Больше нравится поухаживать. Потратьте от 1 до 4 недель (от возраста, настроения, цели...) на понравившуюся и будете иметь массу позитивных эмоций и удовольствий от капризов, баловства и прочего. Это требует услилий- это точно. Ди и не каждая из понравившихся согласится встречаться. Да и не каждая из встречающихся продлит это до момента близости. Конечно, в этом есть проблемы. Но это нормальные, обычные проблемы. Это технология жизни. Где-то там бродят девушки. которые счастливы были бы сблизить с Вами. Дайте им шанс. Не обходите стороной. Пробуйте и ошибайтесь. Но получается у всех. Может быть Вы просто перескакиваете через обязательные пункты технологии. Будьте терпеливы. Может быть на Вас еще и обядятся за медлительность и якобы недогадливость-все ж приключения как ни как.

Я так и поступаю, и бывает, что получается. Но за деньги проще и дешевле. В последнее время, это было настолько хорошо, что я возвращался к одной и той же девушке.
Это было пип-шоу, и хотя там нет секса, но у меня было почти всё. Кроме этого у меня есть жена, которая меня любит, и я люблю её. Как вы видите, я совсем не страдаю.
Но время идёт, и возникает вопрос, а есть ли в том образе жизни который я веду смысл?
Ведь удовольствия это ещё не счастье. Мы вечно не живём, и когда я умру, не потребует ли Бог мою душу к ответу? Да, Он сказал мне, что будет поддерживать меня неправедного, но ведь думать так, и в расчёте на это не исправляться - это нахальство. Разве не так?

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 36

Дата : 07-09-05, Срд, 13:47:23

Автор: Kheyfets
Дата : 07-09-05, Срд, 15:48:21

Ведь по большому счёту отсутствие твёрдой повторяемости результатов принципиальна. Она обеспечена тем, что каждый человек получает свой результат.
Почему?
Потому, очевидно, что каждый человек находится в особых отношениях с миром.

Нет, потому, что каждый эксперимент (а не человек) находится в особых отношениях с миром. Личность человека тут не при чем, разброс результатов будет в каждом эксперименте, даже если его будет делать один и тот же человек.

Феликс, я знал людей, у которых были подобные переживания, но мысли (после событий) у них появлялись освершенно другие... Скорее, это было нечто вроде: "Ох, и хорошая же была трава..."

От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 37

alexf

Дата : 07-09-05, Срд, 15:28:09

Феликс Дата : 07-09-05, Срд, 19:35:59

Но за деньги проще и дешевле

Получив этот ответ я был несколько озадачен поскольку я лично не экспериментировал параллельно с женой и был этим удовлетворен и даже весьма. Мне даже трудно объяснить почему. Ну. не влекло и все. А вот общение с женщинами меня привлекает. И так же трудно простыми образами объяснить все глубины смыслов заложенные в этом влечении.
Поразмыслив, над Вами сказанным, я пришел к выводу. что Вы правы. Правы в том случае, если вам не хватает плотских наслаждений. Не вижу причин, по которым нужно отказываться от этого, если все это не причиняет никому страданий вне Вас.

Как вы видите, я совсем не страдаю.

Великолепно. Должен даже казать вам, что Вы очень хорошо устроились в жизни, что касается комфорта мужчины во всех ипостасях его потребностей в том. что можно получить только от женщины или только при ее поощрении.

Но время идёт, и возникает вопрос, а есть ли в том образе жизни который я веду смысл?

Здесь логика проста. как двери.
Если так себя ведете, значит находите в этом смысл.
Вас к этому не принуждают, Вас не ставят обстоятельства перед необходимостью делать это, Вас ничего не тревожит внутри процесса и сам процесс разнообразит Ваши ощущения (пишете же, что Вам что-то нравится больше, что-то меньше...), наконец, у Вас есть желание к этому и все возможности для этого. Что еще нужно? Я имею в виду, какие еще нужны смыслы, чтобы обосновать Вашу полнокровную жизнь - и физиологически, и духовно(любите, любимы, общаетесь с разнообразными предметами страсти, пусть и на прагматической основе...). Смысл жизни во всех ее проявлениях именно в самой жизни, в бытии полном возможностей для естественных потребнотей. В этой части, многие бы сказали, что Вы приближаетесь к идеалу.

Ведь удовольствия это ещё не счастье.

Утверждая это, если вы хотите дискутировать со мной эту тему, Вам не мешало бы поощрить мое желание продолжить ее тем, что неплохо было бы Вам дать развернутое определение, можно и спримерами, того, что есть счастье. Иначе что мне говорить, если Ваше счастье может сильно отличаться от моего понимания такового. Но получив от Вас формулу счастья по-Фелису, я вполне смогбы, наверное. интерполировать свое ощущение в Ваш образ счастья. Почему бы и нет. Это могло бы быть и интересным.

Мы вечно не живём

Это гипотеза. Физическое тело - да. Но так ли это происходит с сознанием...этого еще никто не смог определить достоверно. Так что, есть надежда у всех.

и когда я умру, не потребует ли Бог мою душу к ответу?

Ну. вот...Так и тянет сказать: нашли к кому обратиться- к неверующему в Бога.
Предположим, что и так (хотя для меня это фантастическое допущение). Предположим Бог пожелает от Вашей души ответа. И что же Вы скажете иначе, чем то, что Вы прилежно использовали все возможности тела, дарованные Вам свыше и старались этим не приносить зла больше, чем это может быть от любого пользования тела. Например, когда при ходьбу мы мириадами затаптываем живые существа не нами созданные. Но мы и при желании не можем иначе. И пища. которую мы, согласно предписанию, добываем в поту лица, это не что иное как поедание разнообразного живого. Так что пользуясь органами для плотских отношений, мы делаем так же то, что предписано нам делать, ибо нет указаний Бога на то, что есть органами, которыми пользоваться запрещено. А вопрос как пользоваться, этические проблемы...так и это вопрос нам отдан на собственное волеизъявление с некоторыми запретами и поощрениями. Я, правда, не знаю этических предписаний именно вашего персонального Бога, возможно, там все вообще обойдется пресловутыми 12 заповедями. Тогда легче и просторней для всей физиологической вольности. Даже не прелюбодействуй и то, все, что Вы рассказали. почти наверняка, не попадает под нарушение табу. Вы просто следуете желаниям своим, не умершвляя плоть, что является в той же концепции грехом более тяжким.
Даже Папы Римские и те (а уж кому-кому , а им канонизированным святым можно же подражать) выделывали похлеще Вашего и ничего - попали в положенное им место-в Рай. Не беспокойтесь. То, "что положено Юпитеру.."и так далее, было ограничением только для древних греков, варваров и язычникам по христианским канонам.

Он сказал мне, что будет поддерживать меня неправедного, но ведь думать так, и в расчёте на это не исправляться - это нахальство. Разве не так?

Ну вот. Он еще и сказал вам, что будет поддерживать Вас неправедного. Хотя по моей концепции понимания праведности Вы вполне праведный человек. Но Он к тому же и сказал! Почему Вам мало еще и этого? Неужели вы так въедливы. что Вам нужна бумага с печатью от святого петра? Я шучу, конечно. Но в самолм деле, Вы начинаете сомневаться и в основах. которым решили довериться. Как Вы можете сомневаться в индульгенции. выданной самим Богом?
Этически, Вы просто обязаны следовать этому указанию не рассуждая. Ибо оно не противоречит ничему, что хоть как -то могло бы ввергнуть Вас в проблему неправильного понимания сказанного Им.
Делайте то, что Вам указанол. И все.
Какие соображения стоят за сказанным Им - не Ваше дело и не Вами может подвергаться сомнениям.
Что касается исправлений...
Я вообще-то не понял. Что Вы хотите исправлять? Вы делаете то, что Вам нравится. Вы делаете то, что обеспечено Вам имуществом Бога, то есть Вашим телом. Вы делаете то, что является одним из смыслом предписанным Вапм Богом - жизнь, Вы даже не делаете того, что Бог Вам запрретил делать, лично запретил. Мало того, Он поощрил Вас тем, что разрешил немного пошалить. Воспойте Его щедрость и живите всласть, стараясь дать жить другим так как они того хотят. И Вы бкдете вознагражденф хорошей жизнью и, судя по тому, что он Вам сказал, и Богом тоже.

Хочешь в Рай? Иди сейчас! "Святой Петр" Том 12, Глава 3 "О чем мечтают в Раю?"стр.5

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 38

Дата : 07-09-05, Срд, 20:43:16

Мы вечно не живём, и когда я умру, не потребует ли Бог мою душу к ответу?

Феликс, у Моуди, помню, людям, испытавшим клиническую смерть, задавались всего 2 вопроса - чему ты научился и скОльких ты полюбил.

А "ведение" - иллюзия. Сродни оптической.

Вот стоят два человека. Термометр показывает +15 (то, что наука может констатировать, как факт по приборам, не более). Одному тепло, другому - прохладно (то, что констатирует человек по ощущениям). Каждый в своих ощущениях - прав. Ни тот ни другой, естественно, не входят в ощущения друг друга. Значит ли это, что один по отношению к другому состоит в обмане, иллюзии, галлюцинации и т.п. Ведение - это мои ощущения, если при этом их не испытывает другой, то все правильно - это только мой личный человеческий прибор зафиксировал, но это не говорит о том, что этого нет. Для меня лично это существует. Что мне хочется этим сказать? Не все можно зафиксировать приборами - раз, если я этого не чувствую, то это не значит что данного не существует - два, в человеческих отношениях ощущения играют не послюднюю роль, а именно отношения и строят человека как личность - три.

Иногда несвязанные события случайно сочетаются так, что мозг усматривает некую "виртуальную" закономерность.

Они случайно сочетаются только потому, что мы не знаем еще всех закономерностей. Всему есть причина и у всего есть продолжение. И наука как раз этим и занимается - она задается вопросом почему это происходит и что из этого вытекает, т.е. устанавливает закономерности.

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 39

Дата : 08-09-05, Чтв, 00:05:19

alexf, спасибо конечно.

Но мне вспоминаются слова Ленина: "Никто не виноват в том, что родился рабом, но раб, который идеализирует свое рабство и украшает цветами свои цепи, целует плётку и призывает благословения на хозяина уже не просто раб, а совершенно отвратительный и вызывающий законное чувство омерзения холуй и хам."

Вы знаете, что значит видеть, как другие люди радуются душой и любят друг друга,
а ты рыдаешь в душе от сокрушения духа? Это чувство преследует меня с самого детства.
Значит к специалистам?

[ 08-09-05, Чтв, 07:14:51 Отредактировано: Феликс ]
[ 08-09-05, Чтв, 07:51:19 Отредактировано: Феликс ]

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 40

Дата : 08-09-05, Чтв, 00:55:31

Вот стоят два человека. Термометр показывает +15 (то, что наука может констатировать, как факт по приборам, не более). Одному тепло, другому - прохладно (то, что констатирует человек по ощущениям). Каждый в своих ощущениях - прав. Ни тот ни другой, естественно, не входят в ощущения друг друга. Значит ли это, что один по отношению к другому состоит в обмане, иллюзии, галлюцинации и т.п.

Тепло-холодно - это не абсолютные, а относительные величины. Причем точка отсчета у каждого своя, в соответствии с контекстом вопроса и физиологией спрашиваемого. Посему правы оба, ибо вопрос (тепло ли сейчас или холодно) не носил абсолютного характера. В нём (вопросе) не определялись точки отсчёта, а делался акцент на субъективные ощущения каждого относительно субъективных точек отсчёта. Тут нет никакой связи с иллюзиями, ибо иллюзия касается некоих явлений, которые можно объективно оценить. Простой пример:

Два вопроса: прямые ли отрезки и параллельны ли они? Можно объективно проверить с линейкой, что ответ положителеный на оба вопроса. А зрение говорит совсем другое. Это и есть иллюзия - ошибочное восприятие. Объективно ошибочное, ибо параллельность и прямота отрезков являются понятиями абсолютными, а не относительными некой субъективной точки отсчёта, как в случае с вопросом тепло ли в комнате или холодно.

Ведение - это мои ощущения, если при этом их не испытывает другой, то все правильно - это только мой личный человеческий прибор зафиксировал, но это не говорит о том, что этого нет. Для меня лично это существует.

А вот в этом случае - совершенно не так. Ведение так, как Вы его описали - это логические закономерности. Они не субъективны, ибо логика - понятие не субъективное. Плюс к этому закономерности основываются на объективных фактах, а не на субъективных ощущениях. Меня наказали - факт, докопался до причин наказания - причина опять же является фактом - нашёл логическую взаимосвязь - объективную. Если же выстраивать логические взаимосвязи исходя из субъективных ощущений вместо объективных фактов - получится примерно тоже самое, что и с вышеприведённым примером оптической иллюзии: субъективные ощущения говорят, что отрезки кривые и, соответственно, не параллельные. И гипотетически можно очутиться в такой ситуации, когда подобная ошибка будет стоить жизни. Например, ошибиться при оценке глубины водоёма из-за преломления света - такая же оптическая иллюзия. Покажется, что неглубоко, построите логические выводы из этого ощущения, что де не опасно, сделаете шаг и пиши некролог.

Что мне хочется этим сказать? Не все можно зафиксировать приборами - раз, если я этого не чувствую, то это не значит что данного не существует - два, в человеческих отношениях ощущения играют не послюднюю роль, а именно отношения и строят человека как личность - три.

Да, конечно, не всё можно зафиксировать приборами. Означает ли это, что ощущение, незафиксированное никаким прибором следует принимать за некую точку отсчёта?
Да, конечно, если чего-то не чувствуешь - это не означает, что этого не существует. Но обратное также проблематично: если что-то чувствуешь - это не означает, что это ДА объективно существует.
В отношениях ощущения играют действительно не последнюю роль. Но и не единственную.
И, как личность, человека строят далеко не только отношения. Бывали личности, у которых ни с кем нормальных отношений не было. История же назвала их Личностями. С большой буквы.

Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй)

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 41

Дата : 08-09-05, Чтв, 01:38:06

Согласна со многим, кто бы спорил?

Ведение так, как Вы его описали - это логические закономерности.

Может не так описала или что-то не улавливаю в вашей мысли? Но это были мои ощущения.

Если же выстраивать логические взаимосвязи исходя из субъективных ощущений вместо объективных фактов

Нет, естественно, не только на ощущениях, но и их отвергать нельзя. Опять же все еще зависит от субъективного отношения к объективным фактам. Например, у двоих людей одни и те же симптомы, один и тот же диагноз (условно). Один хочет жить, другой - нет. У кого какие шансы на выздоровление?

Бывали личности, у которых ни с кем нормальных отношений не было. История же назвала их Личностями. С большой буквы.

Но эти отношения строили их как личность. Здесь имеются ввиду вообще отношения, а не их норма. Форму определяют препятствия.

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 42

Kheyfets

Дата : 08-09-05, Чтв, 02:20:45

ГРИМНИР, а что, есть эксперименты ВНЕ человека?

ФЕЛИКС, я могу только повторить, что уже говорил: у Вас может быть всё - а Вы всё равно можете страдать. Причина страданий (ещё по Сократу) - одна: нет познания самого себя - нет самореализации.

ТЁМА, вот здорово ты сказал!!! Смотри: у человека ни с кем нормальных отношений нет - или даже вообще никаких отношений ни с кем нет, а он - ЛИЧНОСТЬ.
Почему?
А потому, что от нас совершенно не зависит, хотим мы иметь какие-то отношения с миром или не хотим. Есть сустанция, выступающая в роли унивчерсального посредника между человеком и миром и между миром - и человеком. И ОНА всё решает.

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 43

Дата : 08-09-05, Чтв, 02:55:17

Юра, у меня есть другое объяснение. Личность человек или не личность - не завязано напрямую на его отношения с другими людьми. Конечно, отношения влияют, но они не являются необходимым фактором для становления личности.

И да.. Из чего ты сделал вывод, что отношение с миром не зависит от наших желаний, а от какой-то там субстанции? Вполне зависит от нас самих.

Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй)

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 44

Дата : 08-09-05, Чтв, 03:03:42

Автор: Kheyfets
Дата : 08-09-05, Чтв, 09:20:45

ГРИМНИР, а что, есть эксперименты ВНЕ человека?

Вопрос не понятен.

От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 45

Kheyfets

Дата : 08-09-05, Чтв, 09:59:34

ГРИМНИР, Ну Вы же сами написали в своём посте:
"Нет, потому, что каждый эксперимент (а не человек) находится в особых отношениях с миром. Личность человека тут не при чем, разброс результатов будет в каждом эксперименте, даже если его будет делать один и тот же человек."
Вот я и спрашиваю Вас: как это?
Если не человек, не личность состоит в отношениях с миром, а эксперимент, то кто кого ставит?

ТЁМА, от нас мало, что зависит...
Масса людей хотела бы состоять в каких-то отношениях с кем-то - но часто есть препятствия, преодолеть которые человек не может...
Упираешься в стену.
Кто её поставил? Я сам?
Стало быть, я действую наперекор самому себе...Хочу отношений - но запрещаю их себе?

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 46

Дата : 08-09-05, Чтв, 10:31:10

Автор: Kheyfets
Дата : 08-09-05, Чтв, 16:59:34

ГРИМНИР, Ну Вы же сами написали в своём посте:
"Нет, потому, что каждый эксперимент (а не человек) находится в особых отношениях с миром. Личность человека тут не при чем, разброс результатов будет в каждом эксперименте, даже если его будет делать один и тот же человек."
Вот я и спрашиваю Вас: как это?

Как - что? Как получается, что разброс результатов получается вне зависимости от того, один человек повторяет упомянутый мной выше эксперимент, или несколько разных людей?
Я правильно понял вопрос? Если да, то ответ: таковы законы нашей Вселенной.

Если не человек, не личность состоит в отношениях с миром, а эксперимент, то кто кого ставит?

Всё обломалось в доме Смешанских(с)
Любой человек состоит в каких-то отношениях с миром, этого я никак не отрицал, ну просто ни разу. Только здесь это не важно (если да, то объясните почему именно и как).
И какая, в конце концов, разница "кто кого ставит"? Я говорю: "человек ставит эксперимент". А еще говорю: "ну а если и наоборот, то что меняется?"

От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 47

Kheyfets

Дата : 08-09-05, Чтв, 10:36:17

Ну, лично для меня всё меняется.
Для меня - и не более того.

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 48

Дата : 08-09-05, Чтв, 10:40:55

Автор: Kheyfets
Дата : 08-09-05, Чтв, 17:36:17

Ну, лично для меня всё меняется.

А что именно? Словами можете объяснить?

От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
[ 08-09-05, Чтв, 17:41:04 Отредактировано: Гримнир ]
[ 08-09-05, Чтв, 17:41:13 Отредактировано: Гримнир ]

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 49

Дата : 08-09-05, Чтв, 11:02:53

Юра, от нас зависит не мало, а ровно столько, сколько мы сами захотим, помножить на законы внешнего мира. Мира, а не сущности.
В отношениях всегда участвует по крайней мере два человека. Посему и сами отношения зависят от этих самых двух человек в равной мере. Ибо невозможно влезть в желания другого и хирургически там что-то подправить. Но сие не означает, что нельзя повлиять на эти желания извне.
Так что нет никакой стены, кроме тех, что мы ставим сами в своем сознании + чисто физических ограничений. Т.е., например, прыгнуть с места на 100 метров не получится, как не старайся - человеческие мышцы такого не могут сотворить чисто физически.

Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй)

Давайте разберёмся с понятием "Бог", часть 2

№ 50