Воздержание№ 1
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Сбт, 07:25:54

Нас постоянно учат воздерживаться. От невовремя сказанной фразы, чтобы не обидеть кого-то. От глупых поступков - "Семь раз отмерь......"
От обильной пищи, от секса в любых местах, где захотелось. От покупки слишком дорогих вещей.
Сдерживаться приходится и в эмоциях и чуствах и в отношениях, с оглядкой на прошлый опыт и из-за боязни повторить ошибки.
Значит мы несвободны, значит мы зависим не только от себя, но и от других.
Столько условностей и барьеров сами себе создали, а кто сказал, что я всё это должна делать? Почему то, что для другого плохо автоматически становится плохо и для меня?
Кто создал все эти нормы приличия, поведение и "нормальную" ни от кого не отличающуюся жизнь?
Значит мы серая масса? Безвольная и безропотная?
Грустно как-то.......
Профиль 

Воздержание№ 2
Автор: dU
Дата : 26-04-03, Сбт, 07:51:36

Автор: Galka
Нас постоянно учат воздерживаться. От невовремя сказанной фразы, чтобы не обидеть кого-то.
Ну, никто тебя не заставляет от этого воздерживаться. Можешь быть грубой и бестактной, разве это запрещено?

От глупых поступков - "Семь раз отмерь......"
От обильной пищи, от секса в любых местах, где захотелось. От покупки слишком дорогих вещей.
Знаешь, эти вопросы напоминают мысли шибко умного новобранца в армии. И, соответственно, сержантский ответ: "Каждая строчка в правилах написана кровью тех, кто думал, что они самые умные".

Сдерживаться приходится и в эмоциях и чуствах и в отношениях, с оглядкой на прошлый опыт и из-за боязни повторить ошибки.
Ну? С огладкой на твой же опыт.

Значит мы несвободны, значит мы зависим не только от себя, но и от других.
Аллилуйя!!!
Только сейчас это поняла?

Столько условностей и барьеров сами себе создали, а кто сказал, что я всё это должна делать?
Никто не сказал. Делай что хочешь. Только потом не удивляйся: "Почему мне так хреново?"

Значит мы серая масса? Безвольная и безропотная?
Грустно как-то.......
Да, действительно грустно, что вы серая масса, безвольная и безропиотная

..."малость" возмущения должна быть порядка (произвольных единиц!)
Профиль 

Воздержание№ 3
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Сбт, 07:57:58

Ага, теперь мне всё понятно
Профиль 

Воздержание№ 4
Автор: dU
Дата : 26-04-03, Сбт, 08:06:24

Ты, эт, если че непонятно - спрашивай, мы тут ответим
..."малость" возмущения должна быть порядка (произвольных единиц!)
Профиль 

Воздержание№ 5
Автор: ugu
Дата : 26-04-03, Сбт, 08:07:06

Столько запретов и ограничений, сколько может придумать себе человек сам, из страха, лени и глупости, ни одно общество не соорудит.
Так что, если мы несвободны, то прежде всего из-за себя. Неча на общество кивать
Профиль 

Воздержание№ 6
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Сбт, 08:18:21

Автор: ugu
Дата : 26-04-03, Sat, 15:07:06

Столько запретов и ограничений, сколько может придумать себе человек сам, из страха, лени и глупости, ни одно общество не соорудит.
Так что, если мы несвободны, то прежде всего из-за себя. Неча на общество кивать


Угуш, другой вопрос тогда.
Вот живут двое вместе, потом один из них сходил налево и вернулся и если другой узнает, то будет дым коромыслом. Почему нельзя, а?
Почему осуждаемо это? Аль мы не свободны и не вольны делать что хотим? А если сделали то, что хотим, то потом чуствуем себя как-то не очень, если это не "принято".
Профиль 

Воздержание№ 7
Автор: dU
Дата : 26-04-03, Сбт, 08:23:03

Galka, во-первых, осуждаемо не всеми. Во-вторых, представь себе, что твой "другой" пошел налево и ты об этом узнала. Ну как? Осуждаешь?
Если нет - разрешаю "дым коромыслом" не поднимать

А если сделали то, что хотим, то потом чуствуем себя как-то не очень, если это не "принято".
Если, после того как "сделаешь то, что хочешь", будет легко "ему" в глаза смотреть - разрешаю и чувствовать себя великолепно.
..."малость" возмущения должна быть порядка (произвольных единиц!)
[ 26-04-03, Sat, 15:27:38 Отредактировано: dU ]
[ 26-04-03, Sat, 15:28:17 Отредактировано: dU ]
[ 26-04-03, Sat, 15:30:53 Отредактировано: dU ]
Профиль 

Воздержание№ 8
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Сбт, 08:25:05

Автор: dU
Дата : 26-04-03, Sat, 15:23:03

Galka, во-первых, осуждаемо не всеми. Во-вторых, представь себе, что твой "другой" пошел налево и ты об этом узнала. Ну как? Осуждаешь?
Если нет - разрешаю "дым коромыслом" не поднимать

Речь не обо мне, это был стам пример.
Профиль 

Воздержание№ 9
Автор: dU
Дата : 26-04-03, Сбт, 08:31:37

Гы!
Дык и я не о тебе лично, это был стам пример
..."малость" возмущения должна быть порядка (произвольных единиц!)
Профиль 

Воздержание№ 10
Автор: ugu
Дата : 26-04-03, Сбт, 08:42:40

Галка,
ты считаешь, что запрет на походы налево - запретная весчь исключительно по соображениям общественной морали ? То есть, двое хотят и рады бы так поступать, но боятся общественного осуждения ? Гммм.. типа дым коромыслом появился не из-за обмана, нарушения обещаний друг другу, а из-за несовершенства общества ? -

Отмазка это
Профиль 

Воздержание№ 11
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Сбт, 08:48:58

Угу,мы росли с сознание, что это плохо, откуда это взялось?
Да и речь не о запретах, а о том, что мы часто не делаем, не говорим, не совершаем, не любим, не решаем то, чего САМИ хотим, потому, что это ЯКОБЫ плохо.
Профиль 

Воздержание№ 12
Автор: ugu
Дата : 26-04-03, Сбт, 08:53:35

Галка,
даже ребенку размные родители не запрещают что-нить просто так, а объясняют почему это плохо.
А уж взрослый человек в состоянии сам оценить важность и нужность моральных норм и их приемлимость для себя.
Разумеется, плыть по течению - следовать всему привитому с детства- легче.

Но в твоем примере двое людей, они что решили для себя ? Что у них свободный брак ? Или нет ?
Профиль 

Воздержание№ 13
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Сбт, 09:00:43

Угу, это был пример не более того, за ним не стоят конкретные люди
Так вот потому, что объясняют мы и думаем, что это плохо.
Другой пример:
С детства говорили, что наркотики ЛЮБЫЕ - дрянь и ни в коем случае........!!!!!!!!!!
Для кого-то даже косячок - ужас!
А для кого-то нормально с друзьями посидеть, курнуть.
Профиль 

Воздержание№ 14
Автор: dU
Дата : 26-04-03, Сбт, 09:02:17

Galka, теоретизировать можно отсюда и до обеда. А почему "это" считается хорово, а "то" плохо.
Если ты способна думать своей головой, то вполне можешь каждую ситуацию оценивать отдельно и решать сама, как лучше.
..."малость" возмущения должна быть порядка (произвольных единиц!)
Профиль 

Воздержание№ 15
Автор: Карина
Дата : 26-04-03, Сбт, 09:10:58

   Галка,можно все....В том числе налево (и многие бегают )
Только нужно понимать,что все имеет свою цену.Если он сбеганул налево и номер прошел - цена:осознание ли ,что сделал это,удовольствие ли...,может,и угрызения совести - у каждого своя цена.Не прошел номер,попался- за это тоже будет расплата:разрыв ли отношений,отчуждение в семье,упреки жены при каждом удобном случае - много чего может быть,список пусть каждый продолжит сам.Даже в случае,если не пошел налево - тоже есть цена:возможно,ощущение,что не сбылось в жизни что-то особенное,чего очень хотелось бы.
Вот мы и стоим каждый день перед множеством выборов:сделать или не сделать? Это и есть жизнь,и иногда от результата,казалось бы,незначительного выбора,зависит сама жизнь.Например,перебежать на красный свет светофора или подождать....
######################################################

Даже дорога в тысячу миль начинается с первого шага.Дорогу осилит идущий!
Профиль 

Воздержание№ 16
Автор: dU
Дата : 26-04-03, Сбт, 09:15:48

Автор: Galka
Другой пример:
С детства говорили, что наркотики ЛЮБЫЕ - дрянь и ни в коем случае........!!!!!!!!!!
Для кого-то даже косячок - ужас!
А для кого-то нормально с друзьями посидеть, курнуть.

Ну и что? What's your point?
..."малость" возмущения должна быть порядка (произвольных единиц!)
Профиль 

Воздержание№ 17
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Сбт, 09:24:13

Ду,
А то, что далеко не все вещи, которые "плохие" на самом деле таковы!
Профиль 

Воздержание№ 18
Автор: dU
Дата : 26-04-03, Сбт, 09:27:53

Гы-гы!
Определи, что в твоем понимании "плохо" и что значит "на самом деле", тогда можно будет продолжать.
..."малость" возмущения должна быть порядка (произвольных единиц!)
Профиль 

Воздержание№ 19
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Сбт, 09:29:52

Эт у меня мысли вслух, собственно мне всё понятно и давно, так темку открыла, а то форум услул
Профиль 

Воздержание№ 20
Автор: dU
Дата : 26-04-03, Сбт, 09:33:18

"Нет уж, Пьер, позвольте" (с)Поручик.
Извольте хоть определение "на самом деле" дать
..."малость" возмущения должна быть порядка (произвольных единиц!)
Профиль 

Воздержание№ 21
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Сбт, 09:34:39

Не хочу!
Профиль 

Воздержание№ 22
Автор: Penelope
Дата : 26-04-03, Сбт, 09:38:35

никогда не делала ничего с мыслью " а что на это скажет общественность"...
мое личное преимущество , которое позволяет мне не оглядываться на веобщее мнение:где-то подсознательно,я ощущаю, что я живу в своем мире.
и правила все- мои.
и главный модератор- тоже я
такое вот состояние,очень внутреннее, спокойное...все в моих руках- понимаете...?
и те, кто ворвался, остался или был приглашен...


наверно хорошо, что у меня нет каких то странных пристрасий вроде клептомании,и педофилии а то по дурацки все звучало бы...

(только не говорите что и так )
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Some things are true whether you believe in them or not"
- City of Angels.
Профиль 

Воздержание№ 23
Автор: dU
Дата : 26-04-03, Сбт, 09:41:50

A я, после Галкиных объяснений, уже не понимаю, о чем тема
..."малость" возмущения должна быть порядка (произвольных единиц!)
Профиль 

Воздержание№ 24
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Сбт, 10:14:28

Ду, а я чего-то объясняла? Я чего-то должна объяснять? Прочитай тему и поймёшь
Профиль 

Воздержание№ 25
Автор: Ne Pripevochka
Дата : 26-04-03, Сбт, 11:19:11

Не пойму, о чем речь ...
Тебе не нравится, что у общества есть некоторые нормы ? Что тебе приходится их соблюдать ? А то , что общество их соблюдает по отношению к тебе , нравится ?
Если ты считаешь поддержание определеннных правил символом ущемления свободы и индивидуальности - можешь уехать на необитаемый остров или поселиться в тайге в избушке- будешь сама себе хозяйка.
~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*
Женская логика "во-первых, не брала, а во-вторых, уже положила", по-прежнему непоколебима. /Неизв.


Профиль 

Воздержание№ 26
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Сбт, 11:29:08

Ne Pripevochka
Во-первых не надо мне указывать где мне жить
Во-вторых, я ни разу не сказала, что свобода односторонняя. Я говорю о том, что много рамок и ограничений поставлено и достаточно глупых, придуманных и высосаных из пальца.

Вот тебе конкретный пример: Я не захотела ничего объяснять и далее спорить на эту тему, а уже появилась грубость. Почему?
Потому как принято объяснять, а я не хочу, это запрещено?
Профиль 

Воздержание№ 27
Автор: Jirafa
Дата : 26-04-03, Сбт, 11:41:14

Соблюдение правил и норм мучительно для того, кто не "впитал" их в себя, не прочувствовал и осознал их целесообразность и даже удобства, которые они приносят.
----

А если не бить по мячу, а попробовать лаской?
[ 26-04-03, Sat, 18:46:33 Отредактировано: Jirafa ]
Профиль 

Воздержание№ 28
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Сбт, 11:49:00


[ 26-04-03, Sat, 18:54:27 Отредактировано: Galka ]
Профиль 

Воздержание№ 29
Автор: Jirafa
Дата : 26-04-03, Сбт, 12:10:42

Вдогонку: А что, если б не нормы, не отказала бы себе в удовольствии "не воздержаться" с незнакомым симпатичным прохожим посреди тротуара в час пик? Трудно мне эту картинку представить , а тебе?
----

А если не бить по мячу, а попробовать лаской?
Профиль 

Воздержание№ 30
Автор: Большой Грызь
Дата : 26-04-03, Сбт, 12:14:03

Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Sat, 18:29:08

Я говорю о том, что много рамок и ограничений поставлено и достаточно глупых, придуманных и высосаных из пальца.


Например?
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй)
Профиль 

Воздержание№ 31
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Сбт, 12:22:35

Jirafa, может я об этом мечтаю и тема только поэтому и открыта?
Большой Грызь, у каждого свои, то что для меня огроничение, для тебя может быть нормой и наоборот.
Профиль 

Воздержание№ 32
Автор: ugu
Дата : 26-04-03, Сбт, 12:38:12

Эт какой-то непраииильный разговор получается . Разговор заводят от скуки, желания поделиться, расшевелить, просто так.. Но ведь сказав а..
Галка,
Грызь ведь спрашивает об общественных нормах. Тех, которые ограничивают якобы не по уму, а только по тому, что так принято, исторически сложилось тык скыть.
Те два примера, которые ты привела в качестве иллюстрации, вовсе не лишены здравого смысла. С точки зрения общества. Другое дело, что отдельные индивиды могут не считать их обязательными. И в чем тогда ограничения, налагаемые обществом и обедняющие нашу жизнь ?
Профиль 

Воздержание№ 33
Автор: Большой Грызь
Дата : 26-04-03, Сбт, 12:42:26

Галка, и все-таки? Можно конкретный пример?

А если без конкретных примеров, то я вот что хочу сказать (хотя говорилось об этом уже много раз). Абсолютной свободы никогда не существовало и существовать не будет. Для того, чтобы абсолютную свободу иметь, надо жить на необитаемом острове или быть богом. В любом же социуме (начиная от двух человек) уже есть столкновение двух сфер жизнедеятельности и уже приходится искать компромисс между тем, чтобы получить как можно больше свободы себе и тем, чтобы чужая свобода как можно меньше влазила в нашу сферу. Увы и ах, даже, если социум состоит всего из двух человек, уже нет абсолютной свободы, а, значит, появляются всяческие условности, которые второй стороне могут казаться и глупыми, но они есть. Если двое живут на очень маленьком необитаемом острове и одному очень сильно мешает то, что второй по ночам распевает во все горло национальный гимн племени Мумба-Юмба, а второму то, что первый рано утром начинает пробежку по берегу с разминкой и криками "кия", то какими бы глупыми не казались взаимные требования, их придется выполнять, либо им придется решить все силовым путём а-ля прибить того, кто окажется слабее.
   А что же говорить о социуме, который насчитывает миллионы индивидумов и десятки (если не сотни) поколений развития? Как не крути, любому "новоприбывшему" (разговор даже не об иммиграции, а о просто появлении на свет) многие из условностей социума, в котором он имел счастье или несчастье очутиться, могут показаться глупыми или даже очень глупыми, а может даже и совершенно идиотскими. Но сути-то это не меняет - эти условности выработались с использольванием очень простого инструмента - времени (сущность которого никто до сих пор не понял, но в данном случае сие неважно). Ну и силы, разумеется - как же без нее.
   Но это все - теория. А на практике-то что ты предлагаешь? Пойти против сих условностей? Иди.. ради бога.. Никто ж ведь не мешает. Только вот есть парочка НО. Вот тебе пример - идешь ты в горы, а навстречу тебе - лавина. Но ты становишься в позу и говоришь, что ты умнее всех физиков и опыта поколений и не ты лавине, а она тебе должна уступать дорогу. Ради бога - никто спорить не будет. Ни физики, ни поколения, ни лавина - тем более. Она просто сметёт тебя со своего пути. Ибо сильнее. Хотя на первый взгляд может было бы и глупо уступать какому-то облаку снежной пыли (которое на поверку оказывается весит много-много тонн).
   И таких примеров - море. Хотя можно, конечно, попытаться попрать любые законы, объявив их глупыми, а исполняющих оные - серой массой.
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй)
Профиль 

Воздержание№ 34
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Сбт, 12:51:14

Ок, примеры:
Ходить в короткой юбке женщине за 50 лет.
Говорить идиоту, что он идиот.
Есть руками, а не вилкой и ножём.
Положить трубку во время разговора, если на тебя орёт начальник.
Изменять и не скрывать этого.

Ещё вспомню, напишу.
Угуш, вот эта "обязаловка" и не нравится.
Я знаю какие будут ответы заранее, но каждый задумается, прежде чем сделать что-то из вышеперечисленного, потому, как чревато последствиями. Вот от этого всего мы и зависим.
Профиль 

Воздержание№ 35
Автор: Большой Грызь
Дата : 26-04-03, Сбт, 12:57:35

Кстати, если уж говорить о двух твоих примерах.

Автор: Galka

Вот живут двое вместе, потом один из них сходил налево и вернулся и если другой узнает, то будет дым коромыслом. Почему нельзя, а?
Почему осуждаемо это? Аль мы не свободны и не вольны делать что хотим? А если сделали то, что хотим, то потом чуствуем себя как-то не очень, если это не "принято".


А тут дело вовсе не в обществе. А совсем в другом социуме. В том, что состоит из двух человек - семья называется. И в том, что один обманул второго. Речь же не об открытом браке идет (если бы шла об открытом браке, то описанная ситуация теряет смысл). А если один обманул, значит, и второму можно обмануть. Или просто послать куда подальше. Балланс. А тот, кто идет налево его нарушает - он выпячивает свою свободу, но при этом ограничивает свободу второго члена социума (а-ля "мне можно, а ты - ни-ни" ). Вопрос - а так ли уж хочется нарушить тот самый балланс? Вне всякой связи с обществом а лишь в связи с тем человеком, которому что-то пообещал и с которым так или иначе жизнь разделил?

Автор: Galka
С детства говорили, что наркотики ЛЮБЫЕ - дрянь и ни в коем случае........!!!!!!!!!!
Для кого-то даже косячок - ужас!
А для кого-то нормально с друзьями посидеть, курнуть.


"А для кого-то нормально с друзьями посидеть, курнуть".. А потом сесть за руль и случайно сбить кого-то. Или кто-то может оценить ту степень, на которую повышается вероятность потери контроля после принятия того или иного наркотика? Или кому-то надо оценивать ее для каждого конкретного индивидума? Статистика показывает, что таки да после принятия наркотиков контроль ухудшается. И точка - проверять каждого и выдавать справку - этому можно, а этот - проверку не прошел - это реально? Или оставим проверку.. Вот ты будешь ехать, а кто-то решит, что для него "нормально с друзьями посидеть и курнуть" и что он вполне себя контролирует, а потом возьми да и вторгнись в твою жизненную сферу тем, что собъет тебя с дороги к чертям собачьим на тот свет. Ну и как тогда мы оценим ситуацию? Можно или нельзя принимать наркотики? Глупая ли это общственная догма или "написано кровью" ((ц) дЮ)
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй)
Профиль 

Воздержание№ 36
Автор: Большой Грызь
Дата : 26-04-03, Сбт, 13:09:47

Автор: Galka

Ок, примеры:
Ходить в короткой юбке женщине за 50 лет.

Пусть ходит. Причем тут догмы общества? Ее что, побьют за подобную "дерзость"? А смеяться будут - господи, ну так пусть смеются - это же ИХ проблемы, а не той женщины, которая надела юбку. Опять же - никто этого не запрещает.
Говорить идиоту, что он идиот.

Извини... а кто будет решать идиот он или нет? Ты? На каком основании? А если тебе скажут, что ты идиотка? Тоже можно? Это как раз тот пример о вторжении в чужую сферу - сама по себе делай, что твоей душе угодно, но специально вторгаться в чужую сферу (а сказать кому-то, что он идиот - это вторжение, именуемое оскорблением) - получишь такую же реакцию в ответ - в твою сферу вторгнутся и, возможно, гораздо сильнее, чем ты в чью-то.
Есть руками, а не вилкой и ножём.

Опять же... ешь, как твоей душе угодно. Мне лично неприятно пачкать руки в чем-то жирном. Потому курицу я, если это возможно, то ем все-таки вилкой и ножом. Не потому что нормы такие. А в ресторанах.. То тут опять же извини - это не общественные нормы и рамки, а рамки этого конкретно ресторана - его владелец не хочет, чтобы в нем ели руками. Чем он руководствуется - не твое дело. Ты к нему пришла, а не он к тебе.
Положить трубку во время разговора, если на тебя орёт начальник.

Гм... А где тут общественные рамки и условности? Как мне кажется совсем даже наоборот - начальник не имеет права на тебя орать, если уж говорить об общественных рамках. Неудачный пример.
Изменять и не скрывать этого.

Само слово.. "изменять"... "изменять".. "из-ме-нять"... Ты им на языке поиграй... словом этим.. Не "спать с несколькими", а именно "изменять" - обманывать чье-то доверие. А измена - всегда обман. Именно измена - обман. Если оговорен открытый брак - не обман. Но факт открытого брака можешь и не скрывать - сейчас тебя никто за это не осудит. А вот за измену - да осудит. Как и за любой обман. И бравировать сим обманом (читай: "не скрывать этого" ) - по крайней мере глупо... Никто не запрещает, но глупо.. Если ты расскажешь всем, что ты кого-то обманула, будут ли тебе доверять после этого? Опять же - не запрещено.. не скрывай.. но будь готова к ответной реакции..
Угуш, вот эта "обязаловка" и не нравится.

Нет никакой "обязаловки". Есть нормы, нарушение которых приводит к некоей реакции. Как я уже и сказал - речь не только об обществе. Возьми опять пример с лавиной. Есть здравый смысл и законы природы (читай: "нормы" ), и есть возможность их нарушить (читай: "сломать рамки" ). Только при этом есть возможность и получить реакцию в ответ. А решать - только тебе самой. Никто ни к чему не принуждает.
Я знаю какие будут ответы заранее, но каждый задумается, прежде чем сделать что-то из вышеперечисленного, потому, как чревато последствиями. Вот от этого всего мы и зависим.

От этого (от того, что каждый задумается, прежде чем что-то сделать) - согласен. Но не от общества.
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй)

[ 26-04-03, Sat, 20:13:26 Отредактировано: Большой Грызь ]
Профиль 

Воздержание№ 37
Автор: Jirafa
Дата : 26-04-03, Сбт, 13:17:07

Чревато последствиями? И только?
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Sat, 19:51:14

Ходить в короткой юбке женщине за 50 лет.

Это смотря какая женщина и какие у неё фигура и ноги. Если всё выглядит неплохо - почему бы и нет. Это вопрос не последствий, а чувства стиля.
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Sat, 19:51:14

Говорить идиоту, что он идиот.

А зачем? Он не поймёт, идиот же .
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Sat, 19:51:14
Есть руками, а не вилкой и ножём.
Опять же, вопрос: Это необходимо? Зачем?
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Sat, 19:51:14
Положить трубку во время разговора, если на тебя орёт начальник.
А он орёт по телефону? Обязательно положу.
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Sat, 19:51:14

Изменять и не скрывать этого.
Всю жизнь мечтала!. Зачем нужен партнёр, которому хочется изменить? Для меня желание изменить является сигналом, что отношения с нынешним спутником себя изжили. Мы с Пенелопкой не любим полигамию
----

А если не бить по мячу, а попробовать лаской?
[ 26-04-03, Sat, 20:19:01 Отредактировано: Jirafa ]
Профиль 

Воздержание№ 38
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Сбт, 13:41:47

Я эти ответы и ждала, ничего более. Нового тоже не услышала.
Грызь, а приличия тоже лично тобой придуманы или обществом? Кто сказал, что трахаться на скамейке в парке неприлично? Кто это придумал?
Где написано, что это неприлично, где первоисточник? Ведь раньше не было этого стеснения, люди делали что хотели. Были основные 10 заповедей и всё. А потом понеслось, как снежный ком.
Нормы, приличия, рамки. Кому они нужны?
Ты скажешь, что этим мы и отличаемся от животных? И будешь прав! Только мы далеки от природы, отошли, чутьё потеряли, всю энергию тратим на решение несуществующих проблем и бюрократию, которую, кстати, придумали тоже мы.
Профиль 

Воздержание№ 39
Автор: Большой Грызь
Дата : 26-04-03, Сбт, 13:54:18

Галка, чем сложнее становится механизм, тем более структурированным он становится и тем больше в нем возникает всяческих "законов", "теорем" и прочего.

Возьми математику. Насколько проста арифметика с ее четырьмя действиями? Зачем же возникли все эти дифферинциалы, интегралы, ряды Фурье, полиномы Чебышева, тензорные исчисления? Кому это было нужно? Где первоисточник?

Только общество - это посложнее будет и далеко не всегда всё лежит на поверхности и легко для понимания. Ты всерьез спрашиваешь про первоисточник? А если тебе будет выведена вся цепочка, как и почему люди пришли к тому-то и тому-то? То что тогда? Ты ее примешь? Или назовешь глупостью? Да и что с того, как ты это назовешь?

Я ведь не о том совсем. Да кто тебе запрещает трахаться на скамейке? Трахайся. Только не обижайся, если тебя посадят после этого под замок. Ибо:
   1) ты не на необитаемом острове, но делишь жизненное пространство с тысячами других людей.
   2) основному большинству такое поведение НЕ нравится
   3) основное большинство сильнее тебя.
И всё - математика проста. Как и в случае с лавиной - никто тебе не запрещает выйти и переть против нее. Ради бога - выходи в свое удовольствие (правда, недолгое).

В чем вопрос, собственно? Откуда взялись нормы или почему их следует выполнять? Или вопрос в другом?
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй)
Профиль 

Воздержание№ 40
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Сбт, 13:59:44

Вопрос в том, что много лжи вокруг, все эти приличия - маски, люди всё-равно творят то, что хотят, только прикрывают это всё красивой обёрткой и улыбкой или просто завидуют тем, кто свободен, кому прикрываться не надо.
Профиль 

Воздержание№ 41
Автор: Jirafa
Дата : 26-04-03, Сбт, 14:02:58

А зачем завидовать? Будь свободна.
----

А если не бить по мячу, а попробовать лаской?
Профиль 

Воздержание№ 42
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Сбт, 14:07:52

Jirafa, тема отвлечённая, не обо мне речь, а в общем. Если ты решила, что я завидую, то не буду тебя разубеждать, просто лень.
Профиль 

Воздержание№ 43
Автор: Большой Грызь
Дата : 26-04-03, Сбт, 14:28:50

Галка, да в чем ложь-то??

Я, например, ничего не прикрываю. Мне нравится есть с вилкой и ложкой и мне не нравится трахаться на скамейке - я не свободен?

Почему надо обязательно уничижать общественные нормы? Они есть - и на здоровье им. Многие из этих норм мне подходят, некоторые - нет. Те, что подходят - я им следую вне всякой связи с обществом и подчинению оному. Те, что не подходят - я пытаюсь найти компромисс. Пример? Я не ем бутерброд со свиной ветчиной и сыром на улице, но прекрасно ем его дома. Это ложь? Маска? Если меня спросят, ем ли я подобное дома - я скрывать не буду. Почему я не делаю этого на улице? Я уважаю сие общество и иду на компромисс с ним - в общественных местах я выполняо его нормы, но вместе с этим не позволяю обществу лезть в мой собственный мир в общем и в мою тарелку в частности. Это ложь? Красивая обертка? НЕсвобода?
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй)
Профиль 

Воздержание№ 44
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Сбт, 14:37:42

Грызь, а ты пробовал в парке на скамейке?
А если тебе кушать сильно захотелось, а бутерброд в кармане, ты опять сдержишься? Я - нет, если я хочу кушать, я буду кушать, пусть кому-то это и не нравится, в ответ я оставляю право делать всем осудителям то, что они хотят.
Не кажется ли тебе, что все обиды, размолвки - всё от головы. Вот тебе показалось, что кто-то тебя обидел, ты обиделся. Но это твоё субъективное мнение, твои проблемы. Человек (обидчик) так не думает, он имеет право сказать тебе всё, что хочет, а ты имеешь право обижаться или нет, придавать значению его слова или ответить ему тем же.
Тоже самое и с рамками. Кто-то решил, что ЭТО плохо и нам с пелёнок это вдолбили в голову. А кому-то не вдолбили и он живёт без этой рамки.
Отсюда все и недоразумения. Если бы все были свободны, ближе к природе, может и мир был более добрым и менее меркантильным.
Профиль 

Воздержание№ 45
Автор: 369
Дата : 26-04-03, Сбт, 14:41:38

"...я оставляю право делать всем осудителям то, что они хотят..." -- Например, забрасывать тебя камнями?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Профиль 

Воздержание№ 46
Автор: Большой Грызь
Дата : 26-04-03, Сбт, 14:43:36

Галка, мне вдолбили в голвоу не конкретные рамки, а тот факт, что ПЛОХО вторгаться в чье-то жизненное пространство - это раз, а два - то, что нужно уважать то место/общество/людей/человека куда/к кому ТЫ обратилась/пришла. Собственно, оба пункта - суть одно и тоже, но с разных сторон.

И потому, если у меня бутерброд в кармане и я хочу жрать, но в обществе подобные бутерброды есть не принято, то я либо найду уединенное место, либо куплю что-то в ближайшем ларьке, либо останусь голодным. Ибо, если я оставлю за собой право наплевать на общество сегодня, то завтра оно оставит за собой право прийти ко мне домой и плюнуть мне в тарелку. Или умоет руки, когда тебя на улице начнет домогаться целая компания. И никто не защитит - будешь сама защищаться против толпы. Как угодно. Потому что этой толпе припёрло то самое на скамейке. С тобой. По очереди. Или всем скопом. Имеют право?
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй)
Профиль 

Воздержание№ 47
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Сбт, 14:48:26

Грызь, я не говорю о криминале.
Ок, беседа окончена, смысла не вижу её продолжать.
Профиль 

Воздержание№ 48
Автор: Большой Грызь
Дата : 26-04-03, Сбт, 14:50:16

Галка, а на самом деле - зачем усложнять? Всё очень просто.. Есть сила/стихия - назови как хочешь. Называется она - общество. Есть некие законы/проявления оного. Также есть тот факт, что ты живешь в его среде. Никто тебе ничего не навязывает. У тебя есть свобода воли и выбор, как распорядиться тем, что общество тебе может предоставить и как ужиться с тем, что тебе придется так или иначе отдать этому обществу. Твое и только твое дело, как и в чем найти балланс. Можно совсем отринуть общество и получить по башке в ответ, а потом удивляться, почему общество такое плохое. Можно раствориться в оном и стать серой массой. А можно построить свой собственный мир внутри более глобального и найти компромисс на стыках. Каждому свое...
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй)

[ 26-04-03, Sat, 21:53:06 Отредактировано: Большой Грызь ]
Профиль 

Воздержание№ 49
Автор: Большой Грызь
Дата : 26-04-03, Сбт, 14:55:42

Грызь, я не говорю о криминале.


Что есть криминал?? Где ты его усмотрела? В том, что кому-то что-то захотелось и он не посчитался с твоим желанием? Так ведь в той или иной степени ты говоришь о том же самом - "если я хочу кушать, я буду кушать, пусть кому-то это и не нравится, в ответ я оставляю право делать всем осудителям то, что они хотят."

Как сказал 369 - "забрасывать камнями" - ты оставляешь за осудителями это право? или это криминал? А кто оценит, что есть криминал, а что - нет?
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй)
Профиль 

Воздержание№ 50
Автор: Galka
Дата : 26-04-03, Сбт, 14:56:18

Грызь, нет общества, есть отдельно взятые личности. Которые показывают пальцем на тех, кто идёт против них в открытую. А сами придя домой или в укромном местечке с проверянными людьми делают тоже самое, только внешне они очень хорошие и порядочные.
Почему этих людей называют обществом? Потому что их большинство и это большинство навязывает нам свои правила, мы по ним живём и находим компромис, каждый свой. Только сегодня с утра встав, я подумала:"Какого хрена?!"
А завтра придя на работу буду искать компромис и вот это дико бесит!
Профиль 


Вы не зарегистрированы либо не вошли в портал!!!
Регистрация или вход в портал - в главном меню.



 Просмотров:   005039    Постингов:   000176