Второй фронт.№ 1
Эльфара

Почему Сталин и СССР не открыли второй фронт в 39 и не присоеденились к Англии против Гитлера?

Англия объявила войну, нацистской Германии уже в 1939.
Разве Сталин и советская разведка не знали о том, что в Бухенвальд идёт истребление коммунистов?

Ведь война объявленная Германией человечеству шла уже полным ходом и в 1938, немецкие войска уже были в Чехословакии, а в 1939, СССР поделили с Германией Польшу.

Всё очень просто, просто потому что, СССР были союзниками нацистской Германии во ВМВ.
Сталину нужно было время, для того чтоб, истребить выс. воен. руководство СССР и уничтожить военную промышленность СССР, дав возможность нацистской Германии безприпятственно захватить СССР и истребить славянское и еврейское население СССР

Сталин был союзником Гитлера, но он не предусмотрел тот факт, что народы СССР станут сопротивляться.
Профиль 

Второй фронт.№ 2
Паша

Рафаэль, есть два ответа на твой вопрос. Один исторический, а второй логический. Первый заключается в том, что Сталин заключил мирный договор с Гитлером исключительно потому, что Англия и Франция практически отказались заключить союз против Германии. Второй - невозможно открыть второй фронт, если не существует первого.
Профиль 

Второй фронт.№ 3
Эльфара

Как же Англия отказалась от союза, если Англия уже в 39 была в состоянии войны с Германией и вела войну против Нацистов в одиночку?

что-то ты сейчас не то сказал, или ты хотел что-то другое сказать?
Профиль 

Второй фронт.№ 4
Эльфара

Войну Гитлеру Великобритания объявила не в 1942-м, а ещё в 1939-м, в те самые дни, когда советские и гитлеровские войска готовились к совместному параду и передаче немецких антифашистов гестаповцам в Брест-Литовске. С этого же времени Черчилль твердил о необходимости военного союза с СССР — хотя Сталин, как мы помним, предпочитал в то время других союзников. Вот речь, http://dolboeb.livejournal.com/2765860.html которую Черчилль произнёс в Палате общин в день объявления войны Гитлеру:

Мы не просто хотим отвоевать у Германии Данциг или освободить Польшу. Наша задача – спасти весь мир от эпидемии нацизма и защитить общечеловеческие ценности. Мы вступаем в войну не ради мирового господства, имперских амбиций или материальной выгоды. Мы не собираемся лишать жителей враждебных нам стран надежды на счастье и благополучие. В ходе нынешней войны мы будем бороться за незыблемость прав личности, за возрождение и утверждение человеческого достоинства.
 
[ 14-05-16, Сбт, 16:15:02 Отредактировано: Эльфара ]
Профиль 

Второй фронт.№ 5
Паша

Рафаэль, можно пожалуйста с цифрами и фактами поосторожнее. Пройдись по календарю и ты поймёшь порядок событий. Сначала Россия предложила антинемецкую коалицию, потом, когда англия и франция практически отказались Сталин заключил союз с немцами и только после этого немцы вошли в Польшу и только после этого Англия и Франция объявила войну немцам и мы услышали замечательную речь Черчиля. И что это была за война? Неужели объединённые силы англии и франции перешли границу Германии и начали с ней воевать? Не смешите мои тапочки и Англия и Франция только болтали и делали это даже после того, как немцы захватили Францию.
Профиль 

Второй фронт.№ 6
МАГ

Блин, вы умные люди или агажированные? Самый логичный ответ: Сталин, по состоянию нашей экономики и нашему военному потенциалу, был НЕ ГОТОВ воевать ни в 38 году, ни даже в 41м.   Может быть в 43 -44м году он мог бы проявить какую-то инициативу в этом вопросе, но этого мы уже не узнаем.   Мы только знаем теперь, что он всячески пытался оттянуть этот момент.
Профиль 

Второй фронт.№ 7
Носорог

Рафаэль, можно пожалуйста с цифрами и фактами поосторожнее
Не смешите мои тапочки и Англия и Франция только болтали и делали это даже после того, как немцы захватили Францию.
В современной историографии это называется "Странной Войной".
Надо, тем не менее, отдать должное Великобритании, насколько мне известно, с середины мая 1940-го ( после оккупации немцами Бельгии, Голландии и Франции ) на морях, в Северной Африке и на Балканах англичане воевали с немцами упорно. Хотя, конечно, поддерживали югославских четников, которые, будучи монархистами, воевали бок о бок с немцами, итальянцами и усташи ( эти, действительно, были югославскими коллаборационистами ) против югославских партизан.
Ну, и постоянными были попытки Стаффорда Криппса и его начальства в лице сэра Уинстона Черчилля втянуть СССР в войну против Германии. Можно эти попытки описывать разными словами, в зависимости от изначальной идеологической установки:
1) Черчилль хочет склонить СССР к нападению на Германию, но СССР верен своему мирному договору с Германией и вообще нападать ни на кого не собирается.
2) Черчилль просит о помощи СССР, но СССР бросает Великобританию на произвол судьбы.
3) Черчилль предлагает СССР военный союз против его, СССР, союзника - Германии.
Суть от этого не меняется.
Надо, кроме того, отметить роль Британии и США в ПРЕДВОЕННОМ ( то есть, до 22.06.1941 ) снабжении СССР. Как и роль Германии, между прочим. Ну, и ленд-лиз, конечно...
Моя точка зрения: и США и Британия воевали так, как могли, и каждый в этой войне свою часть героизма исполнил. Второй Фронт когда смогли, тогда и открыли, хорош жаловаться уже! Что же до потерь, то за десятки миллионов убитых советских солдат я бы возложил ответственность на руководство СССР и Советской Армией, но уж никак не на Британию, и не на США.
Профиль 

Второй фронт.№ 8
Паша

Носорог, понятно, что полсе окупации немцами почти всей европы Англия могла только помяукать. Но в 39-м году, когда захватили их союзников - Польшу, если бы они действительно хотели воевать с Гитлером, вполне могли бы объединить свои войска с французами и напасть на Германию. Но воевать они не хотели, а хотели стравить немцев и русских. До сих пор не могу понять на кой хрен, захватив всю европу, гитлер вдруг решил послушать англичан и напасть на Россию. Глупость несусветная, которая в корне изменила историю европейского континента.
Профиль 

Второй фронт.№ 9
Носорог

после оккупации немцами почти всей Европы Англия могла только помяукать
На самом деле, все было ровным счетом наоборот. Война пошла на полном серьезе именно после оккупацией Германии Франции
До сих пор не могу понять на кой хрен, захватив всю Европу, гитлер вдруг решил послушать англичан и напасть на Россию
Виктор Суворов объясняет это общим положением на советско-германской границе после раздела Польши. Его версия - Гитлер нанес упреждающий удар по СССР, и тем самым предупредил советскую агрессию в Европу.
Аргументы Суворова интересны и убедительны процентов на 90, но не на 100%. В общем-то, есть и другие версии причин германского вторжения. Как и другие версии предполагаемых событий.
Кроме того,это какие-то сказки о том, что "Гитлер послушал англичан". Я никогда не слышал ничего о том, что нападение Гитлера на СССР было совершено с подачи Великобритании. Думаю, что подобный вопрос и не стоял на рассмотрении кабмина Великобритании.
Профиль 

Второй фронт.№ 10
Паша

Это бред какой-то. Чего там было упреждать, если немецкая армия на тот момент была на порядок сильнее. И второе - ещё как стоял, более того немцы даже помириться хотели с Англией, чтобы спокойней было воевать с Россией. Тут надо отдать должное Черчилю, мириться Англичане не захотели, уж очень им был Гитлер не люб на тот момент, но были рады такому развороту событий. Ибо именно за этим позволили Германии так подняться после полного краха от поражения в первой мировой.
Профиль 

Второй фронт.№ 11
Носорог

Это бред какой-то. Чего там было упреждать, если немецкая армия на тот момент была на порядок сильнее.
Есть и другие мнения.
Паша, что Вы, в самом деле? Вокруг Второй Мировой Войны наворочено столько лжи, что уже никто не может с уверенностью утверждать, что там в самом деле было. Теории насчет начального периода разнятся настолько что, кроме согласия в каких-то глобальных вопросах и в вопросе самых важных дат между ними нет ничего общего.
Меня там не было, ни сэр Уинстон, ни Адольф мне не докладывали. Все, что у нас есть - различные теории. Это просто одна из них. В чем-то - ревизионистская, в чем-то - спекулятивная, в чем-то - откровенно притянутая за уши... Но интересная, стройная и внутренне непротиворечивая, за авторством человека, наученного анализировать одной из лучших спец-служб мира.
Чем она хуже советской теории о том, как "мы мирно жили-поживали, а немцы на нас вдруг напали"? Или американской о том, как они разбили Гитлера при некоторой поддержке СССР?
именно за этим позволили Германии так подняться после полного краха от поражения в первой мировой.
Тут я готов аргументированно поспорить. Поднимали Гитлера вовсе не англичане, а СССР. И вот это, как раз легко проверить из различных незаинтересованных источников. И к власти в Германии Гитлер пришел благодаря немецким коммунистам, которые кормились из касс КомИнтерн-а. А, если учесть, что в то время было аж два государства с коммунистической ориентацией ( СССР и МНР ), то понятно, кто деятельность этого КомИнтерн-а оплачивал. А мы все знаем, что "кто девушку обедает, тот ее и танцует". Так что приход Гитлера к власти мы вполне можем поставить Сталину в вину. И это тоже легко проверяется.
Можно и дальше порассуждать, конечно. Только это будет за пределами данной темы.
Профиль 

Второй фронт.№ 12
МАГ

Когда носорог глядит на Луну, он напрасно тратит цветы своей селезёнки. (Вьетнамская пословица).

Бедный, на 80% аграрный СССР поднял мощную самую передовую, на тот момент, экономику Германии?   Немецкие коммунисты поддерживали а не конкурировали с национал-социалистами?
Носорог, Вы и правда уже истратили ВСЕ цветы своей селезёнки?    Ей богу, даже Рафаэль выглядит более последовательным!
 
[ 17-05-16, Втр, 22:53:19 Отредактировано: МАГ ]
Профиль 

Второй фронт.№ 13
Носорог

Бедный, на 80% аграрный СССР поднял мощную самую передовую, на тот момент, экономику Германии?
А причем тут экономика? Я говорю об армии, об с/х продуктах, о нефти и о стратегических ресурсах, которыми СССР по традиции торговал.
Что же до изыскания необходимых средств, то тут есть кое-какие версии. Не странно ли, что крутой подъем таких марок, как "Мерседес", "БМВ", "Фольксваген", "Ауди" пришелся на первую половину 30-х годов? Только "Опель" представлял собой хороший автомобиль к моменту прихода Гитлера к власти. И, по моему, средства, реквизированные у немецких евреев пошли, в том числе, и на подъем немецкого автопрома.
Немецкие коммунисты поддерживали а не конкурировали с национал-социалистами?
На выборах - конкурировали. Однако значительная часть немецких коммунистов проголосовала за Гитлера на повторных выборах. Таким образом, Гитлер набрал большее количество голосов - достаточное, чтобы шантажировать Гинденбурга. Можно, конечно, сказать, что Сталин не приложил к этому руки... Можно. Сегодня все можно
Профиль 

Второй фронт.№ 14
МАГ

Всё же это смешно, Носорог.    СССР был тогда изгоем в мировой политике, и кроме Германии торговать было не с кем.   Но утверждать, что черепаха подгоняла Ахиллеса?
Да и про коммунистов странная у Вас информация.   Они же интернационалисты, у них классовая идеология, а не национальная.    Голосовать за Deutschland uber alles   им вроде не с руки?
Профиль 

Второй фронт.№ 15
Носорог

СССР был тогда изгоем в мировой политике, и кроме Германии торговать было не с кем
Да, в политике СССР был изгоем. Тем не менее, в торговле он изгоем никогда не был и прикольно торговал все эти годы со всеми. Вот, для Вашего ознакомления, сводная таблица внешней торговли СССР в меж-военные годы. Счет идет на миллиарды рублей, что в современных ценах приближается к сотням миллиардов ежегодно.
Изгойство - изгойством, а торговля - торговлей.
утверждать, что черепаха подгоняла Ахиллеса
В 20-е годы и в начале 30-х Германия не была никаким Ахиллесом. Если Вам сложно разобраться с экономическими данными, то рекомендую к прочтению Три товарища и Черный обелиск Ремарка - там довольно ярко описано состояние немецкой экономики на конец 20-х - начало 30-х годов. От себя могу добавить, что, среди прочих факторов, именно бесконечный кризис и подтолкнул потерявшее всякую надежду общество Германии к национал-социализму.
про коммунистов странная у Вас информация. Они же интернационалисты, у них классовая идеология, а не национальная. Голосовать за Deutschland uber alles   им вроде не с руки?
МАГ, в рамках теории Резуна ( будем называть ее так, хотя не Резун первый высказал такую мысль, просто он ее подробно развил ), Коминтерну была необходима глобальная война для окончательной победы социализма и, впоследствии, коммунизма. Собственно, еще Маркс писал, что коммунисты могут прийти к власти только в результате большой войны. Так что тут никаких особенных неожиданностей нет.
Вы совершенно правы, коммунисты - интернационалисты. Им до лампочки национальные интересы, их волнуют задачи классовые. Как следствие, голосование в пользу НСДАП было в интересах столкновения сил западной буржуазии и коммунистических - создание единственно возможных условий для прихода коммунистов к власти.
Еще раз... Мы тут все высказываем теории, которые так или иначе чем-то обоснованны. Или не обоснованны. В течении сорока, примерно, лет советская историография предлагала теорию "вероломного и без объявления войны нападению Германии на СССР 22 июня 1941-го года". Эта теория в последние лет 20 потерпела сокрушительный крах - стали известны подробности пакта Молотова-Риббентропа, стали известны подробности Зимней войны, подробности Польской компании, захвата стран Прибалтики...
Теория Резуна - другая. Тоже не идеальная и, как я уже писал, - притянутая за уши во многих местах.
Мы спорим не о фактах, - к сожалению, фактов в нашем распоряжении не очень много, а те, что есть, не позволяют выстроить однозначно верную картину. Мы спорим о степени обоснованности тех или иных теорий, каждая из которых - не безгрешна
Профиль 

Второй фронт.№ 16
МАГ

Не трогайте пожалуйста Резуна.   Перебежчик, предатель, изменник - человек жалкий во все времена и в любых странах.   Не надо прислушиваться к мерзостям подобных личностей.
А немецкие коммунисты - ну мы же всё знаем.   Кто-то пострадал, кто-то перестроился, прогнулся и "осознал" ошибки - какое там уж голосование немецких "коммунистов" после ночи длинных ножей, ей богу, имейте совесть!
Ну и, Носорог, Вы же эрудит, Вы же не можете отрицать, что именно Ленин и Сталин ОТСТУПИЛИ от идей Маркса и Троцкого от идеи Мировой Революции и, следовательно, мировой войны.    Использовать мировую войну - возможно, но развязывать её - это Троцкий, изгнанный и даже ликвидированный Сталиным.   Чтобы не компрометировал коммунистическую идею в мировом масштабе!
Профиль 

Второй фронт.№ 17
Носорог

Не трогайте пожалуйста Резуна. Перебежчик, предатель, изменник - человек жалкий во все времена и в любых странах. Не надо прислушиваться к мерзостям подобных личностей.
Вы сильно ошибаетесь. Именно к тому, что эти люди говорят всегда ОЧЕНЬ внимательно прислушиваются во всех странах. Это основа разведки и добычи информации - анализ сообщенного перебежчиками.
какое там уж голосование немецких "коммунистов" после ночи длинных ножей, ей богу, имейте совесть!
Имейте совесть и Вы, МАГ. Выборы прошли 5-го марта, а Ночь Длинных Ножей - 30-го июня. Почти через 4 месяца после выборов. И погрому в Ночь Длинных Ножей подверглись не коммунисты, а отряды СА Эрнста Рема. Так что, воля Ваша, коммунисты никак не могли быть запуганы этой карательной операцией перед выборами.
Вы же не можете отрицать, что именно Ленин и Сталин ОТСТУПИЛИ от идей Маркса и Троцкого от идеи Мировой Революции и, следовательно, мировой войны.
Вопрос моей эрудиции несущественен. А почему Вам кажется, что Сталин от этой идеи отступил? Троцкий - да, орал о ней на каждом углу, а Сталин - нет. Сталин Троцкого грохнул. Но если я собираюсь грабить банк, то я тоже буду недоволен своим бывшим подельником, что кричит всему миру о моих планах.
Поэтому я пока не вижу причин считать, что Сталин от этой идеи отказался до вторжения немцев в СССР. Во всяком случае, на соседние страны он свое слияние распространял весьма активно - Китай, Монголия ( это в Азии ), Финляндия, Молдавия, Латвия, Литва, Эстония, Польша... В Финляндии получилось не слишком успешно, хотя кусок земли там, все таки, оттяпали, Польшу поделили с немцами, а в остальном - ни боев, ни потерь.
Довод, признаю, хлипкий, но единственной рациональной причиной того, что немецкие коммунисты начали на повторных выборах голосовать за Гитлера, я могу назвать только соответствующий приказ Эрнсту Тельману из Москвы. Если такого приказа не было, то поведение немецких коммунистов просто нелогично и никем пока не объяснено. Но если такой приказ был, то встает вопрос, зачем это нужно Сталину. Согласитесь, никто, кроме Сталина такой приказ отдать не мог.
То, что Сталин и Гитлер разделили Польшу, Вы, надеюсь, оспаривать не будете. Нападение не Польшу? И Гитлер получает войну против Британии, а косвенно - против США. Вот, собственно, и завязка Второй Мировой Войны. Причем такая завязка, о которой сам Гитлер и не подозревает. Он думал, что будет как с Чехословакией - побурчат, повозмущаются и забудут, он-то о договоре между Англией, Францией и Польшей не знал. А тут Британия с Францией взбеленились, а за их спинами - США. Нежданчик-с
Профиль 

Второй фронт.№ 18
Паша

Носорог в твою логику совершенно не укладывается один маленький факт - кой чёрт понесло Гитлера на эту галеру?
Профиль 

Второй фронт.№ 19
Носорог

Автор: Паша
Дата : 24-05-16, Втр, 08:03:33
Носорог в твою логику совершенно не укладывается один маленький факт - кой чёрт понесло Гитлера на эту галеру?
Во первых, логика эта - не моя. Не надо мне чужих заслуг, благодарю покорно. Это просто одна из многочисленных теорий, описывающих причины начала Второй Мировой Войны с той или иной степень детализации.
Во вторых, Ваш Паша аргумент относится вообще ко всем политическим движениям, отстаивающим ту или иную идею. Если Вы знакомы с научным подходом. то должны знать, что наука ( а история - одна из наук ) довольно редко отвечает на вопрос - "почему...?" А если такой ответ и возникает в рамках изучения того или иного процесса, то всегда можно задать еще много "почему?", и, как правило, после третьего или четвертого "почему?" ответы заканчиваются.
Было такое политическое движение - "Национал-Социализм". Оно возникло в Германии и обычно историки ведут отсчет его существования с февраля 1920-го ( еще до окончания Первой Мировой Войны". Это движение имело идеологом Адольфа Гитлера ( именно он провозгласил базисом идеологии национал социализма пан-германизм, отказ от Версальского договора, централизм власти, антисемитизм и не помню, что еще ). Впоследствии, это движение вылилось в политическую партию НСДАП, которая стала выражать интересы этого движения в политической жизни Германии.
Если мы свободны от вопроса: "Почему Гитлер был таким, каким он был?", то все последующие события естественным, на мой взгляд, образом вытекают из идеологии и программы НСДАП.
Собственно, полагаю, что, начиная войну против Польши, Гитлер не представлял, что начинает Вторую Мировую Войну. Думаю, ему это виделось некой локальной компанией, на которую Европа закроет глаза, как закрыло на его аннексию Судетской области в 1938-м и установление протектората Германии над Чехией и Моравией. Как теперь полагают историки, это из-за того, что Гитлер не знал о существовании договора о взаимопомощи между Польшей. Великобританией и Францией.
Профиль 

Второй фронт.№ 20
МАГ

Нежданчик?    А что собственно произошло?   Объявить-то войну они объявили, но фактически никто же и не собирался что-то делать всерьёз. Защищать Польшу? Эти идиоты ничему не научились, и сегодня думают, что НАТО станет их от кого-то защищать. Ну да конечно, на их территории и до последнего поляка!
       И Гитлер совершенно не логичен. "Странная война" могла бы тянуться до морковкина заговенья, на фига ему было бомбить Лондон и брать Париж?   До того это же всё были мелкие тёрки в своём кругу. Шёл бы сразу на Россию, и не было бы никакого второго фронта. План Барбароса уже был, всё могло получиться.
Профиль 

Второй фронт.№ 21
Паша

Носорог, ты меня не понял, я имел в виду, на кой ляд нужна была немцам эта Россия?
Профиль 

Второй фронт.№ 22
Носорог

Нежданчик? А что собственно произошло?
Кроме того, что Великобритания в течении нескольких дней объявила Германии войну, начала бомбить Германию и нефтяные месторождения Плоешти в Румынии, отлавливать ее корабли по всей Атлантике, а США начали эту войну Великобритании полностью финансировать - кроме этого, ничего особенного. Так, мелочи...
И Гитлер совершенно не логичен. "Странная война" могла бы тянуться до морковкина заговенья, на фига ему было бомбить Лондон и брать Париж?
Бомбить Лондон - чтобы вынудить Великобританию к капитуляции и
а) Развязать себе руки в Атлантике
б) прекратить бомбежки Германии и Румынии
Захватывать Париж - чтобы предупредить активные военные действия Франции, которая тоже "вписалась" за Польшу". Кроме того, идеология национал-социализма рассматривала Францию как основного своего внешнего врага, несущего главную ответственность за Версальский договор.
Шёл бы сразу на Россию, и не было бы никакого второго фронта
Ага... Давайте, нападайте в сентябре на Россию...
План Барбароса уже был, всё могло получиться.
К 39-му году плана Барбаросса не существовало даже на уровне идеи.
Профиль 

Второй фронт.№ 23
Willy

Автор: МАГ
Дата : 24-05-16, Втр, 21:24:37

Защищать Польшу? Эти идиоты ничему не научились, и сегодня думают, что НАТО станет их от кого-то защищать. Ну да конечно, на их территории и до последнего поляка!


Нападение России на члена НАТО очевидно приведет к ответу со стороны остальных членов НАТО, а в результате к мировой ядерной войне с бомбардировками Москвы и Петербурга. Я думаю безумный российский фюрер это понимает чего не скажешь о многих рядовых россиянах, которым не терпится повоевать кому на Украине, а кому в Сирии. Отсюда и дебильное победоносие в день Победы с лозунгами "вернемся в Берлин". Захват Крыма возродил в российском народе самые дремучие инстинкты и притупил инстинкт самосохранения.

Профиль 

Второй фронт.№ 24
МАГ

Вилли, хотите переплюнуть Рафаэля?
Профиль 

Второй фронт.№ 25
Паша

Кто-то назовёт это дремучим инстиктом. А мне кажется, что каждой нации надо найти что-то своё, чем она может гордиться. Вот Русские себе хоть что-то нашли. Впрочем кто чем гордится, тот так и живёт. Что мы и видим на примере России и Украины...
Профиль 

Второй фронт.№ 26
Носорог

Автор: Willy
Дата : 25-05-16, Срд, 11:59:52
Нападение России на члена НАТО очевидно приведет к ответу со стороны остальных членов НАТО, а в результате к мировой ядерной войне с бомбардировками Москвы и Петербурга. Я думаю безумный российский фюрер это понимает чего не скажешь о многих рядовых россиянах, которым не терпится повоевать кому на Украине, а кому в Сирии. Отсюда и дебильное победоносие в день Победы с лозунгами "вернемся в Берлин". Захват Крыма возродил в российском народе самые дремучие инстинкты и притупил инстинкт самосохранения.

Осталось только выяснить, зачем России нападать на любого из Членов НАТО? Ради чего?
Ради территории и полезных ископаемых? Но у России этого больше, чем у кого бы то ни было.
Ради раб. силы? И этого в России с избытком. Работу бы найти
Ради каких-то военных целей? Но это же смешно, - современные виды оружия, стоящие на вооружении российской армии не нуждаются в каком-то особенно близком к предполагаемому противнику размещении.
Ради технологий? Но их проще и дешевле купить. В крайнем случае, купить у китайцев, когда те их украдут. В самом крайнем - украсть самим. Воевать-то зачем?
Какая идея есть в элите РФ, что требует интервенции в какую-нибудь Польшу или в Латвию? Да никакой! Со своими делами бы разобраться.
А что же Украина, спросите Вы? Украина, в этом смысле, уникальна. Я не буду повторять писанное мною уже много раз, вкратце - ни Россия без Украины, ни Украина без России нормально развиваться не может. Поэтому за Украину Россия будет драться зубами и когтями. Но это - исключительный случай, на все остальные страны всем в РФ наплевать.
А Крым - да, некрасиво, согласен.
И еще, Willy... Вы, в самом деле, иногда копируете стиль Рафаэля, а это не красит никого. Не надо называть Путина фюрером. По моему, это слово в устах еврея может относиться только к одному человеку. Или к кому-то, кто его "достижения" повторит. Можете Путина не любить - это дело личное, в конце концов, но не надо экзальтации, пи-ар-а в стиле ГПУ и пропаганды
Профиль 

Второй фронт.№ 27
Willy

Ни до фюрера ни до отца народов Путин не дотягивает ни по масштабам созидания ни по совершенным преступлениям, так что действительно лучше называть его вождем.

А вот почему Россия не может развивяться без Украины мне непонятно, России без Украины намного лучше, поскольку все деньги от продажи нефти и газа делятся на 140 миллионов, а не на 190. Так что все здесь не от экономики, а от идеологии, а экономика России которая пусть и слабо но росла, могла бы продолжать в том же духе если бы не тупые геополитические действия вождя.
Профиль 

Второй фронт.№ 28
Willy

Автор: Паша
Дата : 25-05-16, Срд, 21:58:58

Кто-то назовёт это дремучим инстиктом. А мне кажется, что каждой нации надо найти что-то своё, чем она может гордиться. Вот Русские себе хоть что-то нашли. Впрочем кто чем гордится, тот так и живёт. Что мы и видим на примере России и Украины...


Дремучий инстинкт может легко провести к мировой войне, лучше бы ограничивались традиционными водкой и балалайкой.
Профиль 

Второй фронт.№ 29
Эльфара

.
 
[ 26-05-16, Чтв, 18:11:15 Отредактировано: Эльфара ]
Профиль 

Второй фронт.№ 30
Эльфара

Осталось только выяснить, зачем России нападать на любого из Членов НАТО? Ради чего?


Бред который несёт гр. Носорог в этом форуме, уже несколько лет, без психиатра разобрать никак нельзя. Развязать войну с одним из членов НАТО ( например Турция) главная задача ОПГ Кремль и его главаря. Только война, полномассштабная, может спасти Путина от Гааги. Именно поэтому и настраивают всю кацапню и его население против турков и Турции.

Ради территории и полезных ископаемых? Но у России этого больше, чем у кого бы то ни было.


Опять бред Носорога зашкаливает!
Всё перечисленное является не собственностью россии или кацапов-москалей, а исключительно собственностью Путина и его ОПГ, и чтоб сохранить контроль над этими ресурсами и не отправиться в Гаагу, и только поэтому, Путину и его ОПГ нужна война, большая война

http://komitetns.org/natsionalisty-obratilis-v-gaagu-s-trebovaniem-osudit-putina/
http://komitetns.org/vladimir-basmanov-putina-zhdet-sud-ba-bemby/
http://komitetns.org/vladimir-basmanov-ya-uveren-chto-delu-putina-budet-dan-hod-v-gaage/
http://komitetns.org/vladimir-basmanov-v-gaagskom-tribunale-nachali-rassmatrivat-delo-protiv-putina/
http://komitetns.org/prokuror-gaagskogo-tribunala-prinyal-obrashhenie-vladimira-basmanova-s-pros-boj-rassledovat-prestupleniya-putina/

Канцелярия Прокурора Международного уголовного суда прислала второе письмо (первое было о получении), в котором информирует меня что материалы по преступлениям Путина, присланные мной, изучаются. Кроме того, Канцелярия МУС информирует о возможности фактически принять участие в прокурорском расследовании, и высылать дополнительные материалы, доказательства, улики о преступлениях Путина.

В связи с этим вопрос, если у вас есть сведения, ссылки, информация о последних делах этого гражданина или его подручных, захвативших власть в целой стране, присылайте мне на адрес rusnat@gmail.com с заголовком ГААГА . Я сформирую новые материалы, если они подойдут, единым письмом, и отправлю дополнения в Гаагу.

Вне зависимости от решения МУС (если они все же испугаются Путина на этот раз) - эти материалы, как и материалы Украины (которые также собираются и передаются в МУС поляками и украинскими депутатами) послужат основой для нового обращения после освобождения нашей страны, для обращения в Гаагу, если Путину и его банде удастся скрыться от народного гнева из страны. В любом случае, от правосудия за все сделанное против русского и других народов - ему не уйти, это лишь вопрос времени.

Интересуют не вообще всего его преступления (это потом уже соберет следствие в свободной России), а те вещи, которые могут приняты Международным Судом, согласно его действующим правилам (если таковых нет в моем основном обращении - http://komitetns.org/natsionalisty-obratilis-v-gaagu-s-trebovaniem-osudit-putina/ ):

- Геноцид — намерение целиком или частично истребить национальную, этническую, расовую, религиозную или иную социальную группу как таковую.
- Преступления против человечности — часть масштабного или систематического преследования, направленного против мирного населения, причём о возможном преследовании преступнику заранее было известно.
- Военные преступления — нарушение законов и обычаев ведения войны, регулирующих поведение вооружённых формирований во время войны и защищающих гражданское население, военнопленных, культурное достояние и др.

Глава Комитета "Нация и Свобода" Владимир Басманов, 26 мая 2016 г.

http://komitetns.org/basmanov-gaagskij-tribunal-vedet-rassledovanie-prestuplenij-putina/

Если выяснится, что Носорог является активным членом, строителей "русского мира" или членом "наши" или "молодогвардейцем" то и Носорога надо отправить вместе с Путиным в Гаагу
Профиль 

Второй фронт.№ 31
МАГ

Всё правильно, Носорог.   Только Украина вовсе не особый случай.   У нас уже считается практически неизбежным её распад и раздел между Польшей, Венгрией, Румынией, возможно Словакией ну и частично Россией.   И никто особо не парится по этому поводу.    Брать на себя целиком, спасать эту самую враждебную к нам в настоящее время страну никто из наших политиков даже не предлагает.
Профиль 

Второй фронт.№ 32
Эльфара

МАГ закатай губу! Если тебе нужна губозакатывающая машинка - могу прислать.

Результатом агрессии РФ против Украины, станет полный распад РФ, поголовная нищета, тотальное уничтожение экономики РФ и кровавая гражданская война. Через несколько лет РФ не станет, а теретория РФ ьудет ограничена золотым кольцом и населением в 20-25 милионов.

Гореть вам в аду, русским!
Профиль 

Второй фронт.№ 33
МАГ

Кстати, хотя наверное это пойдёт вразрез с мейнстримом этого форума, всё же отмечу: парадоксальным образом Россия всё же выиграла в экономическом смысле, сбросив с себя, как время показало, обузу, в виде всех этих азиатских и полуазиатских и полу европейских республик.
Единственные реальные потери - это Белоруссия и Украина. Всё остальное было только "чемоданом без ручки" и имело только в военно-стратегическое значение.   Но в свете современных военных технологий это уже и не так важно.   Поскольку "голова" НАТО, США, оказалась слишком уязвимой сама по себе, одного(!) ядерного заряда достаточно, то они не способны на сколько-нибудь решительные военные шаги относительно России.   Поэтому в принципе все эти государства лимитрофы ничем особо не рискуют, размещая у себя их базы.   Всё это реально "пшик", а денежки идут!
Профиль 

Второй фронт.№ 34
Носорог

Всё правильно, Носорог. Только Украина вовсе не особый случай.
МАГ, я уже несколько раз писал, могу и повторить вкратце.
Промышленность Украины и России сформированы в эпоху СССР ( когда они еще являлись УССР и РСФСР, соответственно ) таким образом, что они друг друга очень сильно дополняют, а друг буз друга не могут.
Украинские двигатели необходимы машинам и лет. аппаратам, разрабатываемым в РФ, но нужны только им. Например, тот же Ка-50 летает благодаря двигателю ТВ3-117, выпускаемому в Запорожье. Запорожец ( каким бы монстром авто-прома он не был ) не пользуется спросом нигде, кроме России, но в РФ спрос на него, хоть и небольшой, но устойчивый. Огромное количество украинских товаров легкой промышленности ежегодно шло в РФ и находило устойчивый спрос.
Украинские с/х продукты были очень популярны в РФ, но ни на один рынок, кроме российского, их никогда не выпустят, - пусть Украина закатает губу обратно. Украинская энерго-система, в свою очередь, выстроена так, чтобы работать на российском топливе, потому что кроме угля в Украине нет других энергоносителей. Беспошлинная торговля между этими двумя странами была выгодна всем. И Украина и РФ получали от этого огромные прибыли и чисто практическую выгоду. Экономики этих двух стран незаменимы друг для друга.
Обычно русские считают, что они Украине "дарят" газ и уран, а украинцы считают, что они России дарят свои товары, выход в Черное Море, горилку, двигатели... Граждане обеих стран ошибаются, видя только свои усилия и не замечая работы других. Для РФ потеря украинских товаров - очень серьезная проблема, которую будут решать в течении ближайших десятилетий, как минимум. Для Украины потеря сотрудничества с РФ означает, практически, смерть своей промышленности и смерть своего сельского хозяйства.
Все ГоСт-ы и все санитарные нормы Украины и России соответствуют друг другу, поэтому очень легко сотрудничать, очень легко подбирать комплектующие для систем любой сложности. Нет необходимости адаптировать сельское хозяйство Украины под российские санитарные нормы, в основном, одно другому соответствует. Экономики Украины и России - единая система, выстроенная еще во времена СССР, продолжающая функционировать, несмотря на появление государственной границы.
Другой такой страны для России нет.
Что же до Вашего утверждения о том, что
Россия всё же выиграла в экономическом смысле, сбросив с себя, как время показало, обузу, в виде всех этих азиатских и полуазиатских и полу европейских республик.
Единственные реальные потери - это Белоруссия и Украина. Всё остальное было только "чемоданом без ручки"
то оно в корне неверно и продолжает позицию в отношении Украины, упомянутую мною ранее.
Разве в России начали выращивать хлопок с той же интенсивностью, как в Узбекистане? Или нашли замену Казахстанской и Азербайджанской нефти? Нашли заменитель белорусской картошке?
МАГ, про любую бывшую республику СССР можно сказать что-то, что она давала в общий котел. И теперь этого нет. Я с огромным отвращением отношусь к СССР, как к политической системе, но экономически это была ОЧЕНЬ мощная структура, в которой каждая республика играла свою роль. И Россия в этой экономике была не только спонсором, но самым активным потребителем.
Так что, ничего хорошего для российской экономики в 90-х голах ХХ века не произошло. Другой вопрос, что еще годах в 60-х следовало бы предоставить более широкую автономию союзным республикам, попробовать внедрить элементы рыночной экономики, стимулировать частную инициативу... СССР трансформировался бы, но не развалился.
А в 90-х годах уже все политические горшки были побиты и кроме как разойтись, выбора не оставалось. Но этот развод был только на политическом уровне, экономика продолжила работать. А теперь, разводят экономику, причем в самой эффективной области взаимодействия - российско-украинской.
Профиль 

Второй фронт.№ 35
Паша

Рафаэль, столько занятных прогнозов ты написал, что похоже тебе надо определить конкретные даты их исполнения и предлагать хорошие ставки... У меня тут один на работе тоже начал прогнозировать развал правительства Натаниягу, я тут же предложил уконкретить дату и преложил ответить походом в кафе. Два раза уже сходили за его счёт, потом он уменьшил степень своей уверенности...
Вот ты, например, когда предвидишь развал России и сколько готов на это поставить?
Профиль 

Второй фронт.№ 36
Носорог

Рафаэль, столько занятных прогнозов ты написал, что похоже тебе надо определить конкретные даты их исполнения и предлагать хорошие ставки.
+100500!!!
Профиль 

Второй фронт.№ 37
МАГ

Хотелось бы поставить миллион , но по честному, таких денег у меня отродясь не бывало.   Но могу поставить 100 000 (рублей естественно, ну там по курсу любой валюты), что в ближайшие 15 лет этого не произойдёт.   Можно было бы и удлинить срок, но мы же все хотим дожить до выигрыша?
Профиль 

Второй фронт.№ 38
Паша

Маг, не умеете вы деньги зарабатывать...
Профиль 

Второй фронт.№ 39
Носорог

Вернемся к теме?
Когда я был школьником и читал в учебнике истории о том, как Великобритания и США тянули с открытием Второго Фронта, меня это очень возмущало. Как!? Русские войска воюют, а эти - спокойно смотрят на то, что творят немцы, отсиживаясь в сторонке?
Потом почитал еще немножко, сверх учебника истории. И выяснилось, что союзники не вполне "отсиживались в сторонке". Оказывается, что эти две страны, в отличие от СССР, с первых дней Второй Мировой Войны воевали с Германией и ее союзниками.
Великобритания:
1) Военные действия против германского флота в Атлантике и в Тихом океане.
2) Военные действия против германского экспедиционного корпуса в северной Африке.
3) Война против германского флота в Средиземноморье.
4) Поддержка движения сопротивления в Греции и Югославии.
5) Постоянная бомбежка Берлина. Да и вообще Германии, Румынии ( единственный серьезный источник нефти Германии ) от англичан досталось.
6) Отправка конвоев с военной помощью СССР.
США:
1) До декабря 1941-го участие США было чисто экономическим. Те же полярные конвои комплектовались в США, доходили до Британии, а затем шлепали в Мурманск или Архангельск.
2) С декабря - военные действия против японцев в Юго-Восточной Азии и на Тихом Океане.
3) Постоянная бомбежка Италии.
Надо помнить, что с военной точки зрения сухопутная армия США, имея практически неисчерпаемый потенциал развития, на деле в то время представляла собой весьма слабое образование и к самостоятельным действиям против Германии не была готова.
Британская война началась за два года то нападения Гитлера на СССР. Начиная с этого момента МИД СССР ведет себя, на первый взгляд, не вполне адекватно. На все просьбы, исходящие от Черчилля и Криппса ( официальные и неофициальные ) открыть Второй Фронт против Гитлера, Молотов ( тогдашний НарКом Иностранных дел ) отвечает благодушным отказом. Более того, он информирует Риббентропа об этих просьбах, и эти двое ( каждый по указанию Сталина и Гитлера, соответственно ) ведут продолжительные дружеские беседы.
Довольно сложно себе представить ситуацию в Великобритании в 1940-м году, если ненавидящий коммунистов лютой ненавистью британец Черчилль ( премьер-министр ИМПЕРИИ )дает указание своему послу в СССР ПОПРОСИТЬ ПОМОЩИ У СТАЛИНА! Вероятно, ситуация была не вполне нормальной. А точнее сказать, Британия стояла на краю пропасти - корабли заканчивались, снабжение было слабым и нерегулярным, британские города бомбили, а немецкие войска отрабатывают десантные операции по захвату крупных островов.
Так что, будем держать в голове, - в 1940-м году СССР прямым текстом отказался открыть Второй Фронт против Нацистской Германии в рамках советско-британского сотрудничества. Одновременно с этим шла подготовка к поставкам в СССР (!) стратегических материалов, боеприпасов, медикаментов, вооружений и военной техники силами Великобритании и США.
Профиль 


Вы не зарегистрированы либо не вошли в портал!!!
Регистрация или вход в портал - в главном меню.



 Просмотров:   002103    Постингов:   000039