Носорог
|
Дата : 21-08-11, Вск, 07:02:25
Носорог, я только предлагаю вам быть последовательным. Существует намного более раняя теория. Которая, по вашем словам, должна быть признана верной, благо никто её не опроверг. Более того, дырок в ней вообще нет, там всё строго и чётко.
Что ж... Это был более-менее серьезный пост и требует серьезного ответа.
Дырок в ней, действительно, нет. Но, к сожалению, имеются не дырки, а просто таки разрывы между упомянутой Вами "теорией" и реальностью.
Начнем с того, что теории, кроме того, что делятся на верные и неверные делятся на научные и ненаучные. В областях, связанных с познанием прошлого ( а упомянутая Вами теория безысловно относится к прошлому в том числе ), в науке принято пользоваться принципом актуализма и отходить от него только и единственно в том случае, когда других вариантов просто не остается. Если говорить откровенно, то науке время от времени приходиться от этого приниципа отказываться - в палеогеологии, например. Но каждый такой отказ должен быть исключительно строго обоснован. То есть, по аналогии, презумпция невиновности вовсе не означает, что подозреваемый виновен, а вина какого-то конкретного подозреваемого не означает, что презумпцию невиновности можно отправить в мусорную корзину.
Вкратце, принцип актуализма утверждает, что в в прошлом функционировали те же законы природы, что и сейчас. И именно из этого предположения ученым, пытающимся воссоздать картины прошлого следует исходить. Скорость света, тяготение, хм. и физ. процессы.
Так вот, Ваша теория, Паша, она, в общем, не плоха ( а для своего времени, вообще - передовая ), но, к сожалению, она находится в вопиющем противоречии либо с огромным фактическим материалом, собранным поколениями геологов, археологов, палеонтологов, зоологов, чья научная добросовесность не имеет оснований быть подвергнутой сомнению, либо - с принципом актуализма, законом Стенсена ( при ненарушенной последовательности залегания слоистых горных пород, каждый вышележащий пласт моложе нижележащего ), принципом Оккамма, критерием Поппера, - словом, всему, что определяет стиль мышления, называемого в наши дни научным.
Я не говорю, что предлагаемая Вами теория неверна. В принципе, конечно, существует вероятность ее правоты. Но это, в сущности, не вопрос познания, это вопрос веры и личного выбора каждого. Если Вы выбираете считать, что прошлое - познаваемо ( в принципе ), то исходить Вам придется из принципа актуализма, поскольку Машины времени пока нет. Так что, придется Вам брать за аналогию те законы природы, что существуют сегодня - других нет. Если же мы от этого отказываемся, то "можем дальше по собственному усмотрению населять прошлое атлантами и лемурийцами, разумными спрутами и крылатыми огнедышащими драконами, а можем, наоборот, отрицать существование всего, что не упомянуто - черным по белому - в Ветхом Завете. Пожалуйста; мы теперь находимся в сфере мифологии, можно ни в чем себе не отказывать. Отправившись по этому пути, мы с неизбежностью должны придти к отрицанию существования Хеопса, Ивана Грозного, а то и товарища Сталина - чем они в этом смысле лучше динозавров?
Если же мы примем, что прошлое принципиально познаваемо ( а подавляющее большинство людей решают для себя этот вопрос именно так ), и останемся при этом на позициях рационального мышления ( то есть будем полагаться не на "откровения свыше", а на свои собственные наблюдения и умозаключения ), то упомянутый выше кусок песчаника немедленно превратится в бедренную кость тиранозавра. Структура ее поверхности позволит нам сделать выводы о местах прикрепления мышц, и соответственно, о типе походки, скорости передвижения и возможных способах охоты; внутренняя структура кости - о характере кровоснабжения, и соответственно, о возможной теплокровности этих существ. Ископаемая древесина с годичными кольцами позволит заключить, что климат в этом месте тогда был сезонным, а ископаемый коралловый риф - что температура окружающей его морской воды превышала 20 градусов. Все эти выводы будут основаны на аналогиях - на том, как ведут себя кости позвоночных, древесина и коралловые рифы в наши дни" ( С )
Строгость и четкость - это, конечно, очень бла-ародно, но они не являтся единственным критерием для принятия теории. Возьмите, например, сказку про колобка. Там тоже все строго и четко. "Властелин Колец" также логичен и, вдобавок, - детальнейшем образом проработан. Есть даже последователи - эльфы, гномы, орки... Есть последователи и у детально проработанного мира "Звездных Войн" - джедаи, ситхи etc. Во всяком случае, именно так многие отрекомендовались при последней переписи. А джедаизм - вполне смахивает на религию. Конечно, у них нету многого того, что мы считаем необходимым для религии, но, согласитесь, в иудаизме тоже многое отсутствует, по сравнению с греческим или римским пантеонами.
А если мы вернмеся к "Властелину Колец", то нам всего-то требуется, что отказаться от таких "мелочей", как география, геология, история и некоторых надуманных глупостей, вроде Закона Сохранения Энергии. Сделав этот легкий шаг, мы получим прекрасную, красивую, строгую и четкую историю нашего мира. |
Новости
Чаты
88:88 
