Дата : 27-08-09, Чтв, 05:25:05
В продолжении спора о полезности психологии и всяких гуманитарных и общественных наук. Общественные науки, как науки, существуют не более ста лет. Гуманитарные - чуть дольше. Вот мне дико интересно - что такого эпохально значительного открыли, например, химики за первые сто лет существования химии? И химия, и медицина, и астрономия, и физика, и биология начались с того, что мы сегодня презрительно ( хотя и обосновано ) называем "псевдонауками". В течении почти 2-х тысячелетий ( начиная с Аристотеля вплоть до Ньютона ), падение тел на землю объяснялось "сродством элементов" и "стремлением элементов воссоединиться"... Химики занимались вовсе не химией, а алхимией, а уж чем занимались астрономы до Коперника - сказать страшно! А что творилось в фармакологии до середины 19-го века? В 11-12 веках арабы правда пытались провести какие-то эксперименты по оптике. Но эти эксперименты у современного исследователя вызвали бы только смех. Естественные науки прошли долгий многовековой путь развития, и вовсе не все страницы этого пути отмечены "славными достижениями научной мысли". Более того, то, чем занимались естественные науки в начале своего существования, иначе как издевательством над научной мыслью назвать сложно. Есть еще аргумент: зачем, к примеру, изучать психологию, если мы и так общаемся между собой? Но зачем изучать физику, если камень и так падает на землю? Или для чего нужно знать физиологию человека, если она и так существует, независимо от того, знаем мы о ней или нет? Мотивация ученых в естественных науках и в общественных, в принципе, абсолютно одинакова - желание понять какие-то явления. Эти явления отличны по своей природе, но и те и другие реальны. Сотни тысяч лет прошло человечество в своем развитии, прежде чем убедилось в том, что ему нужна физика. На три-четыре сотни лет больше заняло осознание того факта, что ему нужна, к примеру, социология. Существенная разница? Вряд ли... Общественные науки сейчас находятся в состоянии взросления и формирования своих систем аксиом. Неужели они из за этого менее достойны, чем естественные? |