Фантастика вчера.№ 51
How r u 2 u 2 ?

Автор: Гримнир
Дата : 26-12-05, Пнд, 23:29:23

О! (а Паша говорил - кровь...)
Давай два варианта:
1. Мозг оставляют человеческий (только головной).
2. Мозг копируют.

Иииии? И всего-то?
 ...sms посвящается..
Профиль 

Фантастика вчера.№ 52
Гримнир

А что тебе ещё нужно?
 От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
Профиль 

Фантастика вчера.№ 53
Костена

что человек - самоорганизующаяся и развивающаяся система, чего в роботе предусмотреть нельзя в полной мере
Что такое "полная мера"? А у робота будет чуть-чуть самоорганизующаяся? Чуть-чуть развивающаяся?
Почему нельзя? Это кем-то доказано?
Здесь мне слышится голос Лю Ци. В полной мере нельзя, потому что сам создатель еще себя постоянно познает. А в творение вкладывает только то, что знает. Все искусственное имеет срок службы и требует постоянного обновления, в то время как в человеке заложены ресурсы вечной жизни.
Творение, которое может развиваться, может и превзойти создателя, если у творения больше ресурсов
Выше головы не прыгнешь. Предусмотреть все возможности системы, думаю, не всегда получится, но этих возможностей будет не больше, чем у создателя.
Хотя роботомузыку уже слушать не хочу.

Что значит "уже"? Почему не хочешь?
В музыке написанной по программе не хватает каких-то неожиданностей, ритмических переходов. В общем, я не музыковед, но отличить музыку написанную человеком и техникой можно.
Профиль 

Фантастика вчера.№ 54
Большой Грызь

В полной мере нельзя, потому что сам создатель еще себя постоянно познает.

Творение, способное к обучению, тоже может познавать самое себя. Если скорость его обучения выше, оно может превзойти создателя.
Все искусственное имеет срок службы и требует постоянного обновления, в то время как в человеке заложены ресурсы вечной жизни.

Расскажите это умершим
Костена, в чём разница между искуственным и естественным? Искуственный водоём имеет срок службы? Меньший, чем водоём естественный?
Костена, пирамиды Хеопса пережили и самого Хеопса и сотни последующих поколений
И будут стоять еще долго...
Робот, умеющий из природных ресурсов обновлять своё тело и переписывать накопленную информацию - точно также имеет шансы на вечную жизнь
Выше головы не прыгнешь. Предусмотреть все возможности системы, думаю, не всегда получится, но этих возможностей будет не больше, чем у создателя.

Компьютер считает намного быстрее человека. Самолёт передвигается намного быстрее. В телескоп можно посмотреть на такие далёкие объекты, которые невооружённому глазу и близко не видны. Нано-роботы могут перемещаться по кровеносным сосудам. Продолжим список человеческих изобретений, которые прыгают намного выше головы человека?
Творение, способное к обучению и имеющее те же сенсоры/манипуляторы и способность к воспроизведению, ничем принципиально не отличается от человека. Оно точно также (принципиально) будет учиться познавать мир. И себя - как часть мира.

Кстати, а в человеке всё-всё-всё предусмотрено на все случаи жизни?
В музыке написанной по программе не хватает каких-то неожиданностей, ритмических переходов. В общем, я не музыковед, но отличить музыку написанную человеком и техникой можно.

Что говорит лишь о том, что программа не училась, а просто работала по заложенному алгоритму. Обучаемые программы будут неожиданными для создателя. Практически всегда. Ибо создатель не может уследить за каждым пшиком процесса обучения. А, значит, вполне может в результате обучения возникнуть некая конфигурация, которую создатель не ожидал. Да даже не надо обучаемые программы брать.. Взять прогу, которая работает по необучаемому алгоритму, но с неожиданными данными. Например, вот это вот (№43). Простой пример не предусмотренной конфигурации. Которая возникла. И это - в программе, с необучаемым алгоритмом - просто алгоритм проверки хода в шашках. Первый раз, когда я увидел описанную по ссылке позицию и результат проверки - я был "слегка" ошарашен. Бо уже не один месяц играли практически каждый день и я думал, что всё уже предусмотрено. Ан нет - возникло нечто неожиданное. А у обучаемой программы могут возникнуть такие непредусмотренные ситуации по десять раз на день. Бо очень и очень сложно отследить каждый бит, принимаемой программой информации. И потому практически невозможно понять до конца, какие выводы сделала программа и чему она научилась. А ведь, чем больше она будет учиться - тем сложнее будет. Ибо на последующие выводы будет влияет весь предыдущий опыт. Неопределённость будет расти в геометрической прогрессии..

Конечно, можно будет отличить музыку, написанную человеком и роботом. Но не из-за несовершенства последнего. Отличие будет иным.. Ну.. как отличается музыка у разных народов. Можно же отличить негритянский джаз от японских мотивов.
 ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...
[ 27-12-05, Втр, 11:39:22 Отредактировано: Большой Грызь ]
Профиль 

Фантастика вчера.№ 55
Лю Ци

Автор: Костена
Дата : 27-12-05, Втр, 10:56:29
Здесь мне слышится голос Лю Ци

Хорошо, что не батьки Гамлета)
сам создатель еще себя постоянно познает

Процесс самопознания творца разрушает идею его абсолютности, непогрешимости, всесилия и безошибочности.

А в творение вкладывает только то, что знает

Оглянулся вокруг и офигел..
в человеке заложены ресурсы вечной жизни

???

Предусмотреть все возможности системы, думаю, не всегда получится, но этих возможностей будет не больше, чем у создателя

Ашипка! Ну, Ашипка же. Явная. Подумай. Простой пример. Человек создал пятнадцатитонный грузовик. Или компьютер, который уделал его в шахматы, как бог черепаху..
 Ггадд
Профиль 

Фантастика вчера.№ 56
Гримнир

Автор: Костена

Все искусственное имеет срок службы и требует постоянного обновления, в то время как в человеке заложены ресурсы вечной жизни.

Ты их не видишь, я их не вижу, а они есть! Почти (с)
Ржать буду до предоставления доказательств существования этих ресурсов.

Творение, которое может развиваться, может и превзойти создателя, если у творения больше ресурсов
Выше головы не прыгнешь. Предусмотреть все возможности системы, думаю, не всегда получится, но этих возможностей будет не больше, чем у создателя.
Deep Blue выигрывает в шахматы у всех программистов, написавших её.
 От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
Профиль 

Фантастика вчера.№ 57
Большой Грызь

Deep Blue выигрывает в шахматы у всех программистов, написавших её.

Да и вообще у 99.99% человечества
 ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...
Профиль 

Фантастика вчера.№ 58
Гримнир

Автор: Большой Грызь
Deep Blue выигрывает в шахматы у всех программистов, написавших её.
Да и вообще у 99.99% человечества
Больше Но я хотел подчеркнуть именно превосходство творения над творцом, а я к Deep Blue отношения не имею. Хоть и нахожусь в неплохой компании тех, кто проиграет ему в шахматы
 От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
Профиль 

Фантастика вчера.№ 59
Большой Грызь

Да мне лень было девятки приписывать
 ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...
Профиль 

Фантастика вчера.№ 60
Лю Ци

Автор: Большой Грызь
Дата : 27-12-05, Втр, 11:57:53

Deep Blue выигрывает в шахматы у всех программистов, написавших её.

Да и вообще у 99.99% человечества
Я зналллььь.
Программисты НЕпрограммист офф вообще за людей не считают))))
 Ггаддд
Профиль 

Фантастика вчера.№ 61
Большой Грызь

Я зналллььь.
Программисты НЕпрограммист офф вообще за людей не считают))))

Эээ? В смысле - откуда такой вывод?
 ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...
Профиль 

Фантастика вчера.№ 62
Лю Ци

Deep Blue выигрывает в шахматы у всех программистов, написавших её.
Как бы высший критерий)))))


Да и вообще у 99.99% человечества
 Ггаддд
Профиль 

Фантастика вчера.№ 63
Гримнир

Лю Ци, не флуди
Автор: Гримнир
Дата : 27-12-05, Втр, 11:59:32

Автор: Большой Грызь
Deep Blue выигрывает в шахматы у всех программистов, написавших её.
Да и вообще у 99.99% человечества
Больше Но я хотел подчеркнуть именно превосходство творения над творцом
 От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
Профиль 

Фантастика вчера.№ 64
Лю Ци

Лю Ци, не флуди
Падумаешь))))
слабого всяк обидеть норовит..))))
 Ггаддд
Профиль 

Фантастика вчера.№ 65
Гримнир

И вааще, я не программист, слабенький ты наш
 От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
Профиль 

Фантастика вчера.№ 66
Большой Грызь

Я потому и не понял Правда, следует учесть, что творец компутерных шахмат - это не только программер. Гроссмейстеры там тоже руку прикладывали
 ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...
Профиль 

Фантастика вчера.№ 67
Лю Ци

руку прикладывали

Заметно)))
 Ггаддд
Профиль 

Фантастика вчера.№ 68
HIPPIE

Автор: How r u 2 u 2 ?
Дата : 26-12-05, Пнд, 23:28:02

Автор: Гримнир
Дата : 26-12-05, Пнд, 23:22:03

А теперь этот же процесс наоборот: берём робота и приживляем ему живую руку...

МОЗГ! ?
Неа. Именно он - СОВЕРШЕННО ЗАМЕНИМ (с увеличением быстродействия - разумеется). И даже - не мозжечок. Хотя можно его и взять от человека - но хлопот с обеспечением жизни такой крупной биомассы...

Лучше - прямо и сугубо. Взять только душу. Т.е. одну единственную клетку (кстати ее можно сотворить и в пробирке. Буквально. И...

Вот тут - самая и есть - трудность. Совместить реальный информационный стиль этой клетки и роботной инфраструктуры. НужОн преобразователь. Конвертер. Или скорее адаптер. Адаптивный к этому самому реальному информационному стилю клетки. А вот это - не скоро будет. Лет еще может 20. А то и все 30.
Профиль 

Фантастика вчера.№ 69
Лю Ци

Автор: HIPPIE
Дата : 27-12-05, Втр, 16:56:10
Взять только душу. Т.е. одну единственную клетку .
Опаньки))))
 Ггаддд
Профиль 

Фантастика вчера.№ 70
Костена

Творение, способное к обучению, тоже может познавать самое себя. Если скорость его обучения выше, оно может превзойти создателя.
Естественно познает самого себя, ограниченного, по сравнению с создателем. И скорость здесь не причем.
Робот, умеющий из природных ресурсов обновлять своё тело и переписывать накопленную информацию - точно также имеет шансы на вечную жизнь
Подарите мне вечный компьютер. Очень прошу. Прежде чем закладывать программу нужно самому знать, как она работает. Вы можете из природных ресурсов обновлять свое тело и переписывать накопленную информацию?
Компьютер считает намного быстрее человека. Самолёт передвигается намного быстрее.
какого человека? Инвалида, потерявшего способности к быстромыслию и быстрому передвижению? Я не говорю про человека нынешнего, а про возможности его.
В телескоп можно посмотреть на такие далёкие объекты, которые невооружённому глазу и близко не видны.
А африканские племена, которые знали о существовании звезд задолго до того, как их обнаружили в телескоп?
Нано-роботы могут перемещаться по кровеносным сосудам.
Да не они могут, а человек. Восхищаться нужно возможностями человека, сделавшего эти приборы, а не приборами.
Продолжим список человеческих изобретений, которые прыгают намного выше головы человека?
А т.е. это не человек их изобрел из своей головы?
Конечно, можно будет отличить музыку, написанную человеком и роботом. Но не из-за несовершенства последнего.
Ну да, по правилам напишут, но душу не задевает.
Ржать буду до предоставления доказательств существования этих ресурсов.
Есть люди, которым и рентген не нужен, люди с абсолютным слухом, люди, с обновленным телом и .... очень много перечислять. Природа постоянно показывает на отдельных личностях неограниченные возможности человека.Проблема в том, что человек не хочет развивать их. Легче перевалить эти задачи на машин.
Процесс самопознания творца разрушает идею его абсолютности, непогрешимости, всесилия и безошибочности.
А кто-то говорил, что человек не допускает ошибок?
Человек создал пятнадцатитонный грузовик.
Который разведывает нефть, добывает ее, вырабатывает бензин, заливает в бензобак, грузится и едет, сам зная куда..... и попутно родил еще кучку грузовичков.
Профиль 

Фантастика вчера.№ 71
Гримнир

Автор: Костена
Дата : 28-12-05, Срд, 06:20:04
Компьютер считает намного быстрее человека. Самолёт передвигается намного быстрее.
какого человека? Инвалида, потерявшего способности к быстромыслию и быстрому передвижению? Я не говорю про человека нынешнего, а про возможности его.
Ржать буду до предоставления доказательств существования этих ресурсов.
Есть люди, которым и рентген не нужен, люди с абсолютным слухом, люди, с обновленным телом и .... очень много перечислять. Природа постоянно показывает на отдельных личностях неограниченные возможности человека.Проблема в том, что человек не хочет развивать их. Легче перевалить эти задачи на машин.
Костена, я не говорю, что возможности человека малы. И что велики - тоже не говорю, потому что не бывает просто "маленький" или "большой", а "маленький или большой по сравнению с чем-то", а вц данном случае это не важно. Важна разница между "большой" и "неограниченный". И эта разница принципиальна.

В телескоп можно посмотреть на такие далёкие объекты, которые невооружённому глазу и близко не видны.
А африканские племена, которые знали о существовании звезд задолго до того, как их обнаружили в телескоп?
Неужели африканские племена знали все небесные объекты, известные сейчас?
 От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
Профиль 

Фантастика вчера.№ 72
Большой Грызь

Естественно познает самого себя, ограниченного, по сравнению с создателем. И скорость здесь не причем.

Я до сих пор не вижу, в чём, собственно, ограничение заключается. Объясните.
Подарите мне вечный компьютер. Очень прошу.

А такое никому не нужно. Но дай пару миллиардов и тебе сделают нечто, что переживет и твоих прапраправнуков.
Прежде чем закладывать программу нужно самому знать, как она работает. Вы можете из природных ресурсов обновлять свое тело и переписывать накопленную информацию?

Нихрена не понял. Зачем нужно знать, как работает та программа, которую я же и создаю? Т.е. причем тут "нужно"? Естественно, что я знаю, КАК работает то, ЧТО я создаю от первой до последней строчки. Но вот, ЧТО оно делает В ДАННЫЙ момент - понятия не маю. Я - создатель проги - не имею понятия, что она сейчас делает. И ничего.. вполне работает себе
И что с того, что я не умею обновлять СВОЁ тело?? Я не умею и бегать со скоростью 100 км/ч. А на машине с такой скоростью езжу
Нужно ли уметь самому нечто делать, если можно создать заменитель? Нужно ли понимать, что и как происходит внутри тебя, если можно создать аналог?
Компьютер считает намного быстрее человека. Самолёт передвигается намного быстрее.
какого человека? Инвалида, потерявшего способности к быстромыслию и быстрому передвижению? Я не говорю про человека нынешнего, а про возможности его.

Костена, а НЕинвалид может считать быстрее компьютера и передвигаться быстрее самолёта?
И, если Вы не говорите про человека нынешнего, то почему Вы сравниваете человека будущего с нынешним уровнем компьютеров? Давайте уж тогда сравнивать какие-то эфемерные возможности человека с такими же возможностями компьютеров. Но, если говорить о дне сегодняшнем, то компьютеры в вопросах расчетов на голову сильнее человеческих способностей. Хотите поспорить? Приведите того человека, который считает быстрее компьютера.
А африканские племена, которые знали о существовании звезд задолго до того, как их обнаружили в телескоп?

Костена, Вы о чём??? Я о существовании звёзд знаю безо всякого телескопа Достаточно выйти ясной ночью на улицу. А Вам для этого телескоп нужен??
Костена, я говорил о далёких объектах. Африканские племена знали о существовании квазаров?
Нано-роботы могут перемещаться по кровеносным сосудам.

Да не они могут, а человек. Восхищаться нужно возможностями человека, сделавшего эти приборы, а не приборами.

Вы видели того человека, который может перемещаться по кровеносным сосудам?
Костена, словами не играйте. Перемещаются таки роботы. Что не отрицает того, что можно восхищаться гением человека, создавшего их. Но я не говорю о каком-то восхищении. Я говорю о некоей физической способности. Которая есть у этих роботов, но нету у человека. И не только у роботов - у целого сонма человеческих созданий некие способности БОЛЬШЕ, чем у человека, их создавшего. И это - ЕСТЕСТВЕННО. Костена, на кой ляд создавать нечто, что хуже работает, чем сам создатель? Потехи ради?
Продолжим список человеческих изобретений, которые прыгают намного выше головы человека?
А т.е. это не человек их изобрел из своей головы?

И что? Ну изобрел из своей головы. И? А компьютер мой вот нашёл некие математические фишки, которые я из своей головы нихрена найти не мог. Я лишь ему направление дал. Нашёл - он.
Конечно, можно будет отличить музыку, написанную человеком и роботом. Но не из-за несовершенства последнего.

Ну да, по правилам напишут, но душу не задевает.

Костена, Вы читаете, что Вам пишут или пропускаете мимо глаз? Я Вам целый абзац написал по поводу того, как программа, способная к обучению, может элементарно удивить создателя. А Вы опять "по правилам, по правилам".. А человек при написании музыки никакими правилами не пользуется? Совсем-совсем?
Есть люди, которым и рентген не нужен, люди с абсолютным слухом, люди, с обновленным телом и .... очень много перечислять. Природа постоянно показывает на отдельных личностях неограниченные возможности человека.Проблема в том, что человек не хочет развивать их. Легче перевалить эти задачи на машин.

Костена, что такое "абсолютный слух"? Что такое это самое "абсолютный"? Они слышат, как пукает муравей на том конце Земли?
Что есть "обновлённое тело"?? У Вас есть свидетельства о существовании хоть одного человека, который жил бы больше, чем существуют пиамиды Хеопса? Факты, Костена. О реально существовавших людях. А не красивый вымысел, в который Вам хочется верить.
Человек создал пятнадцатитонный грузовик.

Который разведывает нефть, добывает ее, вырабатывает бензин, заливает в бензобак, грузится и едет, сам зная куда..... и попутно родил еще кучку грузовичков

Существуют компьютеризированные системы для разведывания нефти. Системы ее добычи также автоматизированы. В бензин нефть перерабатывается тоже не вручную. Грузовики создаются на автоматизированном конвейере.
Нет НИКАКОГО ПРИНЦИПИАЛЬНОГО препятствия для объединения всего это в единое целое. Т.е. создания замкнутой системы, которая сама бы выполняля все перечисленные этапы. Повторяю - нет никакого принципиального препятствия. Это просто на данном этапе слишком дорого и потому никому не нужно. Дешевле людей нанять. Но принципиально - возможно.
 ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...
Профиль 

Фантастика вчера.№ 73
Костена

Я до сих пор не вижу, в чём, собственно, ограничение заключается. Объясните.
Если делаю робота-домоуправителя, то в программе ставиться условие, что я - хозяин.
Зачем нужно знать, как работает та программа, которую я же и создаю?
сам ответил
Естественно, что я знаю, КАК работает то, ЧТО я создаю от первой до последней строчки.
Нужно ли уметь самому нечто делать, если можно создать заменитель? Нужно ли понимать, что и как происходит внутри тебя, если можно создать аналог?
Вот здесь я испугалась, по-настоящему. Грызь, для какой цели нужны творения, заменяющие человека, зачем человека освобождать от творчества, науки, политики? Зачем заменять ему мозг? А на основании каких знаний ты будешь создавать аналог, если не на знаниях подлинника?
я говорил о далёких объектах
и я о них, они знали звезды, невидимые в телескоп.
Существуют компьютеризированные системы для разведывания нефти...
А управляет ими робот, которым управляет робот, которым управляет..... человек. У меня собака сильнее меня, но управляю ей я.
Приведите того человека, который считает быстрее компьютера.
Есть люди с необычайными возможностями и отрицать их существование нельзя. И термин абсолютный слух есть. У Бетховена, например, он был и у Чайковского. Такие люди слышат весь диапазон от ультра до инфра.
у целого сонма человеческих созданий некие способности БОЛЬШЕ, чем у человека, их создавшего.
Да, но мы же говорили о заменителе человека в целом?
Профиль 

Фантастика вчера.№ 74
Гримнир

Автор: Костена
Дата : 28-12-05, Срд, 10:50:15

Есть люди с необычайными возможностями и отрицать их существование нельзя. И термин абсолютный слух есть. У Бетховена, например, он был и у Чайковского. Такие люди слышат весь диапазон от ультра до инфра.
"Весь диапазон", это не "от ультра до инфра", а от 0Hz до бесконечности (реально - примерно до полутора сотен KHz), а таких не бывает. И не бывало.
 От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
Профиль 

Фантастика вчера.№ 75
Гримнир

Автор: Костена
Дата : 28-12-05, Срд, 10:50:15

Я до сих пор не вижу, в чём, собственно, ограничение заключается. Объясните.
Если делаю робота-домоуправителя, то в программе ставиться условие, что я - хозяин.
А если не домоуправителя и такого условия не ставится?
 От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
Профиль 

Фантастика вчера.№ 76
Костена

Но цель создания какая-то ставиться все-равно.
Профиль 

Фантастика вчера.№ 77
Гримнир

Автор: Костена
Дата : 28-12-05, Срд, 11:14:45

Но цель создания какая-то ставиться все-равно.
Ставится. Вот такая:
Автор: Большой Грызь
Дата : 21-12-05, Срд, 15:40:31

...появление человекоподобных разумных роботов...
 От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
Профиль 

Фантастика вчера.№ 78
Большой Грызь

Вот здесь я испугалась, по-настоящему. Грызь, для какой цели нужны творения, заменяющие человека, зачем человека освобождать от творчества, науки, политики? Зачем заменять ему мозг?

Костена, говоря о заменителях, я имел в виду не роботов, а другие творения. В качестве примера того, что можно что-то повторить не зная досконально, как это что-то внутрях пашет. А когда я говорил о разумных роботах, я говорил лишь о партнёрстве.. О создании творения, которое станет рядом, но взглянет с другой стороны.. Сколько нового может родиться на стыке?
А на основании каких знаний ты будешь создавать аналог, если не на знаниях подлинника?

Чтобы создать аналог мне вовсе не нужно знать о том, как в точности был сделан подлинник. Мне достаточно понять его сущность. Зачастую - внешнюю сущность. Чтобы нарисовать копию картинку - не нужно знать точную последовательность мазков краски на оригинале. Как не нужно знать и точный состав краски.
и я о них, они знали звезды, невидимые в телескоп.

Да неужели? Свидетельства? Кроме того я тоже могу "предсказать" нечто, что через тысячу лет откроют.. Есть много неизведанного во Вселенной.. Можно ляпнуть нечто - существует вероятность, что попаду в точку. Предсказание ли это?
Существуют компьютеризированные системы для разведывания нефти...

А управляет ими робот, которым управляет робот, которым управляет..... человек. У меня собака сильнее меня, но управляю ей я.

А человек человеком не управляет? Твой начальник - тобой?
Управление полностью компьютеризированной системой будет сводится лишь к общим указаниям. Как и в случае управления человека человеком. Где разница-то?
Есть люди с необычайными возможностями и отрицать их существование нельзя. И термин абсолютный слух есть. У Бетховена, например, он был и у Чайковского. Такие люди слышат весь диапазон от ультра до инфра.

Костена, да не слышали они весь диапазон. Не слышали.. Физиологических сенсоров у них таких не было. Не услышишь ты 100Кгц.. Но в любом случае - техника воспринимает куда больший диапазон во многих областях... А там, где еще не воспринимает - у техники больше потенциала, чем у физиологии..
у целого сонма человеческих созданий некие способности БОЛЬШЕ, чем у человека, их создавшего.

Да, но мы же говорили о заменителе человека в целом?

Не о заменителе.. А о ком-то, кто равен человеку. Во всем, кроме происхождения. И вопрос стоял именно в таком ракурсе.
 ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...
Профиль 

Фантастика вчера.№ 79
Лю Ци

Автор: Костена
Дата : 28-12-05, Срд, 06:20:04
   
Процесс самопознания творца разрушает идею его абсолютности, непогрешимости, всесилия и безошибочности.


А кто-то говорил, что человек не допускает ошибок?
Я про Бога, собственно. Бог совершает ошибки?
 Ггаддд
Профиль 

Фантастика вчера.№ 80
Лю Ци

Автор: Костена
Дата : 28-12-05, Срд, 10:50:15
И термин абсолютный слух есть. У Бетховена, например, он был и у Чайковского. Такие люди слышат весь диапазон от ультра до инфра.
Эта)) Костена. Абсолютный слух подразумевает вовсе не ширину диапазона. Скорее точность определения высоты звука. Но даже самый что ни на есть маломальский прибор сделает это точнее, чем ухо Бетховена. Увы.
Приборы именно на то и создаются, чтобы уточнять то, что на человечий глазок недостаточно чётко для решения задачи. Вот, скажем, камертон)))))
 Ггаддд
Профиль 

Фантастика вчера.№ 81
Лю Ци

Автор: Большой Грызь
Дата : 28-12-05, Срд, 11:21:26
    и я о них, они знали звезды, невидимые в телескоп



Да неужели? Свидетельства?
Ты знаешь, Грызь, похоже, ты прав. Костена имела ввиду именно те звёзды, о наличии которых и по сей день не известно никому, кроме тех африканцев)
 Ггаддд
Профиль 

Фантастика вчера.№ 82
Костена

А когда я говорил о разумных роботах, я говорил лишь о партнёрстве.. О создании творения, которое станет рядом, но взглянет с другой стороны.. Сколько нового может родиться на стыке?
Смысл? Мало людей с разными взглядами? А как ты защитишь использование сиих творений от разума, жаждущего получить власть при их помощи?
А человек человеком не управляет? Твой начальник - тобой?
сотрудничаем.
Управление полностью компьютеризированной системой будет сводится лишь к общим указаниям. Как и в случае управления человека человеком. Где разница-то?
Грызь, т.е. ты кладешь перед ним лист бумаги и говоришь нарисуй собаку. И он каждый раз будет рисовать разную? Или не те, которые заложены в его программе?
Не о заменителе..
Аналог - это не заменитель?
Да неужели? Свидетельства? Кроме того я тоже могу "предсказать" нечто, что через тысячу лет откроют.. Есть много неизведанного во Вселенной.. Можно ляпнуть нечто - существует вероятность, что попаду в точку.
Они не только ляпали, но даже преклонялись ей и ритуалы особые производили.
Я про Бога, собственно. Бог совершает ошибки?
Лю, я поняла, но тащить сюда Бога не хочу, да процесса самопознания в нем нет - он ЗНАЕТ. Здесь конкретная задача - человек и его творения. Грызь, и еще - нельзя отрицать факты, которые есть, можно не туда зарулить. Буду после 10.01.2006 С Новым годом!
Профиль 

Фантастика вчера.№ 83
Большой Грызь

Смысл? Мало людей с разными взглядами?

Смысл огромен. Как бы люди не отличались - у них у всех плюс-минус одинаковая физиология. Т.е. плюс-минус одинаковое физиологическое восприятие. Это накладывает отпечаток, делая и взгляды, лежащими в некой ограниченной плоскости. У робота - совершенно иная физиология. Соответственно, и его восприятие будет иным.
А как ты защитишь использование сиих творений от разума, жаждущего получить власть при их помощи?

А причем тут роботы-то?? Мало людей, желающих получить власть? Им (людям) для этого разумные роботы не нужны. Вполне достаточно иметь под руками красную кнопку, запускающую неразумную ракету с термоядерноей боеголовкой.
А человек человеком не управляет? Твой начальник - тобой?

сотрудничаем

Да неужели? Начальник не указывает тебе направление? Какой же он начальник и для чего он нужен, если он не занимается более глобальным управлением?
Грызь, т.е. ты кладешь перед ним лист бумаги и говоришь нарисуй собаку. И он каждый раз будет рисовать разную? Или не те, которые заложены в его программе?

Костена, в двадцать пятый раз. Причем тут "заложены в его программе"?? Я не один раз подчеркнул - творение самообучающееся. Оно обучается. У него нету стабильно перманентно "заложенных в программе" понятий. В него заложен лишь алгоритм обучения, алгоритм памяти, алгоритм обработки информации с сенсоров - и только. В него никто не закладывает: "это - собака, это - кошка, это - фонарный столб". Он этому учится сам. Видит объект/явление, слышит, как оно называется, запоминает, видит иной объект/явление, слышит, что называется точно также - пытается выделить общее звено, одновременно запоминая, какие отличия бывают. Увидит десять разных собак, услышит, что каждую назвали "собака" - выделит общие звенья, запомнит возможные отличия и затем по просьбе нарисовать собаку нарисует любую из форм, которая лежит в памяти. А то и синтезирует новую, так как запоминать будет не общую форму, а лишь признаки. А соединять их воедино - соединит, как ему Бог на душу положит в данный конкретный момент.
Не о заменителе..

Аналог - это не заменитель?

Костена, калькулятор заменяет мозги? Видеокамера - глаза?
Аналог при желании может заменить нечто. Но изначально аналог предназначен для того, чтобы совершать аналогичное действо, а не заменять. Замена - это отказ от первоначального. Создание аналога - не является само по себе отказом.
Да неужели? Свидетельства? Кроме того я тоже могу "предсказать" нечто, что через тысячу лет откроют.. Есть много неизведанного во Вселенной.. Можно ляпнуть нечто - существует вероятность, что попаду в точку.

Они не только ляпали, но даже преклонялись ей и ритуалы особые производили.

И шо? Не понял связи. Костена, я предскажу сейчас некую цивилизацию в центре галактики. Буду ей преклоняться. Это хоть сколько-то делает сию цивилизацию реальной? Как связано преклонение с реальностью объекта?
 ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...
Профиль 

Фантастика вчера.№ 84
Костена

Вполне достаточно иметь под руками красную кнопку, запускающую неразумную ракету с термоядерноей боеголовкой.
Думаю, человек мал-мало разумный на кнопку давить не будет (либо сам погибнешь, либо властвовать не над кем будет)
А причем тут роботы-то??
Так вроде кто-то говорил о роли роботов в политике?
Да неужели? Начальник не указывает тебе направление?
Начальника можно убедить в обратном направлении.
Костена, в двадцать пятый раз.
Грызь, не преувеличивай
Увидит десять разных собак, услышит, что каждую назвали "собака" - выделит общие звенья
А если не услышит? А новое название новому представителю флоры (фауны), понятию?
Костена, калькулятор заменяет мозги? Видеокамера - глаза?
А как же? В какой-то части. О чем и речь: копия никогда не будет оригиналом, а часть не заменит полностью целое.
Создание аналога - не является само по себе отказом.
Поняла. Но благими намерениями... Почему Энштейн порвал свои труды? На деле получается замена. Взять хотя бы производство. Где гарантия, что и в политике не будет такого же (оглядываясь на сознание)?
я предскажу сейчас некую цивилизацию
Тут разница в том, что ты предсказываешь (то ли будет, то ли нет), а они знали
Как связано преклонение с реальностью объекта?
прямо. Ты будешь преклоняться тому, чего нет?
Профиль 

Фантастика вчера.№ 85
Большой Грызь

Думаю, человек мал-мало разумный на кнопку давить не будет (либо сам погибнешь, либо властвовать не над кем будет)

Костена, а причем тут это??
Ты задала вопрос:
А как ты защитишь использование сиих творений от разума, жаждущего получить власть при их помощи?

Я тебе и ответил, что разумность роботов тут не причем, бо уже есть неразумные творения, коими можно удерживать власть. Скорее навыворот - искользовать разумное творение намного сложнее, чем ядерную ракету с красной кнопкой.
Так вроде кто-то говорил о роли роботов в политике?

Всё равно не понял. И что? Если роботы будут разумными, то что помешает им организовать собственную партию и войти в политику? В смысле - где проблема?
Начальника можно убедить в обратном направлении.

Хорошо, отставим прямого начальника в сторону. Иди напрямую убеди владельца компании. При условии, что компания велика. Ты думаешь, что простые программисты в Майкрософте как-то влияют на решения Билла Гейтса? Али они все им управляемы (в глобальном смысле).
Костена, в иерархии человеческих отношений нет такого понятия, как управление? Причем тут "убедить в обратном"?? За кем будет последнее слово - за владельцем компании или за работником? Если за первым, то первый управляет вторым. У второго есть лишь один выбор - уйти в другую компанию.
Увидит десять разных собак, услышит, что каждую назвали "собака" - выделит общие звенья

А если не услышит? А новое название новому представителю флоры (фауны), понятию?

Не услышит - придумает своё название. Опять таки.. в чем проблема?? Что такого эксклюзивного есть в придумывании названий человеком?? Да у самих-то людей с названиями разброд и шатание. Собака, dog, hund, chien, cane, perro, да тот же кэлев (на иврите).. И? Что такого есть невозможного для робота в придумывании некоего фонетического кода для внутреннего образа?
Костена, калькулятор заменяет мозги? Видеокамера - глаза?

А как же? В какой-то части. О чем и речь: копия никогда не будет оригиналом, а часть не заменит полностью целое.

А как же??? Костена, ты видела людей с калькулятором в башке? Или с видеокамерами (обычными видеокамерами, а не специальными, которые разрабатываются специально для слепых) в глазницах? Ты где-то видела таких людей? С чего вдруг ты решила, что калькулятор разрабывался для ЗАМЕНы мозга, а видеокамера - для ЗАМЕНЫ глаз?
Поняла. Но благими намерениями... Почему Энштейн порвал свои труды?

Расхожая фраза. Насчёт благих намерений. Очень оправдывает стагнацию разума. А почему Эйнштейн порвал свои труды - это его эмоции по поводу, а не истина в высшей инстанции.
На деле получается замена. Взять хотя бы производство. Где гарантия, что и в политике не будет такого же (оглядываясь на сознание)?

На деле замена есть далеко не всегда. А в основном - расширение возможностей.
я предскажу сейчас некую цивилизацию

Тут разница в том, что ты предсказываешь (то ли будет, то ли нет), а они знали

Костена, что значит "знали"? Они эту звезду руками щупали?
Я вот тебе скажу, что я ЗНАЮ о некой цивилизации. Поверишь на слово? Покрутишь пальцем у виска? Ты поверишь на слово любой вещи, о которой я скажу, что ЗНАЮ? Чьё-то знание - это абсолютная истина?
Как связано преклонение с реальностью объекта?

прямо. Ты будешь преклоняться тому, чего нет?

Костена, а ты вообще о чём-либо знаешь абсолютно точно, что оно есть? Ты можешь абсолютно знать о реальности того, что тебя окружает?
 ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...
Профиль 

Фантастика вчера.№ 86
Лю Ци

Автор: Большой Грызь
Дата : 10-01-06, Втр, 12:55:40
Костена, а ты вообще о чём-либо знаешь абсолютно точно, что оно есть? Ты можешь абсолютно знать о реальности того, что тебя окружает?

Навеяло)))))
 Ггаддд
Профиль 

Фантастика вчера.№ 87
Костена

За кем будет последнее слово - за владельцем компании или за работником?
Да как-то все-равно, главное, он принял мое решение. И, кстати, решения принимаются в очень узком кругу, куда могут с легкостью входить друзья-приятели, которым не помешает быть и одними из работников компании.
Если роботы будут разумными, то что помешает им организовать собственную партию и войти в политику?
Ничего, а так же занять большинство в парламенте и заниматься протаскиванием необходимых проектов. И не надо сильно упираться, что что-то не примут - роботы хоть и самообучающиеся, но все-таки программируемые (кем-то).
Что такого эксклюзивного есть в придумывании названий человеком??
Здесь наверно нужно влезать в тонкости программирования, в чем, извини, не сильна. Он это новое отнесет к классу, виду, подвиду, отряду?.
С чего вдруг ты решила, что калькулятор разрабывался для ЗАМЕНы мозга, а видеокамера - для ЗАМЕНы глаз?
Грызь, мы же говорим о замене каких-то операций, которые может делать человек. Человек способен на вычислительные операции, которые производятся с помощью мозга, но в этом же не участвует весь мозг, а только его часть. Вот и получается - калькулятор заменяет мозг в той части, которая отвечает за выполнение этих операций. При этом происходит вычисление в калькуляторе, а не в мозге. Мозг не работает.(кстати ученики пользующиеся калькулятором, не могут выполнить простые вычисления)
это его эмоции по поводу
Это эмоции человека знающего и глубоко мыслящего.
Они эту звезду руками щупали?
А ты? Хотя бы полярную?)))))
Я вот тебе скажу, что я ЗНАЮ о некой цивилизации. Поверишь на слово?
Ни разу, пока не представишь доказательства. И это говорит о том, что раз они знали о ней, значит у них были веские аргументы в пользу этого. Если племена древние - это не значит, что дремучие.
Ты можешь абсолютно знать о реальности того, что тебя окружает?
Кто-то говорил об абсолюте?
Профиль 

Фантастика вчера.№ 88
Большой Грызь

Да как-то все-равно, главное, он принял мое решение. И, кстати, решения принимаются в очень узком кругу, куда могут с легкостью входить друзья-приятели, которым не помешает быть и одними из работников компании.

Костена, тпру! Я говорю о большинстве фирм, а не о тех, где узкий круг и друзья-приятели. В большинстве фирм, мне думается, направление задаёт владелец фирмы. И, когда владелец фирмы нанимает программиста - он хочет, чтобы программер выполнял такую-то задачу, а не решал за него, в каком направлении развивать проект. В конце-концов это владелец фирмы принимает программиста, а не наоборот.
Или отставим фирмы в стороны.. Ты сильно можешь повлиять на решения Путина?
Ничего, а так же занять большинство в парламенте и заниматься протаскиванием необходимых проектов. И не надо сильно упираться, что что-то не примут - роботы хоть и самообучающиеся, но все-таки программируемые (кем-то).

Не очень понял насчет "что-то не примут". И что значит "программируемые кем-то"? Костена, отвлекись от программ а-ля Ворд с Экселем. Самообучающиеся программы - нечто совершенно иное. В них программируется лишь алгоритм обучения.
Кстати, а люди-человеки не программируемы? И не программируются? Костена, один из намёков - реклама.
Здесь наверно нужно влезать в тонкости программирования, в чем, извини, не сильна. Он это новое отнесет к классу, виду, подвиду, отряду?.

А почему бы и нет? Обычная система классификации по выделенным некоторым одинаковым признакам. Хотя, конечно же, у роботов выработается своя система классификации, отличная от человеческой. Но она (система) будет.
Грызь, мы же говорим о замене каких-то операций, которые может делать человек. Человек способен на вычислительные операции, которые производятся с помощью мозга, но в этом же не участвует весь мозг, а только его часть. Вот и получается - калькулятор заменяет мозг в той части, которая отвечает за выполнение этих операций. При этом происходит вычисление в калькуляторе, а не в мозге. Мозг не работает.(кстати ученики пользующиеся калькулятором, не могут выполнить простые вычисления)

Костена, ты смеёшься? Какую такую операцию, которую может делать человек, заменяет видеокамера? Человек может запомнить до последнего пикселя 25 кадров в секунду всё, что он видит? А калькулятор... человек может вычислить тригонометрические функции до какого-то там знака после запятой за то время, за которое это делает калькулятор (если вообще может)? То, что некоторые калькуляторы используют и для простых арифметических операций - так то дебилизм тех некоторых и тех, кто их учил.
Это эмоции человека знающего и глубоко мыслящего.

Знающий и глубоко мыслящий человек не может ошибаться?
Ни разу, пока не представишь доказательства.

А у них были доказательства существования тех звёзд, которые не видны невооруженным глазом? Я имею в виду существование конкретных звёзд, а не предположения о том, что подобные звёзды существуют. Есть разница между первым и вторым, ибо предположение - это еще не доказательство. Так еще раз - у них были доказательства существования тех звезд, которые не видны невооруженным глазом? Были ли найдены карты, на которых нанесены подобные звёзды, открытые лишь недавно с помощью мощных телескопов?
И это говорит о том, что раз они знали о ней, значит у них были веские аргументы в пользу этого.

Костена, не ставь телегу впереди лошади. Если есть аргументы - тогда знают. Аргументы - причина, знание - следствие. А не "если знали, то, значит, были аргументы". Кто сказал, что они вообще знали? Где эти так называемые доказательства их знания? Может они и не знали ничего, а выдумали. Еще раз - где доказательства?
А ты? Хотя бы полярную?))))

Полярную я вижу собственными глазами. Плюс к этому уже есть технологии, которые позволяют развеять миф о том, что звезды - огни на хрустальном небосводе. Солнце, вон, уже и сблизи "пощупали".
 ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...
Профиль 

Фантастика вчера.№ 89
Гримнир

Костена, тебя так смущает, что роботов программируют... Даже, если они могут научиться потом эту программу менять, всё равно смущает. А что у людей есть ДНК тебя не смущает? Ведь значительная часть свойств человека заложена именно там
И почему племенам, которые древние, но не дремучие ты веришь на слово, а от Грызя доказательств требуешь? Потому что он не древний?
 От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
Профиль 

Фантастика вчера.№ 90
Костена

Ты сильно можешь повлиять на решения Путина?
Если ОЧЕНЬ захочу. Большие решения принимаются под воздействием малого толчка.
Кстати, а люди-человеки не программируемы? И не программируются? Костена, один из намёков - реклама.
Грызь, расцелую. Конечно же программируемы. Но вот в чем дело. Человек с высоким сознанием не программируется никем, только самим собой. Человек запрограммированный, например, на терракт, может не исполнить данную программу (были случаи). А робот? Я понимаю, вероятность неисполнения есть, но у кого она в большей степени? И если я создаю какую-то программу, то я знаю как запрограммировать то, что выгодно мне. Понимаешь?
Какую такую операцию, которую может делать человек, заменяет видеокамера? Человек может запомнить до последнего пикселя 25 кадров в секунду всё, что он видит? А калькулятор... человек может вычислить тригонометрические функции до какого-то там знака после запятой за то время, за которое это делает калькулятор (если вообще может)?
Грызь, все что перечислено - неоспоримо ( а фотографическую память нельзя сбрасывать со счетов). Так потому и заменяет, что возможности больше. Или ты не видишь, что при автоматизации освобождают людей от работы?
Аргументы - причина, знание - следствие. А не "если знали, то, значит, были аргументы".
Грызь, ну ты даешь... Сам меня же и подтверждаешь. Посмотри внимательней.
миф о том, что звезды - огни на хрустальном небосводе.
Вот никогда нельзя воспринимать мифы буквально. И из этого делать выводы о дремучести древних.
Костена, тебя так смущает, что роботов программируют...
НЕ смущает, меня это беспокоит в очень большой степени. Как и программирование людей. Первый этап в котором - их дебилизация, второй - программирование, и третий - управление. Что сейчас с успехом и идет.
И почему племенам, которые древние, но не дремучие ты веришь на слово, а от Грызя доказательств требуешь? Потому что он не древний?
Гримнир, я об этом слышала достаточно давно, и подробностей не помню. Помню только, что об этом племени говорили ученые, которые как раз и удивлялись тому, что племя уже давно преклонялось этой звезде, которую открыли недавно. И знали о каких-то ее свойствах. И что еще волднует - это полное отрицание возможностей познания не только эмпирическим путем. Хотя есть люди с необычными для нас возможностями, который фактом своего существования показывают возможности организма человека. Их же можно развивать, а это выкидывают в мусорную корзину и идут путем замены этих возможностей техническими средствами. Если бы это шло параллельно - нет вопросов. Но этого не происходит. Все программы обучения человека превратились в программу его оболванивания (я об общей массе). Вообще может я только о России, а в Израиле это не так?
Профиль 

Фантастика вчера.№ 91
Большой Грызь

Если ОЧЕНЬ захочу. Большие решения принимаются под воздействием малого толчка.

Костена, давай без "если"
И вообще, ты не забыла с чего начали? Напоминаю - я говорил о том, что люди не менее управляемы другими людьми. Так что противопоставлять роботов и людей, аргументируя это противопоставление тем, что "роботами управляют люди", - по меньше мере не корректно. Ибо людьми люди - тоже управляют. Так что в равных условиях.
Грызь, расцелую. Конечно же программируемы. Но вот в чем дело. Человек с высоким сознанием не программируется никем, только самим собой. Человек запрограммированный, например, на терракт, может не исполнить данную программу (были случаи). А робот? Я понимаю, вероятность неисполнения есть, но у кого она в большей степени? И если я создаю какую-то программу, то я знаю как запрограммировать то, что выгодно мне. Понимаешь?

Да НИЧЕГО ты знать не будешь о обучающейся программе, Костена. Я несколько раз подчёркивал - неимоверно тяжело узнать, чего творится внутри программы, способной к обучению. Я бы даже сказал - практически невозможно. Разве что изначально заложишь какие-то "управленческие" безусловные моменты, которые не будут зависеть от приобретённого роботом опыта, а будут "вшиты" на уровне "железа". Как три Азимовских закона.
Но подобного и в человеке навалом. Иначе не были бы люди программируемы. Иначе не было бы такого понятия, как гипноз. Иначе не стали бы возможными психологические трюки с рекламой..
Опять же - это не критерий, по которому можно будет разделить роботов и людей. Они опять-таки в равной степени будут непредсказуемы в виду невозможности понять, чего внутри человека/робота творится.
Грызь, все что перечислено - неоспоримо ( а фотографическую память нельзя сбрасывать со счетов). Так потому и заменяет, что возможности больше. Или ты не видишь, что при автоматизации освобождают людей от работы?

Фотографическая память может запомнить 25 кадров в секунду на протяжении нескольких часов?
Костена, оно не ЗАМЕНЯЕТ. Оно РАСШИРЯЕТ.
Грызь, ну ты даешь... Сам меня же и подтверждаешь. Посмотри внимательней.

Посмотрел очень внимательно. Ты написала:
...африканские племена, которые знали о существовании звезд задолго до того, как их обнаружили в телескоп...

...они знали звезды, невидимые в телескоп...

...разница в том, что ты предсказываешь (то ли будет, то ли нет), а они знали...

...это говорит о том, что раз они знали о ней, значит у них были веские аргументы в пользу этого...

Во-первых, ты уж будь последовательна. Африканские племена знали о существование звезд, задолго до того, как эти звезды обнаружили в телескоп ИЛИ они знали звезды, невидимые в телескоп. Ты не находишь, что есть разница?
К тому же очень интересно.. Если мы не видим некоторые звезды и в телескопы/радиотелескопы, то какие есть вообще доказательства существования этих звёзд? Как можно знать о их существовании? Костена, я говорю: "Вокруг звезды такой-то вращается такая-то планета и там живет такая-то цивилизацию. Я это ЗНАЮ" и ты требуешь с меня доказательства. Какие доказательства тебе нужны? И какие у тех самых африканских племен были доказательства существования звезд, НЕВИДИМЫХ В ТЕЛЕСКОП?
Вообще, шикарно просто.. "Раз они знали, значит у них были веские аргументы".. Костена, так раз я знаю о цивилизации, значит, у меня есть веские аргументы. Зачем тебе доказательства?
Вот никогда нельзя воспринимать мифы буквально. И из этого делать выводы о дремучести древних.

Их ДА воспринимали БУКВАЛЬНО.
НЕ смущает, меня это беспокоит в очень большой степени. Как и программирование людей. Первый этап в котором - их дебилизация, второй - программирование, и третий - управление. Что сейчас с успехом и идет.

Костена, ты еще помнишь о чём тема? Я напоминаю - тема о том, как отнестись к роботам, которые в разумности не уступают людям и выглядят внешне почти также, как и люди.
А ты пытаешься найти какие-то аргументы а-ля "роботов можно запрограммировать". Так и людей - точно также. И в чем тогда разница между роботами и людьми?
 ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...
Профиль 

Фантастика вчера.№ 92
Костена

Костена, так раз я знаю о цивилизации, значит, у меня есть веские аргументы. Зачем тебе доказательства?
Чтобы я тебе поверила Но это не о том, чтобы ты мне показал представителя этой цивилизации, а о том как ты получил свидетельства этого.
.
Вот никогда нельзя воспринимать мифы буквально. И из этого делать выводы о дремучести древних.

Их ДА воспринимали БУКВАЛЬНО.
Но это не говорит о том, что их создавали для того, чтобы их воспринимали буквально.
Костена, оно не ЗАМЕНЯЕТ. Оно РАСШИРЯЕТ
Я так, по-бытовому. Сколько старых магнитофонов выкинуто из-за расширенных возможностей новых?
Африканские племена знали о существование звезд, задолго до того, как эти звезды обнаружили в телескоп ИЛИ они знали звезды, невидимые в телескоп.
Ой, задолго до того, как....
которые в разумности не уступают людям
О том и речь, что уступают. А возможность считать быстрее, или поднимать больше - это не о разумности.
Профиль 

Фантастика вчера.№ 93
Большой Грызь

Чтобы я тебе поверила Но это не о том, чтобы ты мне показал представителя этой цивилизации, а о том как ты получил свидетельства этого.

А африканским племенам ты веришь? Не зная, как они получили свидетельства? Может просто угадали
Но это не говорит о том, что их создавали для того, чтобы их воспринимали буквально.

Их не создавали зачем-то, Костена Их создавали по следам. По следам тех знаний, что были.
Я так, по-бытовому. Сколько старых магнитофонов выкинуто из-за расширенных возможностей новых?

В этом случае действительно речь о замене. Причем о непосредственной замене, которая и предполагалась. Создание новый магнитофона подразумевает замену устаревшего. Создание видеокамеры ни разу не подразумевает замену глаз.
О том и речь, что уступают.

В чём уступают?
А возможность считать быстрее, или поднимать больше - это не о разумности.

А кто-то тут назвал "возможность считать быстрее" признаком разумности?
 ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...
Профиль 

Фантастика вчера.№ 94
Linka

Да в принципе все может быть .
А относиться к нему , роботу , какими бы знаниями, умениями и навыками он ни обладал , вероятнее всего все равно будут как к счетной машинке или поисковику Google.
Психологически, наверное, есть какой-то барьер .
Ну собака - друг человека Понимает многое , реагирует на человека. Спонтанное поведение и пр. Но она живая, настоящая , у нее есть своя душа , эмоции и чувства, бьющееся сердечко
И к собаке, которая не имеет таких знаний, как этот предполагаемый робот , и таких " человеческих" реакций , которыми может обладать он, будет более, что ли, человеческое отношение, чем к роботу. Психологически . Не возникнет душевной и духовной близости с неживым существом.
Можно очень любить свой распрекрасный мотоцикл и с трепетной нежностью к нему относиться. Но мотоциклу никогда не грозит стать чем-то большим, чем мотоцикл.
Профиль 

Фантастика вчера.№ 95
Большой Грызь

Линка, а ты смотрела фильм "Двухсотлетний человек"?
 ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...
Профиль 

Фантастика вчера.№ 96
Linka

Если это тот, где робот попал в семью с детьми , где его нехорошая девочка выкинула в окно и т.д. , то да, смотрела
Но там показан не робот. А кто-то живой , с человеческими мозгами и сердцем. А уж в это я не верю. То кино - детская сказка .
Понимаешь ли, я не верю, что чувства можно запрограммировать в какой-нибудь чип и вложить в кого-нибудь. Или научить чувствовать. Или пошевелить какой-нибудь проводок в мозговой плате и получить высокую духовность. Ну и т.д.
Даже не потому, что я не верю в чудеса техники. Не, в технику я верю.
Я не верю как раз в человека. Ибо это ж от него зависит какой чип сделать и куда его вставить. А чего этот человек может наваять,если он сам абсолютно ничего не знает ни о природе чувств ...ни о развитии души... Человек , увы, пока еще сам себя не знает . И ему это пока еще не светит. Я, во всяком случае, таких предпосылок пока не вижу .
Профиль 

Фантастика вчера.№ 97
Linka

Грызь , а ты веришь в Колобка ???
Так и я в того сказочного робота.
Ты, понимаешь ли, к технике близок. И к фантастике. И твой разум затмевают эти близости.
Это, кстати, очень свойственно любителям фантастического жанра. Я из опыта общения с такими говорю
А вот те, которые предпочитают мистические жанры...Они тоже имеют свой уклон и свои представления о мирозданьи , о будущем, кстати, тоже
Профиль 

Фантастика вчера.№ 98
Большой Грызь

Линка, как же не робот? Именно робот там и показан. Только продвинутый. И мозги у него были в микросхемах, а сердце заменяла батарейка.

Линка, духовность не закладывается - к ней приходят.. Воспринимая мир глазами/ушами и прочим... Можно сказать и так, что духовности учатся. Ребёнок - мало духовен.. Ему нужно в достаточной степени познать мир, чтобы прийти к этому.

Дело не в шевелении какого-то проводка.. И в человеке нет того отдела мозга, который отвечает за духовность. Духовность - не функция физиологии, а функция информации. Когда опыт (читай - накопленная информация) сам собой приводит к духовной концепции.. к оперированию абстрактными понятиями, к физическому миру не относящимися.

Так и робот, имеющий глаза и уши и могущий обучаться - придёт к той же духовности. Хотя нет - не к той же. К своей собственной. К своей собственной духовной концепции. А придет ли робот быстрее или медленнее человека - это вже зависит от того, какими глазами/ушами и каким алгоритмом обучения его наделят.. Но именно - алгоритмом ОБУЧЕНИЯ, а не перманентно заложенными установками.

И да.. Я уже сказал в этой теме пару раз. Человек не знает, как устроено достаточно много вещей. И тем не менее делает аналоги, которые превосходят то, что создано природой и до конца не постигнуто человеком. В этом по сути и есть одна из особенностей разума - создавать нечто, превосходящее то, что создано неразумной природой.
 ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...
Профиль 

Фантастика вчера.№ 99
Большой Грызь

И твой разум затмевают эти близости.

Затмевают? Ну, и аргумент, однако..

О какой "вере" речь?? Линка, я вижу, на что способны обучающиеся алгоритмы уже сегодня. Я боюсь строить какие-то предположения относительно того, к чему они придут лет через 50.
Сия фантастика, Линка, - она была вчера.
 ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...
Профиль 

Фантастика вчера.№ 100
Linka

Большой Грызь

Конечно , у нас в головах не проводки, за которые нужно дергать. Мы действительно становимся такими , какие мы есть , под влиянием
Духовность - не функция физиологии, а функция информации. Когда опыт (читай - накопленная информация) сам собой приводит к духовной концепции.. к оперированию абстрактными понятиями, к физическому миру не относящимися.

А тебе не кажется странным, что , несмотря на сходство накопленной информации , люди-то все разными получаются. Вроде и книжки одни и те же читали, и в похожих условиях жили, а результат у всех разный. Как-то так люди приходят к разным " духовным концепциям" , несмотря на одинаковые в них, в людей, вложения извне.
Причем, разные эти люди до безобразия. Диаметрально противоположны даже бывают.

Линка, как же не робот? Именно робот там и показан. Только продвинутый. И мозги у него были в микросхемах, а сердце заменяла батарейка.

Так ведь и Колобок был супермен...Ну пончик типа. Но продвинутый. Или ты считаешь то сказкой, а это былью ???
Профиль 


Вы не зарегистрированы либо не вошли в портал!!!
Регистрация или вход в портал - в главном меню.



 Просмотров:   023204    Постингов:   000306