Бог есть - Бога нет№ 51
Автор: lev bulochkin
Дата : 10-12-04, Птн, 05:35:52

Автор: Willy
Дата : 08-12-04, Wed, 10:55:55
Так что там, где кончается наука - начинается Бог.
............
шаманские заклинания о боге ни чем не помогут нам в обнаружении тех самых загадочных сил,до тех по пока нам не удалось эти силы измерить приборами!

   Уважаемые Willy и Паша,
мне все-таки приятнее думать, что граница между религией и наукой проходит в области метода, а не предмета.
Религия = (Откровение)+(Вера в откровение)+(Моральный императив)
Наука = (Созерцание)+(Гипотеза)+(Сомнение)+(Проверка опытом)
   Причем наука (физика, например) очерчивает свои границы очень строго - именно как область применимости своих методов. Все, что нельзя проверить математикаой и экспериментом отается "за бортом" физики - в том числе искусство и Бог.
   Все области, где мы не в состоянии четко опеделить свои методы и границы их применимости - это не наука. С этой точки зрения интересно проверить, теология - наука или нет? Вот атеизм - не наука.
..Нет-нет!Не надо сразу соглашаться! Давайте лучше подумаем...
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 52
Автор: Kheyfets
Дата : 10-12-04, Птн, 05:46:54

УВАЖАЕМЫЙ ЛЕВ, не означает ли сам факт наличия ТЕОЛОГИИ (ВЕРЫ, использующей исследование как метод), что в конечном итоге наука и религия сольются в согласии, дабы, наконец, дать человеку возможность владеть ПОЛНОЙ информацией?
Ох, хорошо бы...а?
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 53
Автор: Dr. Know
Дата : 10-12-04, Птн, 07:40:15

Автор: Willy
Дата : 08-12-04, Wed, 10:55:55
Религия = (Откровение)+(Вера в откровение)+(Моральный императив)
Наука = (Созерцание)+(Гипотеза)+(Сомнение)+(Проверка опытом)
А к какому цеху отнести метод -
Автор: lev bulochkin
Дата : 05-12-04, Sun, 23:00:39
Знаю совершенно надежный способ доказать атеисту, что Бог есть, а верующему - что его нет.
Причем для обоих годится одно и то же доказательство.
Расход материалов: 1 патрон калибра 9 мм на каждого.
Метод неоднократно описан в специальной и популярной литературе, и его эффективность не вызывает сомнений.
И в чем именно "эффективность"?
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 54
Автор: a-dagger
Дата : 10-12-04, Птн, 07:54:46

Автор: lev bulochkin

мне все-таки приятнее думать, что граница между религией и наукой проходит в области метода, а не предмета.
Религия = (Откровение)+(Вера в откровение)+(Моральный императив)
Наука = (Созерцание)+(Гипотеза)+(Сомнение)+(Проверка опытом)
   Причем наука (физика, например) очерчивает свои границы очень строго - именно как область применимости своих методов. Все, что нельзя проверить математикаой и экспериментом отается "за бортом" физики - в том числе искусство и Бог.
   Все области, где мы не в состоянии четко опеделить свои методы и границы их применимости - это не наука.

Мало того, что приятнее, именно так и определяют себя и физика, и наука вообще
Любое непроверяемое предположение, например "а что, если весь, видимый человеком мир - его личная галлюцинация", не может быть теорией.
Фсе граматичиские ашипки в маих пастах зделаны мной намерино, в здравам уме и тфёрдой памети.
[ 10-12-04, Fri, 18:00:12 Отредактировано: a-dagger ]
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 55
Автор: Tik
Дата : 10-12-04, Птн, 10:28:47

Лев Булочкин, не забывайте что границы наук расширяются с каждым годом/продвижением. Вспомните с чего начинал Леонардо да-Винчи, открыл Ньютон и чего нам подарили Дирак, Фурие, Рентген, Дирак,Эйнштейн, Шредер... И к чему стремиться современная наука. Скажу что на данном этапе, разрабатываются теории более глобально описывающие физику и совмещающие теории Гравитационную и Квантовую. За счёт чего? За счёт квантизации времени и пространства. Мы только в самом начале пути, о чём пока можно говорить, и в чём обвинять? Ребёнок делает первые шаги.
Зато мы постепенно реализуем всё то, что нафантазировали фантасты и о чём мечтали, разве это не прекрасно? Причём тут тогда вера в бога? Ответ на многочисленные вопросы? Нет, с каждым ответом, всё больше вопросов. Сознаюсь мне тоже не спокойно, пока я не получила точный ответ, думаю так и умру не получив на это ответ, но я и так прекрасно живу, наблюдая и пытаясь объяснить, не ударяясь в консервативный детерминизм.
«Легко быть святым сидя на горе Тай-Шань. Гораздо сложнее оставаться святым сидя на базаре...» Китайская поговорка.
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 56
Автор: a-dagger
Дата : 10-12-04, Птн, 11:03:21

Tik, дальше этого:
Причем наука (физика, например) очерчивает свои границы очень строго - именно как область применимости своих методов.
наука никогда не раздвинет свои границы. По определению: иначе она перестанет называться наукой.
Фсе граматичиские ашипки в маих пастах зделаны мной намерино, в здравам уме и тфёрдой памети.
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 57
Автор: Tik
Дата : 10-12-04, Птн, 11:38:24

я спорю? в таком случае произойдёт ответвление и углубление.
Плюс находятся новые методы. и тогда мы смотрим всё более глобально, но в то же время и углублённо на проблему.
«Легко быть святым сидя на горе Тай-Шань. Гораздо сложнее оставаться святым сидя на базаре...» Китайская поговорка.
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 58
Автор: lev bulochkin
Дата : 10-12-04, Птн, 15:26:44

Автор: Kheyfets
Дата : 10-12-04, Fri, 12:46:54
...не означает ли сам факт наличия ТЕОЛОГИИ (ВЕРЫ, использующей исследование как метод)
...

Уважаемый Kheyfets,
побойтесь Бога! Ни Вы, ни я не учили теологии. Тут на форуме люди молодые, интеллигентные - нас просто засмеют. Представьте: два полных профана (один в христианском богословии, второй - в иудаизме, соответственно) рассуждают о ТЕОЛОГИИ. Вернемся лучше к поэзии. Например, это:

...в конечном итоге наука и религия сольются в согласии, дабы, наконец, дать человеку возможность владеть ПОЛНОЙ информацией?...
- чистая поэзия.
Автор не вполне уверен, что такое информация. Ни он, ни читатели не знают, что такое "ПОЛНАЯ информация". Возможна ли она в принципе? А тем более - возможно ли "владеть" ею? Никто не берется утверждать, что субъект, владеющий объектом "ПОЛНАЯ информация" все еще может считаться человеком, даже с учетом расплывчатости нашего определения человека.
ОДНАКО: читаю Вас и преисполняюсь восторгом, предвкушая грядущее "слияние" и "согласие".
И даже Tik с нами, обещая "ответвление и углубление"! Волшебная сила искусства...
..Нет-нет!Не надо сразу соглашаться! Давайте лучше подумаем...
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 59
Автор: Tik
Дата : 11-12-04, Сбт, 01:39:46

Тик, не даже, и Тик не "с вами". Тик сама по себе. Ничего не обещаю и мне не понятна ваша язва. Кушать лучше надо.
«Легко быть святым сидя на горе Тай-Шань. Гораздо сложнее оставаться святым сидя на базаре...» Китайская поговорка.
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 60
Автор: Паша
Дата : 11-12-04, Сбт, 07:05:10

Вилли, да нет, есть и математика и эксперимент. Система гиматрии, например, сплошная игра с числами. Да и модели стронения мира с учётом духовных миров, та ещё конструкция.
Теперь об эксперименте. Он тоже вовсю присутствует. Только прибором является сам человек. В этом есть свои плюсы - каждый может учавствовать в эксперименте, и свои минусы - результаты эксперимента невозможно показать другому. Как и в любом эксперименте, прибор надо настраивать и готовить, чтобы добиться хороших результатов. Чем лучше настроен прибор, тем лучше результаты. Внимательнее читайте ту же фантастику. И там уже человек приходит, к самопознанию такой степени, что начинает изучать природу и влять на неё, используюя только один прибор - себя самого.
Лев Булочкин, Ваше описание религии, это только начальная стадия настройки прибора, и только пройдя её и ещё несколько более продвинутых стадий, человек переходит ко всему тому, что Вы использовали в описании науки, используя себя в качестве основного экспериментального оборудывания. И тогда вера перестаёт быть верой и становится пониманием и знанием этой Науки (Торы - перевод на иврит).
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 61
Автор: Magus
Дата : 13-12-04, Пнд, 14:43:56

Автор: a-dagger
Дата : 30-11-04, Tue, 2:20:17

1. Живете вы себе спокойно, никого не трогаете, вдруг - появляется некто/нечто и сообщает:"Бог есть, мало того, это я."

Ну здравствуй. Не спешишь никуда? Вот и славно. Я тоже. Зайдём на Базель, я угощу тебя чашечкой кове и поспрошаю.
Не возражаешь? Только давай так. Я позадаю своих вопросов, а в конце дам тебе знак, что можно начать отвечать. Тебе будет доступной картина мира, какой я её себе представляю. Ну и отвечать будет проще. Годится? Славно...

И так, скажи мне, ты действительно вечен? Всегда был и всё такое? До того, как ты создал этот мир, ты чем занимался? Зачем тебе понадобилось такое громадное пространство, когда как человек (он, кстати, действительно венец твоего творения? И тебе за него не стыдно? Что такое стыд? Ну, знаешь, как создатель всего сущего...Что? Дьяволовы происки? Позволь, но если всё сущее - суть твоих рук дело, то и этот рогатый тож? Откололся? Плохо воспитывал, значить. Изначально.)с трудом обживает одну маленькую планетку где-то на окраине окраины твоего мира.
Ладно, отвлекаемся. Так нафига эти все мегапарсеки, если на нашем шарике до сих пор есть места, где не ступала нога человека? Вот этот млечный путь, галактики, сверхновые всякие, всё это нафига?
Далее, идея национальностей и религий, ну согласись, это не самая удачная идея, не? Ведь все эти войны, конфликты, печи, бомбы, солдаты - это всё по большому счёту следствие той или иной разницы в мировоззрении. Наши, типа, лучше. Завсегда! "Спартак - чемпион". Ну а "ЦСКА, соответственно - кони". И шо? Шо имеем?

Теперь. Вот эта идея про плодиться и размножаться, она верна до какой-то степени? Потому, что в Китае, скажем уже деньги платят за то, чтобы НЕ рожали. Бо сколько же можно то? Ресурсы - они ведь не резиновые. Дык куда-ж, позволь спросить, прикажешь размножаться?

Вот эта мулька про загробный мир и царство небесное, между нами, это ведь чисста пицикато, не? Ну что было создавать этот мир, чтобы всю жизнь человек только и думал о том, что у него будет в следущей? И ведь ни намёка на то, что там есть. Если так хорошо, как рисуют, так мы ж завсегда готовы иммигрировать, чем тут коптеть. Очень уж всё запутанно у тебя получилось. Признайся - проба пера? А теперь признаться стыдно, что ошибок наворочал? А мы тут отдувайся?

И последнее, а то идти надо.
Вот скажи, когда взрывается в Иерусалиме автобус с людьми, и сильно погоревший дядя на адасовской казёной простыне
со слезами на глазах говорит : " Слава Богу! Случилось чудо!", ты ведь тащишься, правда? Тебя же раздувает от чувства собственной важности, ведь да?
Но не об этом я хочу спросить тебя. А о том, что думают те, кто в тот же час ХОРОНИТ ТОГО, НА КОГО У ТЕБЯ ЧУДА НЕ НАШЛОСЬ? И о том, как ты себя при этом чувствуешь?

Вот и всё на сегодня. Так, вкратце.
Ещё придёшь?

По сабжу. Наличие и отсутствие бога мне совершенно фиолетово. Если бы он был, его маразмами объяснялись бы маразмы наши. А так, только нашими.
(Терпеть ненавижу говорить за всех, но перед богом, вроде как все равны? Так что звыняйте. Боле не повторится))

Ггаддд!
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 62
Автор: Н@талья
Дата : 14-12-04, Втр, 11:53:28

Готова спорить,)), что если бы тебя угораздило встретить бога, у тебя б мова аднялася.)))
... и потом, предъявлять господу претензии за всё то, что мы сами делаем со своими жизнями...фи... какой моветон!)))))))))))
на поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
[ 14-12-04, Tue, 18:54:08 Отредактировано: Н@талья ]
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 63
Автор: Magus
Дата : 14-12-04, Втр, 14:40:48

Автор: Н@талья 
Дата : 14-12-04, Tue, 18:53:28 
Готова спорить,))

Беспочвенный спор получится.
что если бы тебя угораздило встретить бога, у тебя б мова аднялася.)))

А если я скажу, что готов спорить, что мова атнимется у него, наши с тобой позиции уравняются?
... и потом, предъявлять господу претензии за всё то, что мы сами делаем со своими жизнями...фи... какой моветон!)))))))))))

Где ты увидела претензии к богу о действиях людей? Претензий вообще не было. Вопросы чисста. По созданному миру.
Ггаддд!
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 64
Автор: a-dagger
Дата : 14-12-04, Втр, 14:46:03

Автор: Magus

...
По сабжу. ...
Не, это - не по сабжу. Хотя, собственно, то, что было до - тоже.
Или ты сразу поверил, что появившийся перед тобой тип - Бог?
Фсе граматичиские ашипки в маих пастах зделаны мной намерино, в здравам уме и тфёрдой памети.
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 65
Автор: Н@талья
Дата : 14-12-04, Втр, 15:13:57

Беспочвенный спор получится.

Ага. Как и твоё нахальное обращение.
А если я скажу, что готов спорить, что мова атнимется у него, наши с тобой позиции уравняются?

Ага. На что спорим?
Где ты увидела претензии к богу о действиях людей? Претензий вообще не было

Ну, значит. показалось. Но так воспринялось.
Плохо воспитывал, значить. Изначально

согласись, это не самая удачная идея,

Очень уж всё запутанно у тебя получилось. Признайся - проба пера? А теперь признаться стыдно, что ошибок наворочал? А мы тут отдувайся?

Ну и всё в таким духе.
на поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 66
Автор: Magus
Дата : 14-12-04, Втр, 16:35:30

Автор: a-dagger 
Дата : 14-12-04, Tue, 21:46:03 
Автор: Magus ...
По сабжу. ...Не, это - не по сабжу. Хотя, собственно, то, что было до - тоже.
Тоже не? Дык и не претендовало, вроде как?
Или ты сразу поверил, что появившийся перед тобой тип - Бог?

Извините, я перечитываю первый пост:
Автор: a-dagger
Дата : 30-11-04, Tue, 2:20:17

Представьте себе следующие ситуации:

И при чём тут "поверил?
Ггаддд!
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 67
Автор: a-dagger
Дата : 14-12-04, Втр, 16:42:18

А, понял: ты, Magus, просто потусоваться хотел с мужиком, который себя Богом назвал
Фсе граматичиские ашипки в маих пастах зделаны мной намерино, в здравам уме и тфёрдой памети.
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 68
Автор: Magus
Дата : 14-12-04, Втр, 16:43:15

Автор: Н@талья 
Дата : 14-12-04, Tue, 22:13:57 
Ага. Как и твоё нахальное обращение.

К богу? Ты полагаешь, что он нуждается в защитниках?
Ага. На что спорим?

"Ага" означало что уравнялись? Об чём спорим?
Плохо воспитывал, значить. Изначально

Нейтрализация возможной попытки оправдания.
Далее, идея национальностей и религий, ну согласись, это не самая удачная идея, не? Ведь все эти войны, конфликты, печи, бомбы, солдаты - это всё по большому счёту следствие той или иной разницы в мировоззрении. Наши, типа, лучше. Завсегда! "Спартак - чемпион". Ну а "ЦСКА, соответственно - кони". И шо? Шо имеем?

Может у бога найдётся разумное объяснение? А нет - так согласится, что идея не самая удачная. Я претензий не вижу. Да и не выставляю.
Очень уж всё запутанно у тебя получилось. Признайся - проба пера? А теперь признаться стыдно, что ошибок наворочал? А мы тут отдувайся?
См. выше.
Ггаддд!
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 69
Автор: Magus
Дата : 14-12-04, Втр, 16:45:20

Автор: a-dagger 
Дата : 14-12-04, Tue, 23:42:18 
А, понял: ты, Magus, просто потусоваться хотел с мужиком, который себя Богом назвал

В первом посту был вопрос:
Что убедило бы вас в том, что Бог есть?

Меня бы убедили разумные ответы на мои вопросы.Спецэффекты рулят.
(Исправлена путаница в порядке слов, вызвавшая пару лишних постов и убедившая меня в том, что упрямство портит зрение.)
Ггаддд!
[ 15-12-04, Wed, 0:50:20 Отредактировано: Magus ]
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 70
Автор: a-dagger
Дата : 14-12-04, Втр, 16:46:48

О.К., ты получил великолепные, просто офигитительные вопросы.
Поверил?
Фсе граматичиские ашипки в маих пастах зделаны мной намерино, в здравам уме и тфёрдой памети.
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 71
Автор: Magus
Дата : 14-12-04, Втр, 17:33:04

Извини, вопросов у меня самого хватает. Я бы хотел бы получить на них ответы.
Ггаддд!
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 72
Автор: a-dagger
Дата : 14-12-04, Втр, 17:35:13

Ну так ответы (то вопросы тебе подавай, то ответы ). Поверил?
Фсе граматичиские ашипки в маих пастах зделаны мной намерино, в здравам уме и тфёрдой памети.
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 73
Автор: Magus
Дата : 14-12-04, Втр, 17:42:01

Автор: a-dagger то вопросы тебе подавай, то ответы

Автор: Magus 
Дата : 14-12-04, Tue, 23:45:20 
Меня бы убедили разумные вопросы на мои ответы.

Давай сначала определимся, а? Я НЕ ПРОСИЛ ВОПРОСОВ!)
Ггаддд!
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 74
Автор: a-dagger
Дата : 14-12-04, Втр, 17:43:52

Просил:
Автор: Magus
Дата : 14-12-04, Tue, 23:45:20

Меня бы убедили разумные вопросы на мои ответы.Спецэффекты рулят.
Фсе граматичиские ашипки в маих пастах зделаны мной намерино, в здравам уме и тфёрдой памети.
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 75
Автор: Magus
Дата : 14-12-04, Втр, 17:48:14

Звыняй. Исправленному верить.
К сабжу. Да.
Ггаддд!
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 76
Автор: a-dagger
Дата : 14-12-04, Втр, 17:50:43

Ну хорошо, получил ты ответы. Хорошие такие ответы, убедительнейшие. Настолько убедительнейшие, что сразу понял, что ИСТИНА.
Поверил?
Фсе граматичиские ашипки в маих пастах зделаны мной намерино, в здравам уме и тфёрдой памети.
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 77
Автор: Magus
Дата : 14-12-04, Втр, 18:07:02

Я не понял. При чём тут истина?

Что убедило бы вас в том, что Бог есть?
Ответы (хех, перечитал) на вопросы.Разумное объяснение того, что в моём воспалённом мозгу не укладывается ну никак.
Я так думаю(С), что получить их можно только от того, кто всё это намутил.
Как, скажем, вижу агрегат. Ломаю себе голову час, другой. А что эта штука призвана делать? И тут приходит мужик и говорит : " Это просто. Вот сУда закладываешь мясо, а вот отсюда вылезает фарш." Опаньки, жмём руки. Расходимся. Ты скажешь, что с равным успехом блестящий ум мог бы рассказать мне устройство мясорубки, и тогда, по моему же принципу, пришлось бы признать его богом? Есть в этом что-то... кроме того, что до сих пор это никому не удалось. Применительно ко мне. Так что я думаю, что "уличу" первоисточник" )
Ггаддд!
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 78
Автор: a-dagger
Дата : 14-12-04, Втр, 18:16:47

Легко тебя убедить
А ведь немного гипноза, внушения и мягенького галюциногена - и не такому поверишь
Фсе граматичиские ашипки в маих пастах зделаны мной намерино, в здравам уме и тфёрдой памети.
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 79
Автор: Magus
Дата : 14-12-04, Втр, 18:28:19

От тя бросает. Ты за медведя?(С)
И гипнозу не поддаёшься? Типа?
И потом, ну сколько можно пребывать под гипнозом? Потом кончается.Дрянь.И надо ехать в Лод.
К сабжу. Под гипнозом можно поверить во что угодно. Сам видел.
Но тут ведь не об этом? Иначе вопрос изначально стоял бы иначе.
"Можно ли под гипнозом поверить в наличие\отсутствие бога?"

Я честно думал, что могло бы убедить меня в наличии. Надумал то, что надумал. Зе ма ешь.(
Ггаддд!
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 80
Автор: a-dagger
Дата : 14-12-04, Втр, 19:45:43

Автор: Magus

И потом, ну сколько можно пребывать под гипнозом?
Долго

Автор: Magus

Но тут ведь не об этом? Иначе вопрос изначально стоял бы иначе.
И об этом тоже:
Автор: a-dagger
Дата : 30-11-04, Tue, 2:20:17

Вы, убежденный атеист, склонный критически мыслить
Фсе граматичиские ашипки в маих пастах зделаны мной намерино, в здравам уме и тфёрдой памети.
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 81
Автор: Н@талья
Дата : 15-12-04, Срд, 08:05:39

Автор: Magus
Дата : 14-12-04, Tue, 23:43:15
К богу? Ты полагаешь, что он нуждается в защитниках?
"Ага" означало что уравнялись?
Может у бога найдётся разумное объяснение? А нет - так согласится, что идея не самая удачная. Я претензий не вижу. Да и не выставляю.

Бог не нуждается в защитниках, наши вопросы - уравнены, ты претензщий не видишь, я - вижу, бог, может, и найдёт объяснение, которое покажется тебе разумным.Если захочет.
на поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 82
Автор: Willy
Дата : 15-12-04, Срд, 08:17:19

Автор: Паша
Дата : 11-12-04, Sat, 14:05:10

Вилли, да нет, есть и математика и эксперимент. Система гиматрии, например, сплошная игра с числами. Да и модели стронения мира с учётом духовных миров, та ещё конструкция.
Теперь об эксперименте. Он тоже вовсю присутствует. Только прибором является сам человек. В этом есть свои плюсы - каждый может учавствовать в эксперименте, и свои минусы - результаты эксперимента невозможно показать другому. Как и в любом эксперименте, прибор надо настраивать и готовить, чтобы добиться хороших результатов. Чем лучше настроен прибор, тем лучше результаты. Внимательнее читайте ту же фантастику. И там уже человек приходит, к самопознанию такой степени, что начинает изучать природу и влять на неё, используюя только один прибор - себя самого.


Паша, насколько я понимаю ты имеешь ввиду Кабаллу, когда говоришь о духовных мирах и человеке как приборе? Мне сложно спорить на эту тему ибо я необразован в этой области, хотя и понимаю, что что-то в ней есть. Единственное что здесь непонятно - это субъективность человека прибора, ведь видимо разные люди-приборы показывают разные результаты измерения! А физические приборы при одинаковых условиях эксперимента всегда показывают одно и тоже, с малой погрешностью разумеется.
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 83
Автор: Magus
Дата : 15-12-04, Срд, 10:40:47

Автор: Н@талья 
Дата : 15-12-04, Wed, 15:05:39 
бог, может, и найдёт объяснение, которое покажется тебе разумным.Если захочет.
Вот тут я в него и поверю))
Ггаддд!
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 84
Автор: Magus
Дата : 15-12-04, Срд, 10:43:50

Автор: Willy 
Дата : 15-12-04, Wed, 15:17:19 
Автор: Паша Дата : 11-12-04, Sat, 14:05:10 минусы - результаты эксперимента невозможно показать другому.

А зачем? Познание истины - процесс индивидуальный.
Единственное что здесь непонятно - это субъективность человека прибора, ведь видимо разные люди-приборы показывают разные результаты измерения!

Ни один человек, как бы он не был настроен, не ошибётся в произошедшей в нём трансформации.
Ггаддд!
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 85
Автор: Willy
Дата : 15-12-04, Срд, 11:08:43

Magus, но каков тогда критерий истинности проведенного эксперимента? Если каждый из людей в качестве прибора покажет разные результаты, кому из них верить?
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 86
Автор: Magus
Дата : 15-12-04, Срд, 12:17:47

Автор: Willy 
Дата : 15-12-04, Wed, 18:08:43 
Magus, но каков тогда критерий истинности проведенного эксперимента? Если каждый из людей в качестве прибора покажет разные результаты, кому из них верить?

Ещё раз. Мир - комплекс моих ощущений. Истина - явление индивидуальное. Никто не должен никому верить. Ты на велосипеде умеешь ездить? Плавать? Это твои ощущения. Перепутать невозможно. Или да, или нет.
Критерий истинности в масштабах объект-субъект не существует.
Он может сказать тебе то, что есть в его понимании\восприятии. Хочешь убедиться - попробуй. А сколько я тебе не буду рассказывать про свой оргазм, скажем, истинности\знания предмета это тебе не добавит. Информированности - да.
А оно тебе надо? Пробуй.
Ггаддд!
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 87
Автор: Паша
Дата : 15-12-04, Срд, 18:20:53

Вилли, что бы ты не думал про разные приборы, но основным прибором изучения нашего физического мира являются органы чувств человека. Глаза, уши и так далее. У каждого своё субъективное восприятие, но картина складывается достаточно общая.
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 88
Автор: Kheyfets
Дата : 15-12-04, Срд, 23:31:03

...и даже более того: если допустить, что энное количество исследователей абсолютно идентичны (что невозможно) относительно качественных характеристик своих органов чувств - то есть, имеют абсолютно одинаковое и при этом стопроцентное ( в смысле нормы) зрение, слух, обоняние, осязание...всё равно каждый из них теоретически из одного и того же эксперимента может вынести результат абсолютно разный - вплоть до полной полярности значений - потому что есть ещё ИНТЕРПРЕТАЦИЯ результатов опыта.
Иными словвами , следует признать, что РАЛЬНОСТИ не существует: есть комбинация бесчисленных ТУННЕЛЕЙ ( МОДЕЛЕЙ) РЕАЛЬНОСТИ, сочетание которых и создаёт окружающий нас мир - вернее, его отражение в нашем КОЛЛЕКТИВНОМ СОЗНАТЕЛЬНОМ.
При этом в нашем КОЛЛЕКТИВНОМ БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ - хотим мы этого или нет - живёт чёткое представление о том, что некая АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА существует - но всё абсолютное может принадлежать только АБСОЛЮТУ, на ролькоторого человек не может принадлежать ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 89
Автор: Willy
Дата : 16-12-04, Чтв, 03:20:12

Ну господа, при изучении природы реальность существует и в этом и суть материализма! Если вы изучаете какое-то явление физическое или химическое, то кем бы не был проведен эксперимент и где бы он не ставился, при одинаковых условиях вы получите примерно одинаковые результаты с какой-то погрешностью разумеется. Ну к примеру шарик с высоты десяти метров в откачаном сосуде будет падать примерно одинаковое время, независимо от того кто делает эксперимент, я или дядя Вася. Или скажем ощущения при оргазме (Магус!!! описанные мною или дядей Васей тоже будт весьма похожими, несмотря на то что мы разные люди исоответственно в этом эксперименте разные начальные условия. Если же вы начнете ставить эксперименты с духовными мирами, то у каждого экспериментатора думаю будут совершенно разные результаты, каков в таком случае критерий истины? Если его нет, то зачем вообще ставить такие эксперименты?
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 90
Автор: Kheyfets
Дата : 16-12-04, Чтв, 04:10:38

ВИЛЛИ, дорогой, но ведь не никакой гарантии того, что через 100 (10000, 10000000) лет этот же шарик с этой же высоты будет падать совсем по-другому...что вода закипит на высоте уровня моря не при 100 град. потому что сам уровень моря изменится...
И что такое будет "оргазм" через 500 лет? Не станет ли он, например, приступом тяжкой болезни??
"Сара! То, что мы с тобой принимали за оргазм - на самом деле АСТМА!"
Что же это за ОБЪЕКТИВНАЯ реальность, объективность которой подвержена таким колебаниям? Иными словами, любой закон Природы гарантированно изменяется с течением времени и изменением условий пространственно-временного континуума...
А сами изменения окржуающего мира - не происходят ли они в силу и по мере изменений отражения этого мира в каждом из нас?
Мы же не знаем этого...не уверены...
А раз так - есть возможность ДОПУСКА.
А всякий ДОПУСК есть БАЗА МОДЕЛИ!
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 91
Автор: Willy
Дата : 16-12-04, Чтв, 04:23:04

Хейфец, в физике меняются не законы природы, а постоянные, в эти законы входящие, да и то весьма слабо. Все дело ведь в погрешности! Если бы десять человек или сто, совершающие действия предписанные скажем кабаллой описали бы близкие ощущения и видения от сделанного, тогда бы и изучение миров духовным было бы весьма объективным. Ну и давайте все же ограничимся разумными периодами времени сто или 500 лет, кто знает что с человечеством произойдет через миллион лет? А вдруг вымрем и тогда ни о каких духовных мирах и говорить будет нечего!
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 92
Автор: Kheyfets
Дата : 16-12-04, Чтв, 04:47:58

Так я же об этом и говорю!
Давайте ограничимся - с радостью!
Только сама по себе необходимость этого ограничения - она что предполагает?
БРЕННОСТЬ ВСЕГО ПРОИСХОДЯЩЕГО В МИРЕ ВЕЩЕСТВА И ВЕЩЕЙ.
Вот при изучении мира ДУХОВНОГО нам никакого ограничения не надо - ни во времени, ни в пространстве - потому ТОЧКА ОТСЧЁТА в этом мире нетленна, не подлежит бренности, распаду, энтропии.
Здесь не меняется сама ПОСТОЯННАЯ. Стало быть, и ПРИРОДА ДУХОВНОГО неизменна.
И где этот инструмент для объективизации духовных миров?
Кроме ДУШИ - ничего не знаю...
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 93
Автор: Willy
Дата : 16-12-04, Чтв, 11:40:41

Хейфец, а почему в духовном мире нет зависимости происходящего от времени? Скажем через миллион лет, когда мы все вымрем мир душ перестанет пополняться новыми жителями! То есть налицо изменение.
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 94
Автор: Kheyfets
Дата : 16-12-04, Чтв, 11:48:44

Ох, ВИЛЛИ....До слёз....БРАВО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Надеюсь, ты не ждёшь от меня возражений на эту ДИВНУЮ ШУТКУ????????????????
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 95
Автор: Lisopoval
Дата : 16-12-04, Чтв, 14:33:42

Ну что вы как дитяти, Б-г, Вселенная, Сверхцивилизация, Гомеостатическое Мироздание... Какая разница, как это назвать?!!!!

Сущее закономерно. Это тёмные предки могли сомневаться, но чем дальше, тем понятнее, что достижение НАМИ той или иной конкретной степени осознания закономерности бытия - лишь вопрос времени. Абсолютная же степень осознания потребует бесконечного же времени. Стало быть экзистенс строится по Своду Законов (хоть нами до конца не осознанному); а раз так, то процесс закономерной постройки бытия ("создание" ) может символизироваться в нашем сознании и как проявление Воли Создателя, неподвластного нашему пониманию (помните, система не может превышать сложностью создавшую её систему, и как следствие, не может включать в себя полную модель/понимание/осознание создателя, а лишь Символ), и как до сих пор не понлостью изученую цепочку физических закономерностей; для последней, из тех же соображений, тоже необходим Символ, как замена неосознаваемой сложности общего по сравнению с частным содержимым - нами.

На мой взгляд, разницы никакой на уровне символов нет, семантика всё это. У одних гармония с мирозданием, у других Длань Божественная на челе, у третьих - любезный мыслительный диалог с вездесущей сверхцивилизацией - никто не хочет быть в дисгармонии, вдали от Б-га, один на один с хаосом, отщепенцем... или есть такие, что хотят?
______________________________________________
"Ёльки-пальки! - сказал Иосыф ВИссарионович СтАлин, когда впервие увидел ЛIСОПОВАЛ"
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 96
Автор: Паша
Дата : 17-12-04, Птн, 03:28:54

Автор: Willy
Дата : 16-12-04, Thu, 11:23:04

Хейфец, в физике меняются не законы природы, а постоянные, в эти законы входящие, да и то весьма слабо. Все дело ведь в погрешности! Если бы десять человек или сто, совершающие действия предписанные скажем кабаллой описали бы близкие ощущения и видения от сделанного, тогда бы и изучение миров духовным было бы весьма объективным. Ну и давайте все же ограничимся разумными периодами времени сто или 500 лет, кто знает что с человечеством произойдет через миллион лет? А вдруг вымрем и тогда ни о каких духовных мирах и говорить будет нечего!

Что значит "если бы"? Ведь именно так и есть. И не десять или 100 человек, а гораздо большее количество, которые этим серьёзно занимались, описали близкие ощущения. Так что ты сам признаёшь объективность изучения духовных миров. Так что все твои мысли по этому поводу исключительно из-за недостатка информации.
Кстати, мир душ не может пополняться душами, так как они отдуда никуда не уходят и туда не приходят.
И если люди исчезнут, то скорее всего исчезнет и наш физический мир, так как никакого смысла его существования не будет. Ведь не было его до большого взрыва...
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 97
Автор: Tik
Дата : 17-12-04, Птн, 11:09:52

Автор: Виллы
Дата : 15-12-04, Вед, 15:17:19

Единственное что здесь непонятно - это субъективность человека прибора, ведь видимо разные люди-приборы показывают разные результаты измерения! А физические приборы при одинаковых условиях эксперимента всегда показывают одно и тоже, с малой погрешностью разумеется.

Виллы, любые приборы, показывают не с погрешностью... а просто разные измерения. А то что мы считаем "правильным" измерением, на самом деле "среднее число", с наибольшей вероятностью. Но ВСЕ измерения правильны. Вероятность эффекта туннелизации мала, но факт то, что это физическое явление происходит. Мы не можем выбросить те измерения которые нам не нравятся.
«Легко быть святым сидя на горе Тай-Шань. Гораздо сложнее оставаться святым сидя на базаре...» Китайская поговорка.
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 98
Автор: lev bulochkin
Дата : 17-12-04, Птн, 15:29:58

Уважаемый Kheyfets
Автор: Kheyfets
...Вот при изучении мира ДУХОВНОГО нам никакого ограничения не надо - ни во времени, ни в пространстве - потому ТОЧКА ОТСЧЁТА в этом мире нетленна, не подлежит бренности, распаду, энтропии.
Здесь не меняется сама ПОСТОЯННАЯ. Стало быть, и ПРИРОДА ДУХОВНОГО неизменна...

Уважаемый Willy,
обратите внимание: разница между наукой и Kheyfets"ем заключается именно в том, что наука по своей природе ВСЕ подвергает сомнению, любому тезису полагает пределы, границы, ставит условия, - а для Kheyfets"а любой набор слов годится на роль истины в последней инстанции,
лишь только бы приводил его (Kheyfets"а)в восторг, в экстаз, в астрал - не знаю точно, как это называется. (Мухоморы, возможно, тоже годятся.)
Слово "наука" употребляется всуе, в тему и не в тему. Ну давайте вообразим, что наука (не важно какая, физика или лингвистика) притащила нам доказательство бытия Божия. Первое, что она сама должна сделать, это поставить его под сомнение и сформулировать условия - в точности, как автор данной темы - при которых будет оно опровергнуто.
Подвергать все сомнению - первая, она же последняя заповедь науки. НЕ верить.
   Ученые могут верить в Бога, а наука - нет. НЕ ВЕРИТЬ ни во что - это ПРОФЕССИЯ ученого. А верить или не верить в Бога - это личное дело ученого и его совести.
   Неспособность человеческого разума увязать все концы в эмпирической картине мира никак не может служить основанием принимать всерьез любую детскую уловку, которую мы пускаем в ход, чтобы прикрыть свою несостоятельность. Не понимать "сверхестественное" и "неисповедимое" кажется не так стыдно. Я думаю, что не понимать - не стыдно. Врать самому себе - вот что стыдно.
   Предлагаю оставить в покое картину мироздания, и поискать Бога на его "естественной" территории - в области нравственности.
..Нет-нет!Не надо сразу соглашаться! Давайте лучше подумаем...
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 99
Автор: Паша
Дата : 17-12-04, Птн, 17:12:48

Уважаемый Лев Булочкин. У Бога нет его "естественной" территории. Весь наш мир во всех его проявлениях - это результат деятельности Бога. Именно поэтому Бога можно найти везде. Пусть каждый сам выберет себе область этих поисков. Мы ведь все такие разные...
Профиль 

Бог есть - Бога нет№ 100
Автор: Willy
Дата : 18-12-04, Сбт, 02:03:20

Автор: Паша
Дата : 17-12-04, Fri, 10:28:54


Автор: Willy
Дата : 16-12-04, Thu, 11:23:04

Что значит "если бы"? Ведь именно так и есть. И не десять или 100 человек, а гораздо большее количество, которые этим серьёзно занимались, описали близкие ощущения. Так что ты сам признаёшь объективность изучения духовных миров. Так что все твои мысли по этому поводу исключительно из-за недостатка информации.
Кстати, мир душ не может пополняться душами, так как они отдуда никуда не уходят и туда не приходят.
И если люди исчезнут, то скорее всего исчезнет и наш физический мир, так как никакого смысла его существования не будет. Ведь не было его до большого взрыва...


Паша, да я и не говорил, что информирован, в области кабаллы мои знания явно недостаточны, единственное замечание, я надеюсь, что люди, которые описывали свои ощущения не были информированы об ощущениях других людей и не знали предварительно, что они должны конкретно почуствовать, иначе их показания недостоверны. Насчет душ все зависит от религии в иудаизме и кабалле действительно кажется есть закон их сохранения в эфире. Ну а что касается исчезновения мира с исчезновением людей, то это по меньшей мере странно, ведь сам посуди - люди появились намного позже большого взрыва, где же были их души до появления? Спорить о том что правильнее материализм или субъективный идеализм неохота - сразу начну сыпать цитатками из нелюбимого мною Ленина.

Тик, ишь какая придирчивая, ну у каждого прибора есть и систематическая ошибка, оффсет там скажем или ошибка коэффициента, поэтому время от времени их стоит калибровать. Впрочем к обсуждению темы бога все это имеет косвенное отношение.
Профиль 


Вы не зарегистрированы либо не вошли в портал!!!
Регистрация или вход в портал - в главном меню.



 Просмотров:   012242    Постингов:   000106