|
|
Автор: dU
Дата : 07-07-03, Пнд, 09:27:05
|
Верю в то, что добро обязательно победит зло, поставит на колени и зверски убъет (с) 
А по теме - верю в Бога (или Богу).
Сомнению могу подвергнуть все (в смысле ВСЕ). Другое дело, что я с этими сомнениями делаю  |
..."малость" возмущения должна быть порядка  (произвольных единиц!) |
|
|
|
|
Автор: Lela
Дата : 07-07-03, Пнд, 09:27:17
|
Вообще Грызь, я не верю, чтоб физик с лириком могли прийти к концензусу в подобных вопросах... |
----
"Передо мной бумажный лист трещит от чувств моих духовных..." |
|
|
|
|
Автор: Тата
Дата : 07-07-03, Пнд, 09:28:54
|
|
|
|
|
|
Автор: Lela
Дата : 07-07-03, Пнд, 09:29:45
|
Сомнению могу подвергнуть все (в смысле ВСЕ). Другое дело, что я с этими сомнениями делаю
du,
Гениально! И я тоже.
Мою позицию в двух словах можно сформулировать именно так.
 |
----
"Передо мной бумажный лист трещит от чувств моих духовных..." |
|
|
|
|
Автор: Lela
Дата : 07-07-03, Пнд, 09:31:22
|
Тата- чё смеешься? Я верю в то, что это так. На основании экстраполяции.
 |
----
"Передо мной бумажный лист трещит от чувств моих духовных..." |
|
|
|
|
Автор: Тата
Дата : 07-07-03, Пнд, 09:34:56
|
Леля,
если я тебе расскажу, ты будешь еше сильнее смеяться Просто я имею физика и лирика в одном флаконе, т.е. во мне оба сразу живут и каким-то образом пытаются прийти к согласию ... такой вот "пантин про-ви" |
|
|
|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 07-07-03, Пнд, 10:18:26
|
Автор: Lela
Дата : 07-07-03, Mon, 16:20:47
Грызь -
Расширяет, блин, границы познания. Дает свежую картину существования, отличного от моего. Впечатляет, попросту. Соответственно, поднимает настроение и прибавляет жизнерадостности. Мало?
Ах, да - помогает получать хорошие оценки. У нас-таки делают упор на самобытное мышление и оригинальность. Мир иллюзий, хоть он не более,но все же (для меня) и не менее ценен, чем настоящий.
(настырно)Вопросом на вопрос - зачем ты, все-таки, читаешь фантастику?
Лёля, ты подменяешь понятия сама того не замечая. Подвергнуть сомнению своё восприятие означает отказаться от восприятия вовсе. Не расширить границы, а отказаться от восприятия. Можно усилить восприятие (приборами ли, таблетками ли или еще чем) и это ДА расширит возможности для познания, но подвергнуть сомнению адекватность восприятия означает примерно следующее: "Все, что я вижу, слышу, осязаю, обоняю - на самом деле может быть совсем другим. Например,...."... Например, что? Исходя из чего ты будешь строить эти примеры? Исходя из своей фантазии? А что есть твоя фантазия, как не продукт твоего опыта? Опыта, который ты собрала благодаря своему восприятию. что касается мира иллюзий - опять же, сфантазировать что-то можно исходя из опыта. Конечно же, опытом можено варьировать, но количественно, а не качественно. Можно придумать чудище, у которого десять ног, рога и три ряда зубов. Можно придумать некий газ, который так или иначе воздействует. Можно еще много чего придумать, но все эти "придумки" будут прямым продолжением и развитием накопленного опыта того, кто придумывает.
Мне так кажется, что ты несовсем себе представляешь, что означает "адекватность восприятия".
А зачем я читаю фантастику - я тебе сказал, но ты не услышала. |
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй) |
|
|
|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 07-07-03, Пнд, 10:21:29
|
Насчёт физики и лирики... Лёля, а с чего ты взяла, что я не лирик?
Но я покаместь могу отделить фантазию от реальности... И слава Богу.. А то сказал бы привет своей крыше.. |
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй) |
|
|
|
|
Автор: Svetka
Дата : 07-07-03, Пнд, 10:35:56
|
В Бога, в глобальную справедливость, в то, что любовь спасет мир... |
************************************
Любите и будьте любимы... 
Светка |
|
|
|
|
Автор: Penelope
Дата : 07-07-03, Пнд, 10:39:32
|
с опозданием- ненавижу сомнения! и терпеть не могу подвергать сомнениям свое мировозрение |
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Some things are true whether you believe in them or not"
- City of Angels.
 |
|
|
|
|
Автор: track
Дата : 07-07-03, Пнд, 10:49:19
|
Грызь:
"Подвергнуть сомнению своё восприятие означает отказаться от восприятия вовсе".
Не прав ты. Категорически!
1) Подвергнуть сомнению != (не равно) отвергнуть или отказаться. Это означает что всему что видишь, слышишь и чувствуешь даётся более точная, не завышенная до предела оценка. Эта оценка была завышена до предела у древних людей и средневековых схоластов. Но ни к чему не привела кроме торможения прогресса в течении многих столетий.
2) Сомневаться в реальности происходящего не значит её отвергать. Читай (1). А значит - вовсе не означает это потерю всего своего накопленного опыта и знаний.
Более того(!) - это массовое сомнение многих умных людей в реальности своих накопленных знаний привело к такому просто астрономически быстрому развитию науки в прошлом веке. И вообще всегда являлось двигателем прогресса: Ньютон, Галилей, Эйнштейн - довольно яркие примеры людей "засомневавшихся" в том во что все вокруг них так "свято верили". В то что опыт их органов чувств и "такой великий, ха! " - опыт поколений людей до них - истина.
---
Во всём что было тут сказано согласен с Лелей, её представления удивительно совпадают с моими. Просто в точности  . Во многом - с грызём, но не во всём.
Тяга к дьяволу не совсем понятна... То есть понимаю почему, но не принимаю. Я добрый . Но это - дело вкуса, и по моему к вопросу не имеет прямое отношение.
---
Насчёт физиков и лириков. Это разные темы. Это всё равно что спор китайца и негра, причём негр спорит о кокосе, а китаец - об энергии Ци, ИМХО . |
|
|
|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 07-07-03, Пнд, 10:53:13
|
Трэк, читай внимательнее - постинг №14 - он как раз дает ответ на твой первый вопрос.
И ты точно также, как и Лёля путаешь понятия.
Сомневаться в своём восприятии - дорога к психиатру.
Сомневаться в точности своего восприятия - дорога к познанию.
Разделяйте эти две вещи. |
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй) |
|
|
|
|
Автор: Lela
Дата : 07-07-03, Пнд, 10:54:33
|
Грызь,Подвергнуть сомнению своё восприятие означает отказаться от восприятия вовсе. Не расширить границы, а отказаться от восприятия.
По-моему, ты просто ужесточаешь рамки. Опять-таки, подвергнуть сомнению не означает "отказаться от". Значит, у нас просто разная терминология. подвергнуть сомнению адекватность восприятия означает примерно следующее: "Все, что я вижу, слышу, осязаю, обоняю - на самом деле может быть совсем другим. Например,...."... Например, что? Исходя из чего ты будешь строить эти примеры? Исходя из своей фантазии? А что есть твоя фантазия, как не продукт твоего опыта? Опыта, который ты собрала благодаря своему восприятию.
Скажем, так...я знаю о существовании такого довода, но в связи с тем, что "у нас разная терминология", этот довод в моем случае недействителен. В твоем - да, если для тебя сомнение равно отказу. Другое дело, что я все равно не выйду за рамки человеческих представлений о мире, (какими они нам кажутся на данный момент) даже если буду изо всех сил стараться. Наверно, ты это хотел сказать... |
----
"Передо мной бумажный лист трещит от чувств моих духовных..."
[ 07-07-03, Mon, 17:55:30 Отредактировано: Lela ] |
|
|
|
|
Автор: dU
Дата : 07-07-03, Пнд, 10:59:22
|
track:
Пример Эйнштейна, как раз подтверждает точку зрения Грызя
Он был далеко не первый, кто увидел, что скорость света есть постoянная. До него это обнаружили Майкельсон и Морли в знаменитом эксперименте с интерферометром, после - Лоренц, найдя трансформации, подходящие для уравнений классического электромагнетизма. Они все "это" видели (Майкельсон увидел, но не поверил, Лоренц поверил, но не понял), но только Эйнштейн понял что они увидели. Т.е. Эйнштейн был первым, кто не подверг сомнению восприятие |
..."малость" возмущения должна быть порядка (произвольных единиц!)
[ 07-07-03, Mon, 18:01:47 Отредактировано: dU ]
[ 07-07-03, Mon, 18:02:47 Отредактировано: dU ] |
|
|
|
|
Автор: Lela
Дата : 07-07-03, Пнд, 10:59:56
|
track, Тяга к дьяволу не совсем понятна... То есть понимаю почему, но не принимаю. Я добрый . Но это - дело вкуса, и по моему к вопросу не имеет прямое отношение.
Как это не имеет????Я в него верю. |
----
"Передо мной бумажный лист трещит от чувств моих духовных..." |
|
|
|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:06:24
|
"Другое дело, что я все равно не выйду за рамки человеческих представлений о мире, (какими они нам кажутся на данный момент) даже если буду изо всех сил стараться"
Я именно это тебе последние два часа говорю - все твои полеты фантазии не выйдут за рамки твоего опыта. Полученного ли прямо или косвенно - из книг, например, что являет собой опыт других людей. С другой стороны и само чтение книги - это восприятие через зрение. А если ты подставишь под сомнение адекватность самого восприятия, то должна учесть вариант, что и книги-то той не было и впомине.
Я НЕ ужесточаю рамки. Рамки накладывает именно восприятие. Всю информацию, которую ты так или иначе получаешь - ты получаешь её через призму органов чувств. Весь процесс таков:
явление -> восприятие через органы чувств -> мозг -> память (ака опыт).
Если ты ставишь под сомнение любое звено - можешь выкинуть опыт на свалку. Что толку, что ты восприняла что-то и запомнила? Если ты сомневаешься в адекватности восприятия - твой опыт ничего не стоит. Точно также ты можешь засомневаться в способности мозгов хранить информацию без сбоев - как тогда ты можешь быть уверена в том, что любое твое воспоминание - оно истинно, а не сбой в ячейке памяти? Повторяю - поставить под сомнение любое звено - поставить крест на опыте.
На тебе компьютерный аналог:
фотография (явление, объект) -> сканер (сенсор, восприятие) -> обработчик-процессор (мозг) -> файл на хард-диске (память).
Если ты ставишь под сомнение исправность любого звена - будь то сканера, процессора или хард-диска - ты автоматом ставишь под сомнение истинность сохраненного файла. Иными словами, если ты допускаешь, что твой сканер неисправен - можешь попрощаться с истинностью всех сохраненных фоток.
Неужели и это - не доходит? |
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй) |
|
|
|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:10:04
|
Вдогонку. Неисправность сканера не имеет никакой ценности, а наоборот. Она не позволяет тебе более трезво оценивать реальность. Навыворот - она мешает тебе трезво оценить эту реальность оставляя тебе лишь возможность гадать, какая часть полученной информации истинна, а какая - ложна. А если сомневаться вообще - то и гадать невозможно. |
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй) |
|
|
|
|
Автор: Lela
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:17:44
|
Грызь, почему что-то должно быть истинно? Зачем??? Зачем танцевать от какой-то определенной печки? Давай разберемся с терминологией...
Я все равно не выйду за рамки человеческих представлений о мире, (какими они нам кажутся на данный момент) даже если буду изо всех сил стараться - это НЕ означает, что мои представления являются непреложной истиной. (А это-доходит?)
Это означает, что они являются истиной, конкретно для нас, на данный момент, постольку поскольку мы ничего другого не знаем. Это означает, что если явятся инопланетяне и приподнесут нам другую логику и представления, отличные от всего, что мы когда-то знали, мы не отправимся в психушку, а будем в состоянии принять это, понять и использовать. (См. к примеру "Все тенали бороговы" Льюиса Пэйджетта). Как эти, так и другие возможности стоит учитывать, а не замыкаться в своем восприятии и в том, что оно нам способно предоставить.
|
----
"Передо мной бумажный лист трещит от чувств моих духовных..." |
|
|
|
|
Автор: track
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:19:51
|
"явление -> восприятие через органы чувств -> мозг -> память (ака опыт)"
Не совсем согласен. Уж очень ты упрощаешь.
Человеческая память не фотографическая. Она работает на абсолютно другом принципе - принципе ассоциаций с уже "пройденным материалом". Это моя личная недоказанная теория - но она больше соответствует моим наблюдениям, чем модель "пришёл, увидел, съел", неизбежно съел, не допуская фантазии что можно и не съесть (ты меня понимаешь?), как, скажем, у простых организмов.
Вопрос: что такое это "человеческое восприятие" о котором ты говоришь? И отличается ли оно (то о чём ты говорил) от восприятия, скажем, животного?
|
|
|
|
|
Автор: track
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:21:33
|
Лела, устал соглашаться! |
|
|
|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:22:40
|
Лёля, а я где-то заикнулся об АБСОЛЮТНОЙ истине?
Я где-то сказал, что восприятие АБСОЛЮТНО истинно и не эволюционирует со временем?
Я где-то такое написал?
Я поспорил с тем, что наши представления "являются истиной, конкретно для нас, на данный момент, постольку поскольку мы ничего другого не знаем" (с)?
Да и кто говорит о ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ?
Я говорю о ВОСПРИЯТИИ.
И твой пример с инопланетянами - я разве не говорил, что ежели кто-то внесет что-то извне, то это будет воспринято?
С чем ты споришь, я не понял? Ты споришь с чем угодно, но только не с моими утверждениями. |
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй) |
|
|
|
|
Автор: Lela
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:23:16
|
track, |
----
"Передо мной бумажный лист трещит от чувств моих духовных..." |
|
|
|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:24:52
|
Трэк, да какая разница КАКОЕ оно?
Что я упустил в своей модели?
Какая разница фотографическая память или ассоциативная?
Я говорю глобально - есть ПАМЯТЬ. Есть ВОСПРИЯТИЕ.
Усомнись в том или ином - потеряешь точку отсчёта. |
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй) |
|
|
|
|
Автор: Lela
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:25:50
|
Грызь,
одну секунду...Это интересно. А разве представления не зависят от восприятия? Представления - суть продукт восприятия. Так или не так? |
----
"Передо мной бумажный лист трещит от чувств моих духовных..." |
|
|
|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:27:19
|
Лёля, опять же - твой пример с инопланетянами. Что они могут внести, ежели сомневаясь в своём восприятии вообще будешь сомневаться в их существовании? |
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй) |
|
|
|
|
Автор: track
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:34:17
|
Грызь,
Пост 71 - понял, не дурак .
Пост 73 - наверно опять говорим об одном и том же...
Если усомнись == не допускай "зашкаливания" своей уверенности в "область насыщения" (о аналогия! ) - то согласен.
Я говорил правда не о вере а о фантазии, но это не в тему :о) |
|
|
|
|
Автор: track
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:35:28
|
Автор: Lela
Дата : 07-07-03, Mon, 18:25:50
Грызь,
одну секунду...Это интересно. А разве представления не зависят от восприятия? Представления - суть продукт восприятия. Так или не так?
Ладно - сама начала .
Что такое по твоему продукт? |
|
|
|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:36:37
|
Представления - ДА зависят от восприятия. Исходя из него они и формируются. Ты можешь засомневаться в точности восприятия и пересмотреть некоторые представления. Но ежели ты поставишь под сомнение саму концепцию всего своего восприятия - все твои представления не будут стоить и цента. Весь твой накопленный опыт - он базируется на твоем восприятии. Как отсканированные фотографии на диске - базируются на исправности сканера. Если поставить под сомнение исправность сканера - можешь выкинуть все фотографии.
Еще пример. С теми же фотографиями. Из астрономии. Вывели телескоп Хаббл на орбиту. Наснимали тысячи снимков.. Понастроили кучу космологических теорий.. А потом кто-то взял и высказал: "А я сомневаюсь в исправности камеры на Хаббле". Скажи - можно ли использовать все накопленные фотографии и верить построенным теориям, пока не будет проверено - исправна или нет на самом деле камера?
Я тебе скажу - нельзя. Сначала камеру надо проверить. И если выяснится, что она неисправна - на всех теориях можно поставить крест. Ибо исходные данные - неверными были.
А теперь вернемся к человеку и его восприятию. Человеческое восприятие - не камера телескопа. Его проверить невозможно. То есть если перед тобой тысяча людей, то их, одного относительно другого, ты проверить можешь. Но СЕБЯ - НИКОГДА. Ты свое восприятие не можешь проверить никоим способом. Точность его - совсем другое дело. Там приборы могут помочь. А саму концепцию - что тебе прибор даст, если ты будешь сомневаться в самом существовании прибора (кто сказал, что ты его видишь, кто сказал, что ты его осязаешь? вдруг это все - иллюзия? чего стоит такой прибор?)
И...Лёля, я устал.. Честно.. перечитай, что я написал.. Вни-ма-тель-нее.. А потом поспорим. Или не поспорим. |
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй) |
|
|
|
|
Автор: Lela
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:42:28
|
Грызь, есть такое понятие - солипсизм. Это крайний пример сомнений в своем восприятии. До такого, согласна, лучше не доходить. Как и вообще до любой крайности. И это совпадает с тем, что ты говорил раньше. Но сомнение в принципе необходимо, см. предыдущие постинги. Возможно, у всех это по разному - что ты можешь воспринять, а что нет. И рамки человеческих представлений, какими они нам кажутся на сегодняшний день, безусловно существуют. (С этим я и не спорила).
Но факт в том, что нам НЕ необходима уверенность в чем-то конкретном, для того, чтобы существовать.
А если ты подставишь под сомнение адекватность самого восприятия, то должна учесть вариант, что и книги-то той не было и впомине.
явление -> восприятие через органы чувств -> мозг -> память (ака опыт).
Если ты ставишь под сомнение любое звено - можешь выкинуть опыт на свалку. Что толку, что ты восприняла что-то и запомнила? Если ты сомневаешься в адекватности восприятия - твой опыт ничего не стоит. Точно также ты можешь засомневаться в способности мозгов хранить информацию без сбоев - как тогда ты можешь быть уверена в том, что любое твое воспоминание - оно истинно, а не сбой в ячейке памяти? Повторяю - поставить под сомнение любое звено - поставить крест на опыте.
Я НЕ считаю, что нам необходимо ВЕРИТЬ в то, что книга существует для того, чтобы читать ее. Мы предполагаем, исходя из наших ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, основанных на нашем ВОСПРИЯТИИ, что она существует. Из удобства. Вообще, какая разница, для чего? Главное, что мы так делаем. Так диктует нам наше восприятие. И именно потому, что нет краеугольного камня в нашем мирровозрении, мы и не свихнемся, когда заявятся инопланетяне, или еще что-нибудь произойдет. Именно сомнение более надежно, чем знание. Оно ограждает нас от непредвиденных вещей.
|
----
"Передо мной бумажный лист трещит от чувств моих духовных..." |
|
|
|
|
Автор: track
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:43:13
|
Представления - ДА зависят от восприятия. Исходя из него они и формируются.
Только ли? Или ты включаешь в понятие "восприятия" также генетически заложенные ассоциации (типа сексуальной тяги), и "мутации" ассоциаций проходящие внутри мозгов?
Да, я тоже думаю наша тема грузящая и в общем относительно бесполезная. |
|
|
|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:46:41
|
Лёля, поговори с психологами. А еще лучше - с психиатрами. Спроси у них, чем кончали люди, которые сомневались в адекватности своего восприятия. Спроси у них, насколько подобные сомнения надёжны.
"Я НЕ считаю, что нам необходимо ВЕРИТЬ в то, что книга существует для того, чтобы читать ее. Мы предполагаем, исходя из наших ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, основанных на нашем ВОСПРИЯТИИ, что она существует. Из удобства. Вообще, какая разница, для чего? "
Ага.. ну и с чем ты споришь? Да я предполагаю, что то, что я вижу и слышу - реально. И не подвергаю сие сомнению. Не из удобства, а потому что не хочу познакомится с психиатрами в иной обстановки. Потому что только ступи на этот путь и ты туда попадёшь, если вовремя не остановишься. |
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй) |
|
|
|
|
Автор: Lela
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:47:05
|
Да, я тоже думаю наша тема грузящая и в общем относительно бесполезная.
track, тогда чего обсуждаешь-то? Так и не обсуждай. А мне лично интересно.
|
----
"Передо мной бумажный лист трещит от чувств моих духовных..." |
|
|
|
|
Автор: track
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:48:29
|
Большой Грызь:
Точно также ты можешь засомневаться в способности мозгов хранить информацию без сбоев
Track:
Только ли? Или ты включаешь в понятие "восприятия" также генетически заложенные ассоциации (типа сексуальной тяги), и "мутации" ассоциаций проходящие внутри мозгов?
Сомневаюсь в абсолютной сохранности человеческой памяти, как и любой памяти в природе! И вроде не свихнулся.
Parity Check Error |
[ 07-07-03, Mon, 18:51:35 Отредактировано: track ] |
|
|
|
|
Автор: Lela
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:49:10
|
Грызь - Ага.. ну и с чем ты споришь? Да я предполагаю, что то, что я вижу и слышу - реально. И не подвергаю сие сомнению. Не из удобства, а потому что не хочу познакомится с психиатрами в иной обстановки.
Ну и хорошо. |
----
"Передо мной бумажный лист трещит от чувств моих духовных..." |
|
|
|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:52:16
|
Трэк, человек обрабатывает информацию. Если он начинает сомневаться в её истинности - он пытается найти другую "копию".
А как информация поступила - изначально ли она была на генном уровне или через органы восприятия - это уже неважно.
Я лишь говорил, что засомневаться в восприятии означает засомневаться в накопленной информации. Засомневаться в самой концепции восприятия - поставить под сомнение весь опыт вообще.
Кстатит, упомянутые тобой "генетически заложенные ассоциации"... А что это такое? Что такое гены? Ты их видел? Ты о них в книге прочитал? А сама книга существовала? Или то, что ты видел - иллюзия? А может никаких генов и не существует вовсе? Может тебе эту информацию кто-то как-то в мозги (в мозги ли?) засунул?
А то, что ты перед глазами сейчас видишь - монитор и клавиатуру - они реальны? Или опять же - электроды в мозг, информация - прямо в визуальные центры? Привет, "Матрица".
Сомневайтесь в реальности дальше. |
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй) |
|
|
|
|
Автор: Tanya
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:52:20
|
Танюхин, брось думать-)) ты и так умная (серьёзно..)Помни, Горе от ума-)))).. хотя страсти- это альтернатива |
-------------------------------
История-почти сплошная цепь ужасов... |
|
|
|
|
Автор: track
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:52:25
|
ЛОЛ. Договорились |
|
|
|
|
Автор: track
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:54:33
|
Грызь, Лела?.. я тоже устал. Разогрелись? Айда в Будуар!?
Философы, блин. |
[ 07-07-03, Mon, 18:56:26 Отредактировано: track ] |
|
|
|
|
Автор: Большой Грызь
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:57:12
|
Автор: track
Дата : 07-07-03, Mon, 18:48:29
Сомневаюсь в абсолютной сохранности человеческой памяти, как и любой памяти в природе! И вроде не свихнулся.
Parity Check Error
А не свихнулся - потому что на самом деле не сомневался.
Если бы действительно поставил под сомнение и задумался бы об этом - я бы на тебя посмотрел.
Как тебя зовут, трэк?
Как-как? Уверен? Неа! Это у тебя сбой в памяти!
Что? В пасспорте написано?
А кто сказал, что ты видишь то, что там действительно написано?
Там написано вовсе не то имя, которое ты только что назвал..
Кого спросить? Родителей? Каких родителей? Трэк, да нет тут никого - мы одни в комнате. Все впорядке, трэк? Ты чего со шкафом разговариваешь? Да-да - это не папа - это шкаф.
Такое объяснение, что такое "неадекватность восприятия" и проблемы с памятью доходчивее? |
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй) |
|
|
|
|
Автор: Lela
Дата : 07-07-03, Пнд, 11:58:36
|
Думаю, для меня понятия "расширить границы" и "подвергнуть сомнению сам факт восприятия" означают, по сути, одно и то же. А разница - как количественная (вверх по шкале сомнения), так и качественная (сомневаться уже во всем, а не частично, переход в иную плоскость). И ни от чего этого я с ума не схожу. Ни на йоту. Разве что сама этого не зная.
|
----
"Передо мной бумажный лист трещит от чувств моих духовных..." |
|
|
|
|
Автор: Lela
Дата : 07-07-03, Пнд, 12:00:37
|
Грызь, твое объяснение трэку - это примерно то же, чем актеры занимаются. Упражнения, которые ставят под сомнение все на свете, кроме вышеупомянутых рамок чел.восприятия. Веселое занятие, кстати. |
----
"Передо мной бумажный лист трещит от чувств моих духовных..."
[ 07-07-03, Mon, 19:01:14 Отредактировано: Lela ] |
|
|
|
|
Автор: track
Дата : 07-07-03, Пнд, 12:00:57
|
Lela, ты за меня опять ответила грызю. Причём очень точно. |
|
|
|
|
Автор: Lela
Дата : 07-07-03, Пнд, 12:01:50
|
track,  |
----
"Передо мной бумажный лист трещит от чувств моих духовных..." |
|
|
|
|
Автор: track
Дата : 07-07-03, Пнд, 12:08:26
|
Лела,  |
[ 07-07-03, Mon, 19:09:30 Отредактировано: track ] |
|
|
|
|
Автор: Lela
Дата : 07-07-03, Пнд, 12:10:08
|
Грызь ушел, значит. Ну ладно...продолжим под настроение, когда появится! |
----
"Передо мной бумажный лист трещит от чувств моих духовных..." |
|
|
|
|
Автор: track
Дата : 07-07-03, Пнд, 12:12:21
|
Думаю, он надолго сбежал. |
[ 07-07-03, Mon, 19:13:28 Отредактировано: track ] |
|
|
|
|
Автор: Зяблик
Дата : 07-07-03, Пнд, 12:53:03
|
Адекватность восприятия, Грызь?
1. Человек с ампутированной ногой чувствует фантомные боли в этой самой ноге. Он точно знает, что болеть НЕЧЕМУ, но он воспринимает боль.
2. Ты наверняка знаком с тысячами развлекаловок в стиле визуальных иллюзий. Пока человек не знает, что это иллюзия, он будет встречающиеся в жизни примеры воспринимать неадекватно, и когда узнает об этом, с ума не сойдет.
3. У "меня" был тяжелый день, и я вернулась домой раздраженная. На любой совершенно нейтральный вопрос кричу и топаю ногами. При этом четко осознаю, что мое восприятие вопроса как нервирующего - совершенно неадекватно.
4. Страстно влюбленные могут вполне отдавать себе отчет, что воспринимают действительность неадекватно.
Можно еще примеров надумать.
P.S. По теме - верю в то, что все относительно. |
[ 07-07-03, Mon, 19:54:25 Отредактировано: Зяблик ] |
|
|
|
|
Автор: Lela
Дата : 07-07-03, Пнд, 12:55:15
|
Кроме того, Грызь...(отвечая тебе на ТВОИ ЖЕ доводы0
Человеческое восприятие - не камера телескопа. Его проверить невозможно. То есть если перед тобой тысяча людей, то их, одного относительно другого, ты проверить можешь. Но СЕБЯ - НИКОГДА. Ты свое восприятие не можешь проверить никоим способом.
Соответственно, ты не сомневаешься. Почему не сомневаешься? Потому что не можешь проверить свое восприятие. Но что это значит на самом деле? Ты не сомневаешься потому, что нет доказательств того, что оно неверно. Соответственно - ты не сомневаешься потому, что тебе так УДОБНО. Тебе больше подходит не сомневаться, чем сомневаться. Так оно практичнее -не сомневаться, раз нет доказательств обратного.
Значит - ты не сомневаешься не потому, что сомнение невозможно или абсолютно бессмысленно, а просто потому, что оно менее удобно и менее практично, чем отсутствие сомнения. Имхо.
Можешь назвать это все чистой софистикой, чем оно как раз и является. |
----
"Передо мной бумажный лист трещит от чувств моих духовных..." |
|
|
|
|
Автор: Lela
Дата : 07-07-03, Пнд, 13:05:34
|
(немного уклоняясь от темы)Чистое знание опасно. Если мы уверены в том, что есть что-то, не нуждающееся в доказательствах (даже в силу того, что даказать его пока невозможно!), то это самое можно будет перекинуть и в другие области, а не только в метафизические, и обратить на другие предметы. С натяжкой? С большой натяжкой? Разумеется. Но так оно и происходит, сплошь и рядом. См. тему Зяблика об Аксенове.
"Все подвергай сомнению", сказал какой-то (кажется, еще буддийский ) мудрец. Буддизм говорит о том же самом ("the Not-Knowing" ). Буду готовится к экзамену, напишу подробнее.
- Грызь, не злись. Я спорю чаще всего тогда, когда чувствую твердую почву под ногами. А многое из того, что я учу, относится именно к этой теме. |
----
"Передо мной бумажный лист трещит от чувств моих духовных..." |
|
|
|
|
Автор: track
Дата : 07-07-03, Пнд, 14:05:13
|
Lela, мы тут и так загрызли Грызя (простите за тавтологию ).
Думаю Мелоди придётся его теперь весь вечер откачивать. |
[ 07-07-03, Mon, 21:09:45 Отредактировано: track ] |
|
|
Новости
Чаты
88:88 
