gershkopf
|
Дата : 20-06-09, Сбт, 11:15:02
Я конечно опаздал к раздаче3 но свои 4 копейки имею вставить в столь серезное обсуждение.
Я хочу вернуться к началу.
Тема сочинения была задана Хоуком следуящая : "Женщины не любят лузеров", смею отметить что в данной теме не было знака вопроса в конце. Таким образом это было утверждение, а не вопрос который задавался обществу с целью получить ответ.
Просто каждый давал свое мнение и тема, достаточно интересная укатилась во флуд, как, к сожалению, и многие другие интересные темы.
Я бы попробывал анализировать эту (обозначенную выше) мысль разделив ее на части.
Было сказано "Не любят", ну не надо быть семи пядей во лбу , что бы понимать, что понятие любви столь сложно, что его нельзя определить в рамках этих наших рассуждений, почему один человек любит другого и равнодушен к третьему это тайна покрыта мраком неизвестности, кою пытаются раздвинуть поэты, художники, психологи, еврейские мамы и увы до сих пор удача ни кому не улыбнулась. Причем совершенно не важно для того кто любит лузер объект его любви или нет, поэт он или слесарь. Его любят за него самого, а не за его состояние - физическое, умственное или социальное.
Исходя из всего вышесказанного я делаю вывод, что Хоук имел ввиду не любовь, как таковую, а просто согласие или нет жить или иметь какие-то отношения с кем-то, кого он назвал лузером, в силу каких- либо причин.
Давайте вернемся к первой части названия темы - Было сказано "Женщины".
Значит заранее было предопределено самой темой, что решает кто мужчина именно женщина, да именно женщина оценивает мужчину по каким-то своим критерям и решает, подходит он ей или нет. И используя термин, который предложен названием темы, "лузер", именно женщина определяет мужчину таковым, исходя из каких-то своих, лишь ей известных и понятных критериев.
Мы сознательно не рассматриваем ситуацию, в которой мужчина оцениват женщину, ибо тема задана другая - прямо противоположная.
Теперь последняя часть названия "лузер", как и говорилось в предыдущих постах имеется в виду английское слово, кое определяет человека потерянного, по видимому для общества или для части общества, а по простому- неудачника. То бишь человека, которого общество, его часть итли отдельный представитель считает неудачником. Таким образом этот человек "лузер- неудачник" в глазах, целого общества, его части или отдельного представителя этого общества. Т. е. человека от которого отвернулась удача(как ее видит это общество), в настоящий момент или совсем. И связываться с таким человеком (принимать его в свое общество) опасно для общества- ибо удача может отвернуться и от всего общества или как мы говорили его части или отдельного представителя.
Давайте посмотрим вокруг, все ли мы имеем одни и те же критерии в оценке всего происходящего вокруг. Сколько людей, столько мнений, а если учесть еврейское происхождение большинства обсуждающих эту тему, то у каждого по минимуму их полтора. Таким образом, "лузер-нейдачник" для одного, это может быть преуспевающий человек для другого. Один волос в супе и на голове- много или мало? История нам давала и дает тысячу примеров, даже часть из которых не стоит приводить здесь, хотя бы по причине нехватки места и времени. Все их знают.
Таким образом фраза заданная как заглавие этой темы может звучать в несколько расширеннном варианте так:
Почему Женщины не вступают в отношения той или иной степени близости, не путать с интимной близостью, с мужчинами, которых они, исходя из своих критериев, считают неудачниками.
Ответ как мне кажется кроется в самом вопросе - да потому что критерии с котрорыми один человек подходит с оценкой к другому, ставят того другого в разряд удачников или неудачников- возможны варианты(нужное подчеркнуть ).
|
Новости
Чаты
88:88 
